CPU-temp i W2k vs XP

[Skrue]

Er litt i tvil om valg av plassering av denne tråden, men jeg tar sjansen på at jeg ikke møter protester.

 

Jeg har gjort en (for meg) litt pussig observasjon:

CPU-temp i W2k ligger 2-3 grader lavere enn hva som er tilfelle når jeg kjører XP?

La meg legge til at avlesningene gjøres med tempføler inntil core, i et vannkjølt system.

Temperaturene paralellforskyves ved 100% CPU-load, så differansen er hele tiden de 2-3 gradene som nevnt. Vanntemperaturen holdes selvsagt hele tiden så lik som mulig, så den feilkilden kan utelukkes.

 

Av en eller annen grunn så ser det ut til at W2k er "snillere" med CPU, uansett last?

Har noen en forklaring på dette?

[nikk0]

Forklaringen må bli at XP suger?

[MetaBaron]

nikk0: Skjerpings, det der var vitterlig en flåsete kommentar.

 

Skrue, dette blir helt fullstendig hypotetisk fra min side, men kan det ha noe å gjøre med operativsystemene utnytter cpu-disconnect-funksjonen i bios ulikt, såfremt du har det/aktivert det på oppsettet ditt?

 

Mulig jeg er en smule på viddene her, men det er som sagt helt hypotetisk.

[nikk0]

Beklager unødvendig kommentar. =/

 

XP har jo masse "brukervennlige" greier som bare ligger å opptar både minne og cpu, det kan jo ha litt med saken å gjøre.

 

Var utrolig å se hvor mye enklere gamlingens P3 800MHz gikk med Win2K i forhold til WinXP. Ble jo to forskjellige maskiner nesten.

[Rebel-Rider]

Det kan finnes en annen forklaring på den økte

temperaturen. For hver nye versjon av windows

har belastningen av prossesoren økt pga at grunnsystemet

mer aggresivt bruker cpu ressuresene. Da w2k kom økte

systemkravene ganske mye siden at tidligere windows

95, 98 og Me hadde Dos som grunnsystem. Så temp økningen

kommer nok av at Xp bruker mer resurser en w2k generelt

[Kunji Abanjoni]

Win2k er vel best, men merker at CPU blir varmere med XP.. ganske teit egentlig..

[nikk0]

Noen som har erfaringer med Win 2003 server ? Anbefalinges det?

[Novec]

Plasseringen går sikkert greit, Skrue. Du er jo en litt underlig skrue... </håpløs humor mode>

 

Det merkelig her er, som Skrue sier, at temperaturforskjellen er den samme ved full load som idle, når prosessoren i teorien skal være utnyttet 100% uansett load. Da skal det ikke ha noe å si om XP har noen fancy funksjoner som også vil ha sin del av CPU.

 

Har muligens WinXP støtte for enkelte prosessorspesifikke instruksjoner som Win2K ikke har, og derfor utnytter deler av prosessoren som Win2K ikke klarer? Ser det ut til å være noen ytelsesforskjell?

[Skrue]

Takker og bukker til alle sammen, mange interessante svar der!

Kunne jo vært artig å dvele litt ved de forskjellige teoriene også, men det rekker jeg ikke akkurat nå.

Men for å ta det siste først; Ytelsesforskjeller har jeg ikke rukket å teste, men kanskje senere i kveld? Må på generalforsamling nå.

 

Det kan kanskje også være verdt å nevne at det er en XP Mobile 2400 det er snakk om, i lett overklokket tilstand (12x200 / 1,68v). Vet ikke om det evnt kan bety noe?

Men 100% load på CPU burde jo gi samme belastningen uansett OS, så det er tydeligvis noe rart her.

 

Tilbake senere.......