50 mm = normal?

[Casle]

Har lest at 50mm regnes som et "normalobjektiv", siden det vil vise et bilde som er nært opp til hva øyet ser... Dere kan jo korrigere meg allerede her hvis det er feil :-)

Men hva med på et dSLR? På Nikon D70 som har en cropfaktor på 1,5, så er vel ikke en 50mm 50mm! Men heller 75mm. Slik at et 33mm objektiv vil være det nærmeste man kommer et normalobjektiv.

Eller er jeg på viddene nå?

 

Jeg ser at både Sigma og Nikon leverer 28mm objektiver, det tilsvarer jo 42 mm, men det er kanskje litt lite.

 

Sigma 28mm f1.8 EX DG Aspherical Macro

Nikon AF 28mm f2,8D

 

Er det noen som kan anbefale noen av disse eller andre objektiver m/fast brennvidde som vil gjøre en god jobb som "normalobjektiv"?

 

Mvh C

[Ganske]

Har lest at 50mm regnes som et "normalobjektiv", siden det vil vise et bilde som er nært opp til hva øyet ser...

Korrekt, sånn omtrent. Eg har sett "normalobjektiv" frå 45 til 58 mm.

Men hva med på et dSLR? På Nikon D70 som har en cropfaktor på 1,5, så er vel ikke en 50mm 50mm! Men heller 75mm. Slik at et 33mm objektiv vil være det nærmeste man kommer et normalobjektiv.

Eller er jeg på viddene nå?

Nei, det er korrekt resonnert. Det finst vel ein del 35 mm-objektiv, så vidt eg veit. Fastoptikk frå dei store produsentane har stort sett veldig god kvalitet.

[kai_frode]

Et normal objektiv er vel et normal objektiv uavhengig hvilket kamera det sitter på. Men du har selvsagt rett i at et normalobjektiv ikke virker som et normalobjektiv når du setter det på enkelte typer DSLR.

[medi8or]

Et normal objektiv er vel et normal objektiv uavhengig hvilket kamera det sitter på.

Nei, egentlig ikke. Brennvidden til objektivet er den samme uansett hvilket kamera det sitter på, men et normalobjektiv har omtrent samme brennvidde som diagonalen til filmruten. På et 35mm kamera er det ca. 43mm, men 50mm ble valgt for å få skarpere bilde.

På D70 skulle normalobjektivet være 28mm, men som Ganske sier er det ikke så nøyaktig. 28 til 35mm kan sikkert kalles normalobjektiv.

Endret 3. mai 2004 av medi8or

[Casle]

Noen grunn til at 50mm skulle være skarpere enn 43mm? Trodde det hadde med hvor godt objektivet var konstruert...

 

mvh C

[medi8or]

Noen grunn til at 50mm skulle være skarpere enn 43mm? Trodde det hadde med hvor godt objektivet var konstruert...

Vet dessverre ikke detaljene rundt det. Men det har kanskje noe med datidens teknologi å gjøre..?

 

Edit:

Med "datidens" mener jeg før første verdenskrig. Det var visstnok oppfinneren til Leica som valgte 50mm.

Endret 3. mai 2004 av medi8or

[kai_frode]

Ok, det kan stemme at et normalobjektiv er definert ut fra brikke eller filmstørrelsen, slik at et 50mm objektiv kun er et normalobjektiv for 35mm film (størrelse 24*36mm). Det jeg imidlertid ville frem til er at man ikke skal kalle feks et 50mm objektiv for et 75mm objektiv selv om det brukes på et D70. Et 50mm objektiv skal refereres til som et 50mm objektiv,og så for det være opp til den enkelte type kamerahus hvor godt huset greier å utnytte hele bildet som objektivet tegner.

[Casle]

Man kaller vel et 50mm objektiv for et.... 50mm objektiv, uansett hvilket kamera det brukes på. Noe annet ville jo være helt håpløst, siden produsentene også bruker 50mm i modellnavnet på objektivet.

Poenget er vel at man ikke uten videre kan omtale et 50mm objektiv som et normalobjektiv når det skal brukes på et dSLR og ikke 35mm.

 

Mvh C