Noen som har 10 gode grunner til å velge Linux?

[d0ppler]

vil bare "støtte" Cronius, og si at dette er den beste posten så langt i denne tråden :

.. masse bra...

 

.. masse bra...

 

Og som flere i denne tråden allerede har kommentert: Nei, dette er ikke Linux sin skyld, på samme måte at den mindre tilgjengeligheten av spill til Linux heller ikke er Linux sin skyld. Men hva hjelper vel det når problemet likevel er der?

 

Og til de som sier at Windows ikke er "bedre" på spill enn Linux: Jeg mente fra et praktisk stådsted (tilgjengelighet), ikke fra et teknologisk ståsted. Nvidia har tross alt selv gått ut og sagt at det er _lettere_ å skrive gode skjermkort-drivere til Linux enn til Windows.

 

Jeg er pro-Linux, det er tross alt det eneste OSet jeg bruker. Det jeg ikke liker er folk som uhemmet og uten selvkritikk og ærlighet prøver å fremme Linux sin sak - fordi dette gir et falskt bilde av Linux, og dermed ser mer ut som selvbedrag enn det gjør noe annet. Hvis det er noe jeg virkelig har lært så langt i livet så er det å være kritisk og å være ærlig.

 

når en kommer bort til meg og spør meg, "Gi meg 10 gode grunner for å bruke linux!", så skjønner jeg at han egentlig ikke har lyst på linux, men har lyst til å få frem en debatt (som jeg har hørt 1000000 ganger før, og noe som han klarte utmerket).

 

Jeg orker ikke "misjonere" Linux til gud og hver man, hvis ikke folk for øya opp selv, så kan det like gjerne være. Jeg har ikke noe behov for at hele verden skal leve i et lykkelig Linux-nettverk (fordi Linux utmerket klarer å kommunisere med andre typer os'er via nettverk).

[Scrim]

vil bare "støtte" Cronius, og si at dette er den beste posten så langt i denne tråden :

.. masse bra...

 

.. masse bra...

 

Og som flere i denne tråden allerede har kommentert: Nei, dette er ikke Linux sin skyld, på samme måte at den mindre tilgjengeligheten av spill til Linux heller ikke er Linux sin skyld. Men hva hjelper vel det når problemet likevel er der?

 

Og til de som sier at Windows ikke er "bedre" på spill enn Linux: Jeg mente fra et praktisk stådsted (tilgjengelighet), ikke fra et teknologisk ståsted. Nvidia har tross alt selv gått ut og sagt at det er _lettere_ å skrive gode skjermkort-drivere til Linux enn til Windows.

 

Jeg er pro-Linux, det er tross alt det eneste OSet jeg bruker. Det jeg ikke liker er folk som uhemmet og uten selvkritikk og ærlighet prøver å fremme Linux sin sak - fordi dette gir et falskt bilde av Linux, og dermed ser mer ut som selvbedrag enn det gjør noe annet. Hvis det er noe jeg virkelig har lært så langt i livet så er det å være kritisk og å være ærlig.

 

når en kommer bort til meg og spør meg, "Gi meg 10 gode grunner for å bruke linux!", så skjønner jeg at han egentlig ikke har lyst på linux, men har lyst til å få frem en debatt (som jeg har hørt 1000000 ganger før, og noe som han klarte utmerket).

 

Jeg orker ikke "misjonere" Linux til gud og hver man, hvis ikke folk for øya opp selv, så kan det like gjerne være. Jeg har ikke noe behov for at hele verden skal leve i et lykkelig Linux-nettverk (fordi Linux utmerket klarer å kommunisere med andre typer os'er via nettverk).

Argumentene til cronius holder ikke mål, dessverre.

[pgdx]

Kan dere quote med måte?

Hva er "unødvendig quoting?"

Unødvendig quoting er mange ting, men det omfatter quoting av ting som har

blitt sitert fra før. Det omfatter også svært lange poster. Slike poster skal

kuttest ned når du siterer dem, slik at de bare inneholder de spørsmålene du

svarer på. Rett under der du har sitert noen, skal du svare på spørsmålene som

du siterte, slik som vist over.

[d0ppler]

Argumentene til cronius holder ikke mål, dessverre.

 

poenget er vel at det ikke er argumenter, men han forteller hvordan situasjonen er, dessuten er det helt unødvendig av deg å quote hele min post, bare for å si at det ikke holder mål. Da bør du vel kommentere hva du er uenig i, eller?

[Egil.B]

Uavhengig av argumentene til Cronius, har dga01 likevel et godt poeng. Trenger folk 20 gode grunner til å prøve noe nytt, så får de heller holde seg til det gamle. Å prøve noe nytt er jo en glede i seg selv.

[Scrim]

Argumentene til cronius holder ikke mål, dessverre.

 

poenget er vel at det ikke er argumenter, men han forteller hvordan situasjonen er, dessuten er det helt unødvendig av deg å quote hele min post, bare for å si at det ikke holder mål. Da bør du vel kommentere hva du er uenig i, eller?

Nei, situasjonen er ikke sånn. Linux har bedre hardware støtte enn han tror, til windows så må man legge inn den ene driveren etter den andre, mens det er veldig få drivere man må legge inn i en linux distro, som regel så følger alle drivere med.

[bkak]

Når driverene i de fleste tilfeller ikke eksisterer er jo realiteten en helt annen.

[Scrim]

Ja, men det er jo de som lager hardware'n sin skyld, det er jo de som står for driverene.

[kyrsjo]

Fleste tilfeller? I de fleste tilfellene jeg har vært borte i er 90% vært støttet, tildels meget godt.

[objorkum]

Bare skjermkortet jeg trengte driver til (altså for å få 3D-støtte, en annen driver som støtter bl.a millioner av farger og høye oppløsningen låg inne fra før)

 

Lydkort, 2 nettverkskort og webkamera fikset Linux selv, uten at jeg trenge å legge inn drivere (SuSE).

 

Tror det eneste jeg ikke måtte ha driver til under Windows var det ene 3com nettverkskortet.

Endret 7. mai 2004 av objorkum

[bkak]

Ja, men det er jo de som lager hardware'n sin skyld, det er jo de som står for driverene.

Helt korrekt. Men man kan fremdeles ikke bruke linux uten støtte for kritisk hardware. Det var poenget til Cronius.

Noen av tingene mine støttes, andre (Digitalt video-kamera, printer, to scannere og ethernetmodemet jeg får fra min ISP) ikke. Jeg vurderer at jeg heller vil ha *nix enn disse enhetene 24/7, så derfor kjører jeg linux.

[Ausat]

I Windows har man Explorer.

 

...Blackbox finnes for Windows (navnet er dog litt annerledes). Den er ganske lekker, men dessverre også ustabil (som explorer).

[objorkum]

I Windows har man Explorer.

 

...Blackbox finnes for Windows (navnet er dog litt annerledes). Den er ganske lekker, men dessverre også ustabil (som explorer).

Joda, har hørt om det.

 

Vet ikke hvor godt det funker, men Windows er liksom bare Explorer.

[Silvester]

ivioyner: prøvd sane til scannerne, og apsfilter/cups til printeren?

[Egil.B]

Windows er liksom bare Explorer.

Noe av det som gjorde at de nt-baserte windows-versjonene er så mye mer stabile enn 9x er jo at explorer ikke tar med seg appserveren når det klikker.

[mariux]

Windows er liksom bare Explorer.

Noe av det som gjorde at de nt-baserte windows-versjonene er så mye mer stabile enn 9x er jo at explorer ikke tar med seg appserveren når det klikker.

Hvis dette stemmer så er nok dette et stort bidrag til å gjøre systemet mer stabilt ettersom jeg opplever et explorerkrasj et par ganger i uken. (Mye mindre stabilt enn kde/gnome/X)

Endret 8. mai 2004 av mariux

[kyrsjo]

Sånn som jeg ser det er de arkitekturmessige hovedforskjellene på OSene windows og Linux at på windows henger alt sammen (snakker nå ikke om GUI etc men systemets oppbyggning) - en "lav" komponent kan fint være avhengig av noe som hører til et høyere lag, og alt er et jævla rot av dependencies. Så hvis en system-applikasjon krasjer, river den med seg hele systemet, i stedet for at den samt de som er avhengige av den (de som ligger over den) blir startet på nytt?

 

Mens i Linux er alt veldig hiarkisk oppbyggd - nautilius/gnome kjører på metacity/GTK som kjører på X som kjører på kernelen? Så hvis nautilius (tilsvarer explorer i GNOME - tar seg av filutforsking samt skrivebord) krasjer, blir denne bare startet på nytt og systemet kjører videre?

[Gaute Holmin]

Å prøve noe nytt er jo en glede i seg selv.

Helt enig, dette er hovedgrunnen til at jeg "as we speak" installerer nok en ny versjon av linux...

 

Windows XP er fortsatt hoved-OS'et for meg, det kan jeg ut og inn og har alt jeg trenger på det (kjører kun freeware foruten selve OS'et).

 

...men jeg liker å leke med Linux fordi det er helt nytt for meg (installerte første gang i august ifjor) og det er spennende å se hvordan det kan tilpasses og formes.

 

Jeg tror også at hvis man skal jobbe innen IT vil det bli viktigere og viktigere å ha minst litt grunnleggende kunnskaper om Linux/Unix og den beste måten å lære seg på, er ved å bruke.

[8483838383]

Jeg valgte linux fordi det er:

• Gratis
  
• Stabilt
  
• lærerikt
  
• Pingvinen er søt
  
• Gratis programvare
  
• Virusfritt (ivertfall nesten)
  
• Jeg var lei av Windows, og kræsjene som følger med windows
  

Ellers er det at kernelen blir oppdatert ofte,og da blir sikkerhetshull tetta, og det blir lagt inn mer kompatiblitet.

[kyrsjo]

Linux er faktisk lettere å lære seg en windows. Selv begynnte jeg seriøst med Linux for ca 1 år siden (var første gang borte i det for 1 1/2 år siden), og regner med at jeg i dag kan mer linux enn windows. Og det har jeg brukt i ca. 10 år før det (fikk min første med win3.1 når jeg var 7...