har jeg rett til ny mobil?

[henrik_s]

hei!

 

jeg har en en T610 som jeg har hatt problemer med:

 

en gang låste tastene seg totalt. det hjalp ikke å ta ut batteriet osv

og av-og-til vil ikke mobilen starte, men etter 10-15 minutt starter den, alstå:

jeg trykker på "power" knappen, men det starter ikke før om 10-15 minutt etterpå!

 

så, det jeg lurer på, har jeg rett til å kreve ny mobil? eller må jeg bare tåle at den oppfører seg rart til tider?

[jendor]

Du bør gå dit du kjøpte den, og klage på den der. Du kan selv velge mellom reparasjon og ny telefon, med mindre det er til stor ulempe for selger. Uansett har du krav på fri reparasjon.

[genser]

Du bør gå dit du kjøpte den, og klage på den der. Du kan selv velge mellom reparasjon og ny telefon, med mindre det er til stor ulempe for selger. Uansett har du krav på fri reparasjon.

Han har ikke rett til å velge ny telefon hvis det er første gangen den er til repp for det problemet.

 

Får du mobilen reparert to ganger for samme problem har du rett til ny, eller pengene tilbake, ved tredje gang.

[Singh tha king]

Du bør dra så fort du kan til, der du kjøpte mobben og gi den til reprasjon

[Christian86]

det som er fint å huske er DOA regelen til firmaer.

 

Dersom t610en er under 7 dager så kan du få ny en.

Det er bare å få den sjekket slik at du ikke har gjort noe med den.

Dersom det ikke er tilfellet så vil den kunne regnes som DOA.

[Hcbr]

Hva står DOA for??

[kristwa]

Dead on Arrival

[apple]

Sjekk ut tidligere diskusjon, under tittel " er det noen som kjenner kjøpsloven "

[Habla]

Det kommer ann på hva de finner på service....finner de f.eks. noe fuktskader..kan du si bye bye til ny telefon.

[jendor]

Du bør gå dit du kjøpte den, og klage på den der. Du kan selv velge mellom reparasjon og ny telefon, med mindre det er til stor ulempe for selger. Uansett har du krav på fri reparasjon.

 

Han har ikke rett til å velge ny telefon hvis det er første gangen den er til repp for det problemet.

 

Får du mobilen reparert to ganger for samme problem har du rett til ny, eller pengene tilbake, ved tredje gang.

Nok en gang må visst dette diskuteres... ifølge Forbrukerrådet så kan han faktisk velge mellom NY vare eller reparasjon av den gamle.

 

Fra forbrukerportalen.no

 

Hva har du krav på hvis varen har en mangel?

 

Hvis varen har en mangel, kan du kreve at selgeren gir deg en ny tilsvarende gjenstand (omlevering), eller at selgeren retter mangelen. Det er du som kan velge om du vil ha en ny vare eller om den skal repareres. Selgeren kan bare kreve å få reparere varen hvis det er umulig å fremskaffe en ny (for eksempel at varen ikke lenger produseres), eller at det vil medføre en urimelig kostnad å fremskaffe en ny. Dette betyr at varer som er kostbare og som faller mye i verdi ikke kan kreves omlevert (for eksempel biler og motorsykler). Masseproduserte varer som finnes på lager vil det som regel være kurant å kreve omlevert (for eksempel mobiltelefoner, klær osv.). Uavhengig av om selgeren skaffer en ny vare eller retter mangelen kan du kreve at dette gjøres kostnadsfritt, det vil si at du får dekket alle omkostningene du har hatt for å få mangelen utbedret.

 

Er ikke tingen i samsvar med det dere avtalte eller det du kan kreve ifølge loven, har varen en mangel. Det betyr at du kan kreve at selgeren omleverer, retter feilen, gir prisavslag, hever kjøpet og/eller gir erstatning.

 

Loven sier at alle feil som oppstår de første seks månedene skal regnes som fabrikkfeil, hvis ikke selgeren beviser noe annet. Det vil si at selgeren har bevisbyrden for at feilen ikke skyldes han. Etter de første seks månedene har du som kjøper som hovedregel bevisbyrden. Vær oppmerksom på at det også da er nok at du påviser overfor selgeren at varen ikke er i samsvar med avtalen eller lovens krav. Selgeren har da en undersøkelsesplikt, det vil si en plikt til å undersøke årsaken til feilen. Finner ikke selgeren årsaken eller skyldes årsaken at varen har hatt for dårlig kvalitet, er det en mangel.

Endret 2. mai 2004 av jendor

[Christian86]

Viser til dette

 

escobar Skrevet: 30/01/2004 : 04:36 

 

 

Bruker

Innlegg: 7

 

 

Takk for rosen og kommentarene dine!

 

" Urimelig kostnad " innebærer enkelt forklart at dersom en forbruker velger omlevering, så kan forhandleren bare avvise dette dersom en omlevering fører til kostnader som er vesentlig høyere enn ved reperasjon av tingen. Videre kan man tolke hva som er " vesentlig ", og rettesnoren for dette " mer en dobbel verdi av reperasjon ", dvs at koster det f.eks. 800 kr å reparere en mobiltelefon, og en ny koster 3000 kr, så vil nok forhandleren si nei overfor kunden.

 

Jeg har enda ikke sett det skje omlevering på første service (unntatt når det tar urimelig lang tid eller er innenfor 30 dagers returrett), det pleier vanligvis å forekomme ved gjenntatte feil, da leverandørene/forhandlerene vanligvis legger til grunn totalkostnaden ved reperasjon av en telefon flere ganger. Har du en mobil som må inn på service to ganger, først grunnet et dødt tastatur (kostnad for leverandør 500 kr + arbeid), og neste gang grunnet en defekt skjerm (1200 kr + arbeid), så vil totalsummen 1700 + arbeid føre til at reperasjonene's verdi overstiger en ny mobils totale verdi på 3000 kr. Da vil det ikke være en " urimelig kostnad " å foreta omlevering.

 

Det er sent på natten nå så jeg skriver kanskje ikke helt forståelig nå, men for å komme med en raks oppsummering så er " urimelig kostnad " et uttrykk som tolkes av leverandørene/forhandleren, og det fører desverre lett til at det er vanskelig å få igjennom en omlevering av produktet. Det er jo som sagt mye billigere i lengen å prøve å gi minst mulig nytt, da å bli sittende med mange defekte mobiler ikke er hyggelig for en forhandler/leverandør.... i en del tilfeller får man heller ikke en ny telefon når det forekommer en omlevering, men istedet en "refurbished" mobil.

 

Her kommer litt informasjon om omlevering og " urimelig kostnad "hentet direkte fra Forbrukerrådet:

" I følge Forbrukerkjøpsloven kan forbrukeren velge i mellom å kreve at selgeren sørger for retting eller omlevering. Dette forutsetter at det foreligger en mangel. Det vil si at det oppståtte ikke skyldes forhold som du selv er ansvarlig for. Valget mellom retting eller omlevering vil imidlertid ikke gjelde dersom gjennomføringen av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

I forbrukerkjøp dreier det seg ofte om nye masseproduserte varer som finnes i flere eksemplarer hos selger. I en slik situasjon vil ikke selgeren normalt kunne hevde at det vil innebære noen urimelig kostnad eller ulempe å foreta omlevering. Det vil i utgangspunktet ikke være tilstrekkelig begrunnelse for å nekte omlevering at den mangelfulle varen ikke kan selges igjen for full pris. Det finnes imidlertid gjennstander der verditapet ved kortvarig bruk vil være stort. Et typisk eksempel på en slik gjenstand vil være bil. For slike gjenstander må verditapets størrelse normalt anses som tilstrekkelig til at omlevering vil være en urimelig kostnad for selger. "

 

 

Skulle ønske leverandører og forhandlere ble flinkere til å heller ta et tap enn å la kunder slite i ukesvis, månedsvis eller årevis med en mobil som fungerer sånn halvveis.. Det ville gjort livet lettere for både oss forbrukere, ansatte hos forhandlere og leverandørene ville komme ut av det som mye mer populære. Forbrukerkjøpsloven gir i mine øyne for mye rom for tolkning, til tross for at det er blitt til en instramning i forhold til den gamle kjøpsloven!

 

 

 

Det er vanskelig å oppnå kontakt med en butikk, dersom det første man sier er at man skal ha en ny telefon.

Dessuten kommer det også på vesentlig kostand for selger.

 

 

Beste tips er faktisk DOA regelen dersom man skal få en ny telefon. Selvfølgelig innenfor rammene

[GA]

Vel jendor... Hvis man kommer til en forretning med en telefon som ikke fungerer så kan man ikke bare kreve ny på stedet. Forhandleren har rett til å sjekke at det virkelig er en fabrikkfeil, og ikke en brukerfeil, med andre ord sende den inn! Og når først telefonen er inne til sjekk, så vil det nesten ikke ta noe lengre tid å bare få den fikset!

Jobber selv i en forretning som selger telefoner, og det kommer mange innom med utskrift av det du har pastet inn litt lengre opp, og til nå så har alle tilfellene vært at vi har funnet ut at det har vært fukt, støt eller andre bruker relaterte feil, med andre ord folk som har prøvd å lure til seg en ny telefon... Da hadde det vært veldig dårlig butikk å bare gi kunden ny med en gang, siden vi hadde måttet dekke den telefonen selv...

Det som også er et paradoks er det at når folk kommer innom og bare sier pent at telefonen ikke funker, og ikke legger skjul på at det kan ha vært en støt skade eller lignende, da fikser vi telefonen gratis for det... Lønner seg å være ærlig og hyggelig, og ikke umidelbart komme inn, med utskrifter fra forbrukerportalen og kreve ny telefon! De fleste forhandlere jeg har vært i kontakt med(kanskje med unntak av elkjøp... ) har vært veldig hyggelige, og fikset ting de egentlig ikke er nødt til! Tror dette er fordi jeg alltid har vært ærlig, og ikke prøvd å lure til meg noe jeg egentlig ikke har krav på!

[jendor]

Forhandleren har rett til å sjekke at det virkelig er en fabrikkfeil, og ikke en brukerfeil, med andre ord sende den inn! Og når først telefonen er inne til sjekk, så vil det nesten ikke ta noe lengre tid å bare få den fikset!

Loven sier at alle feil som oppstår de første seks månedene skal regnes som fabrikkfeil, hvis ikke selgeren beviser noe annet. Det vil si at selgeren har bevisbyrden for at feilen ikke skyldes han.

 

Så ja, de kan selvsagt sjekke den - men om selger da finner feil som ikke skyldes kjøperen, så kan kunden kreve ny telefon ELLER å få den gamle telefonen reparert. Det er IKKE butikken som velger mellom omlevering eller reparasjon, DERSOM det er fabrikkfeil (dvs ikke fuktskade eller at eieren har kastet telefonen i veggen for å se om skjermen tålte det osv), og omlevering ikke fører til urimelige kostnader for selger, og masseproduserte varer som finnes på lager vil det som regel være kurant å kreve omlevert (for eksempel mobiltelefoner)

 

Hvorvidt uærlige folk prøver å lure til seg nye telefoner fordi de har badet den gamle i en bøtte vann er uinteressant.

 

Men har et inntrykk av at mange selgere bruker begrunnelsen "fuktskade" som universalforklaring overfor kunden.... godt mulig det er feil, men det er jo også unormalt mye fuktskader på mobiler... jeg har hatt nesten 50 stykker, og har aldri hatt fuktskade eller ødelagt en telefon.

Endret 2. mai 2004 av jendor

[eblth]

... Da jeg leverte inn min 7250 til reprasjon fordi kameraet ikke funket, tok de den liksom inn til reprasjon med en gang, de sa liksom ikke: "Ja, hvilken mobil vil du ha i stedet for din ødelagte?"

 

Ser for meg at du skal krangle ganske mye for å få en ny ved første gang du leverer inn mobilen til reprasjon (Hvis dette stemmer, burde du ringe Tv2 Hjelper deg, kansje de gir seg da...)

 

Men hvis du har gjort noe selv med mobilen må du betale rundt 300 for reprasjonen... Men hadde jeg vært deg hadde jeg bare levert den inn til rep. uten å kverulere så fælt...

Men uansett, jeg har aldri lest at man kan få ny mob. ved første levering... 3 gang har jeg derimot lest mange ganger...

 

(forresten kom jeg hjem med en ny 7250i etter to uker på rep... De fikk nok ikke fiksa kameraet)

[GA]

vel jendor. Da er vi vel egentlig ganske enige da... Trodde du mente at forhandler ikke kunne sjekke om skaden var fabrikk feil eller ikke jeg! Da hadde nok alle mobil forhandlere gått konk!

 

Edit: Og har lagt merke til at en del forhandlere alltid prøver seg med fuktskade, men det gjelder på langt nær alle! Værstingen er nok igjen Elkjøp og de ødelegger ryktet for alle!

Endret 2. mai 2004 av GA

[Christian86]

har opplevd å få bytte på første gang service, men det er fordi jeg selv får produsenten til å bytte telefonen. Har mange ganger fått produsenter til å bytte på DOA og en gang utenom det fordi jeg mente en telefon som var på service to ganger i løpet av første uken burde byttes.