Det nye Europa

[baldviking]

Jeg tror ikke JoachimR eller andre skal bekymre seg. Militært er fortsatt Russland sterkere enn EU, og USA sterkere enn Russland igjen. Etter Sovjets sammenbrudd er USA alene verdens dominerende militærmakt, med bl.a halvparten av verdens rustningsindustri og mer erfaring i offensiv krigføring enn de andre landene tilsammen. Dette gjelder erfaring både på soldatnivå og stabsnivå.

 

Dog klarer jeg ikke helt å se problemet. EU var ment som et fredsprosjekt. Det er da vel ingen som ønsker EU for å skape ny krig/kapprustning?

[Kultom]

Man burde få kina inn i EU,

 

Men litt mer seriøst, det er påtide med ny avstemmning. Det er litt leit og få EU regler over oss uten at vi har noen ting og si på dem :/

[Decline]

Ja for all del! Skap en ny supermakt! Vi har jo ikke fått nok av imperier og supermakter som herser med verden etter deres kamp om godene.

Tror ikke EU vil gjøre oss noe godt. Fjerne krona, sette inn euro. Men, f.eks i Tyskland ble det DYRERE da de gikk over til euro. Så det er induviduelt.

 

Men det er sant. USA er på vei ned, mens EU er på vei opp, og kina og en del østlige land med spesialisert produksjon er på vei opp. Kina er en voksende supermakt.

 

Argumenter mot EU:

- Redusert selvråderett. Spørsmålet er om vi skal få bestemme innenfor våre egne grenser. Skal vi ikke f.eks bestemme selv hvor mye gift bedriftseiere pumper inn i vår felles jord?

- som Torbjørn Jagland skriver i sin bok!: "Utviklingen har vist at den felles landbrukspolitikken har slått feil og må legges om. Det er riktig som nei-folkene hevdet, at vi ikke kan ha fri flyt av dyr og landbruksprodukter." Og like etter: "...jeg tror man vil tjene mye på å føre beslutninger i deler av landbrukspolitikken tilbake til nasjonalstatene" (side 99-100).

- Selvråderett er en forutsetning for mest mulig folkestyre. Ingen land UTEN selvråderett har et velfungerende demokrati.

- "Den nye grunnloven som EU lager, er enda et skritt mot et Europas forente stater. Mer makt overlates til pampene i Brüssel. EU får felles utenrikspolitikk og man jobber aktivt med å bygge opp en EU-hær. Ikke til forsvar av EU, men til forsvar av EUs interesser i utlandet."

- Det brukes som nevnt som argument at EU skal bli den nye motstanderen til USA. Men vil vi ha en ny kald krig, som utkjempes med dollar og euro? En krig hvor de fattige landene igjen vil sitte igjen som tapere?

- Utviklinga av EU til en ny "overstat", vil gjøre avstanden for folk i Europa opp til maktsenteret stadig større.

[alexf]

Kina er en voksende supermakt.

Akkurat nu er de en sprekkende boble, men potensiale er helt klart til stede.

[FreeBSD]

Det er mulig jeg ikke er demokratisk anlagt, hvem definerer demokrati forresten (?), men ordet selvråderett har jeg fått i vrangstrupen, når vi snakker EU. Det er et argument som NEI-general Åslaug Haga og hendes Senterparti har brukt i denne og tidligere runder, som ankerpunkt mot EU. Faktum er at vi med dagens EØS-løsning er langt mer kneblet. EØS involverer den økonomiske, kall kapitalistiske, delen av EU - vi mottar ordre, men har intet vi skulle ha sagt. Resten av felleskapet er vi ikke med i, den delen som omfatter samarbeid på andre områder enn økonomi. Norge samarbeider ikke med dagens løsning, vi er tilkoplet en forbindelse som durer og går på halv dupleks.

 

Ja, i den nye grunnloven er det mye jeg også er uenig i. Poenget, som Jens Stoltenberg har sagt det så mange ganger, er at det ikke lenger å trekke nisselua over hodet - vi må innse at det skjer noe der ute, og at vår boikott bare vil distansere oss ytterligere. En boikott fra Norge, har null effekt. Null! Blir vi en del av det, har vi en sjanse til å være med å si noe. Endre. I alle land finnes kritiske røster til grunnloven - tenk bare på det største EU-landet, Tyskland, som fører sosialdemokrati under Gerhard Schröder, tror du de stemmer for full markedsøkonomi? Det vil ihvertfall stride med deres interesser.

 

Og angående Sveits, hva er det NEI-siden flørter med? De flørter med Sveits. Er det et ideal? Landet som nøt godt av sin nøytrale rolle under 2. verdenskrig og som i dag fremdeles nyter godt av det - landet hvor kvinner fikk stemmerett i 1979 - landet som lurer seg unna i alle spørsmål hvor det dreier seg om å bidra med noe.

 

Ah, dette ble et langt innlegg. Men jeg måtte bare få det ut. Jeg er så lei NEI-sidens knefall overfor landet Sveits. Tror dere det er for å være solideriske at Sveits holder seg utenfor? Og jeg skjønner enda mindre hvorfor SV er så opptatt av det landet, sosialistisk er det ikke akkurat... snarere noe FrP burde interessere seg mer for.

Endret 1. mai 2004 av FreeBSD

[Earendil]

Norge er økonomisk medlem i EU gjennom EØS, men vi står utenfor det politiske samarbeidet som i dag er blitt sterkt utvidet. Europa-kartet på euromyntene kan ses som et monument over norsk politisk isolasjonisme; landet vårt er ikke på kartet. Der er nemlig Sveriges grense langs kjølen mot Norge kystlinje mot havet.

 

Norge er borte, sunket i Atlanterhavet som landet Atlantis. Kanskje vi har tatt landet vårt med oss og krøpet ned i oljebrønnene i Nordsjøen, eller kan hende har vi drevet over til Amerika. Vi er i hvert fall ikke hjemme i Europa.

 

Det er stusselig Når er EU avstemningen her til lands? Flere med meg på JA-siden ?

Jeg støtter deg.

[Decline]

Det er mulig jeg ikke er demokratisk anlagt, hvem definerer demokrati forresten (?), men ordet selvråderett har jeg fått i vrangstrupen, når vi snakker EU. Det er et argument som NEI-general Åslaug Haga og hendes Senterparti har brukt i denne og tidligere runder, som ankerpunkt mot EU. Faktum er at vi med dagens EØS-løsning er langt mer kneblet. EØS involverer den økonomiske, kall kapitalistiske, delen av EU - vi mottar ordre, men har intet vi skulle ha sagt. Resten av felleskapet er vi ikke med i, den delen som omfatter samarbeid på andre områder enn økonomi. Norge samarbeider ikke med dagens løsning, vi er tilkoplet en forbindelse som durer og går på halv dupleks.

 

Ja, i den nye grunnloven er det mye jeg også er uenig i. Poenget, som Jens Stoltenberg har sagt det så mange ganger, er at det ikke lenger å trekke nisselua over hodet - vi må innse at det skjer noe der ute, og at vår boikott bare vil distansere oss ytterligere. En boikott fra Norge, har null effekt. Null! Blir vi en del av det, har vi en sjanse til å være med å si noe. Endre. I alle land finnes kritiske røster til grunnloven - tenk bare på det største EU-landet, Tyskland, som fører sosialdemokrati under Gerhard Schröder, tror du de stemmer for full markedsøkonomi? Det vil ihvertfall stride med deres interesser.

 

Og angående Sveits, hva er det NEI-siden flørter med? De flørter med Sveits. Er det et ideal? Landet som nøt godt av sin nøytrale rolle under 2. verdenskrig og som i dag fremdeles nyter godt av det - landet hvor kvinner fikk stemmerett i 1979 - landet som lurer seg unna i alle spørsmål hvor det dreier seg om å bidra med noe.

 

Ah, dette ble et langt innlegg. Men jeg måtte bare få det ut. Jeg er så lei NEI-sidens knefall overfor landet Sveits. Tror dere det er for å være solideriske at Sveits holder seg utenfor? Og jeg skjønner enda mindre hvorfor SV er så opptatt av det landet, sosialistisk er det ikke akkurat... snarere noe FrP burde interessere seg mer for.

Selvråderett har ingenting med at vi ikke kan bestemme særlig i EU. Det har med å bestemme over oss selv. Om det er målet, vil det være helt motsatt å melde seg fullt inn i EU, da burde utmelding av EØS være målet.

 

Selvråderett er ikke noe Senterpartiet har funnet på selv. Det har gjennom flere hundre år vært viktig for Norge, og er det enda. Det er minst like mange AKPere som SPere som snakker om selvråderett, så skjønner ikke hvor du vil hen der.

 

Greit nok å ikke stå på bakbena, heller melde seg inn i EU osv. , men man må tenke litt på konsekvensene og. Og ikke bare for oss, men og for resten av verden, og taperne i den voksende konflikten.

 

Sveits har jeg ingenting å si om, det interesserer meg midt der ryggen skifter navn.

Men at SV skulle like de om de var sosialistiske tviler jeg på. SV er jo selv sosialdemokratisk, og har f.eks vendt ryggen til sine mer revolusjonære ungdom i SU.

[Buddah]

2 supermakter er vel heller ikke å trakte etter. Da blir det bare enda en "Kald Krig"

[Decline]

og det ler du av? o_O

[alexf]

Selvråderett er ikke noe Senterpartiet har funnet på selv. Det har gjennom flere hundre år vært viktig for Norge, og er det enda. Det er minst like mange AKPere som SPere som snakker om selvråderett, så skjønner ikke hvor du vil hen der.

Hehehehehehe.

[alexf]

Selvråderett har ingenting med at vi ikke kan bestemme særlig i EU. Det har med å bestemme over oss selv. Om det er målet, vil det være helt motsatt å melde seg fullt inn i EU, da burde utmelding av EØS være målet.

Ja, hvorfor ikke sitte her på berget helt alene og leke liksom-økonomi ?

[FreeBSD]

Selvråderett er ikke noe Senterpartiet har funnet på selv. Det har gjennom flere hundre år vært viktig for Norge, og er det enda. Det er minst like mange AKPere som SPere som snakker om selvråderett, så skjønner ikke hvor du vil hen der.

Ja, denne er virkelig interessant. Hvor mange er igjen i AKP i dag, skal vi si 200 stykker? Ihvertfall sist jeg leste et intervju med Gulbrandsen, var det status på medlemmene. Det er nok flere SPere. Og om AKP snakker om selvråderett - hva så? Vi vet jo hva de vil. Og jeg er ihvertfall ikke interessert i å se den politikken utføres her i landet. Deres historie taler imot enhver fornuft.

 

Jeg vet utmerket godt hva selvråderett innebærer. Men jeg mener allikvel ikke at EU vil frata oss enhver mulighet til å bestemme selv. Skjønner egentlig ikke hvorfor SP ønsker å delta i en EU-debatt uansett. De har gjort seg opp et standpunkt for lenge siden, de vil for alltid ha det - derfor er de verdiløse i en debatt. Man må kunne tenke fremover, det evner ikke SP.

[alexf]

Thorbjørn Jagland Tett på Nett om EU den 29.04.2004.

[Decline]

Ja, denne er virkelig interessant. Hvor mange er igjen i AKP i dag, skal vi si 200 stykker?

Ikke føl deg for sikker, de har jo rv og (for det er jo visse bånd enda selv om rv ble et selvstendig parti rundt 90). SP er uansett ikke så store, og tipper det er en del meningsforskjeller innad i partiet.

 

Men en ting lurer jeg virkelig på, hva skal vi med et felles forsvar innad i EU? Greit nok, for oss som er medlem er det vel fett, men det blir jo en lengre distanse til ikke-europeere, og enda en militær supermakt som skal provosere USA.

[FreeBSD]

Ja, denne er virkelig interessant. Hvor mange er igjen i AKP i dag, skal vi si 200 stykker?

Ikke føl deg for sikker, de har jo rv og (for det er jo visse bånd enda selv om rv ble et selvstendig parti rundt 90). SP er uansett ikke så store, og tipper det er en del meningsforskjeller innad i partiet.

Allikvel, skjønner jeg ikke hvorfor du tar standpunkter fra tidligere en gruppe tidligere maoister med i denne debatten. Du burde heller nevne SV, som tross alt ligger på et langt høyere nivå hva seriøsitet angår. SV er nok enig med SP på mange områder, selvom det også hersker uenighet innen det partier. Det interessant hvordan SV og FrP i disse dager taper og vinner stemmer til hverandre - det tyder på usikre velgere, men også at partipolitikken er vag. Du har forøvrig påpekt ett interessant faktum, nemlig at den aller mest markante NEI-vinden blåser på ytterste høyre, og ytterste venstre side.

 

Men en ting lurer jeg virkelig på, hva skal vi med et felles forsvar innad i EU? Greit nok, for oss som er medlem er det vel fett, men det blir jo en lengre distanse til ikke-europeere, og enda en militær supermakt som skal provosere USA.

Det er legitimt at du setter spørsmålstegn ved dette, fordi det er kanskje det man kan frykte, men EUs forsvarspolitikk skal ikke konkurrere med USA, men tvert imot være et sterkere samarbeid blant NATO-landene, som ikke stiller seg i veien for det nåværende samarbeidet. Dette er uheldig for Norge som nå står utenfor, fordi distansen til NATO vil øke.

Endret 2. mai 2004 av FreeBSD

[Thlom]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du reagerer på Joachims uttalelse, FreeBSD. Det er ikke pga solidaritet og snillhet de øst-europeiske landene blir tatt inn i varmen. Det er rein skjær økonomi. Jeg frykter at landene vil bli tømt for intelektuell arbeidskraft, da de fleste med høy utdanning vil ta seg jobb i utlandet, og store deler av arbeiderklassen vil ta seg jobb i utlandet. Jeg kan virkelig ikke fatte og begripe hva dette har med å "byggeopp igjen landet" å gjøre.

 

Skanska har opprettet ett datterselskap i Polen som skal ta på seg oppdrag i Skandinavia, for å lure seg unna alle lover og regler. Arbeidsinnvandringen vil føre til ett press på rettigheter og lønn her i landet.

 

Ellers så regner jo Polen med at ca 1 000 000 vil bli arbeidsledig etter kort tid pga rasjonalisering av jordbruket. Bort med små gårder og inn med industrifarmer.

 

Forresten, gjennom EØS mottar vi ca 17% av direktivene som andre EU land mottar.

[Vice]

Er ikke noen veldig stor EU tilhenger, men slik situasjonen dessverre har blitt er det i nåværende situasjon helt meningsløst å være utenfor. Nå får vi lover og regler tredd ned på oss, uten engang å ha en symbolsk stemmerett.

Jeg sier bare: If you cannot beat them, join them. (And then work against the system from the inside) .

[VeXx]

Jeg tror ikke JoachimR eller andre skal bekymre seg. Militært er fortsatt Russland sterkere enn EU, og USA sterkere enn Russland igjen. Etter Sovjets sammenbrudd er USA alene verdens dominerende militærmakt, med bl.a halvparten av verdens rustningsindustri og mer erfaring i offensiv krigføring enn de andre landene tilsammen. Dette gjelder erfaring både på soldatnivå og stabsnivå.

 

Dog klarer jeg ikke helt å se problemet. EU var ment som et fredsprosjekt. Det er da vel ingen som ønsker EU for å skape ny krig/kapprustning?

Så genialt sagt. Skjønner ikke hvorfor folk begynner å måle penis med en gang flere land ønsker allianse.

 

På en annen side mener jeg at det er synd at Russland er svakere enn USA. Vi trenger flere supermakter enn bare USA. Hva med Kina?

 

(siste var litt selvmotsigende, men la gå)

[baldviking]

VeXx Skrevet 03/05/2004 : 12:25

Skjønner ikke hvorfor folk begynner å måle penis med en gang flere land ønsker allianse.

 

På en annen side mener jeg at det er synd at Russland er svakere enn USA. Vi trenger flere supermakter enn bare USA. Hva med Kina?

 

(siste var litt selvmotsigende, men la gå)

 

Et alternativ er jo at USA ruster ned, da. Jeg ser egentlig ingen grunn for at vi skal ha noen supermakt lenger nå som den kalde krigen er over. Nedrustning er ikke dumt, særlig ikke om det skjer i samarbeid mellom mange nasjoner.

[Penneknekt]

Allikvel, skjønner jeg ikke hvorfor du tar standpunkter fra tidligere en gruppe tidligere maoister med i denne debatten. Du burde heller nevne SV, som tross alt ligger på et langt høyere nivå hva seriøsitet angår.

 

Til informasjon har det vært maoister i SV også. Harald Berntsen og Berge Furre, blant flere. Begynner riktignok å bli en stund siden