WWII spill a la Medieval - Total war?

[Battone]

Bare lurer på om det finnes noen WWII spill som har samme løsning som Medieval- Total war.. For dere som ikke kjenner til TW, så mener jeg spill som har løsninger der dem har real-time i kampscenarioene og round based i strategien ellers.. Kjenner dere til spill ellers som har dette(ikke WWII) så bare nevn dem..

 

På forhånd takk

[HMaster]

Har faktisk tenkt på et lignende spill, men jeg klarer ikke å komme på noe.

Det nærmeste jeg kan tenke meg må være Blitzkrieg. Et knakende godt spill, men kanskje ikke helt i samme gata som Total War serien.

[FenrisC0de]

Blitzkrieg er helt klart et av de mest realistiske RTS WWII spillene som eksisterer! døds bra spill, men begynner kanskje å dra på "årene"

[Battone]

Ok, har ikke spillt Blitzkrieg, så det er nytt for meg..

Takker for svarene, men da virker det som TW har mer eller mindre monopol på denne oppbyggingen av spill.. Er egentlig litt synd, da jeg synes TW sine løsninger er geniale, men dessverre har den noen svakheter, som litt konkurranse hadde fikset...

[Battone]

Dessverre så var Blitzkrieg ikke det jeg letet etter... Jeg ønsket ett spill som bruker real-time og round based på samme måten som Medieval- Total War...

 

Og gjerne 3d i kampscene.. Som sagt så er TW helt genialt når det kommer til slag sekvensene...

[KriB]

De er nok ganske unike.

 

Kommer ikke på noen som har 3D rts-turnbased kombo, men Europa Universalis II har den turnbaserte (så og si likt som Total War).

 

Hearts of Iron er et spill jeg anbefaler hvis du vil ha et WW2 "Total War"-ish spill. Det er knallbra, men i følge community er det et par bugs. (Det er kontinuerlig utvikling på spillet). Selv merker jeg ikke så mye til bugs og jeg elsker spillet.

Endret 17. mai 2004 av KriB

[Axefjord]

Close Combat er ikke så langt unna, bare at man ikke samler inn penger eller bygger bygninger\tropper. Ganske tøft, har spilt cc4 og cc5 og liker nr4 best, faktisk.

 

Medieval: Total war er best

www.totalwar.com

[Battone]

Ok, prøver først 4. så 5... takker for tipset...

[Olle P]

Blitzkrieg er helt klart et av de mest realistiske RTS WWII spillene som eksisterer!

Var hittar du realismen?

Om demoversionen är något att gå efter så är realismen låångt borta!

1) Skalan är "mystisk", i bästa fall. Vapnens räckvidd i förhållande till rörelsehastighet och synfält är off.

2) Effekten av vapen är också mycket tveksam, i bästa fall. 60cm spränggranater kan inte ens slå ut en stridsvagn...

3) Vapeneffekt är generellt illa implementerad, med gradvis skada i målen.

4) Den utrustning som förekommer verkar utgå från "cool-faktor" snarare än realism. I demoversionen är scenarierna fulla av udda prylar (Karlgerät, ryska 57mm ATG, tyska 105mm FlaK) medan standardutrustning lyser med sin frånvaro.

 

Vill jag ha realism spelar jag Combat Mission!

 

/Olle

 

P.S. Jag ger dej ett litet rätt i att BlitzKrieg är bland de bättre RTS, eftersom det inte finns några bra RTS för WW2 överhuvudtaget. D.S.

[FenrisC0de]

Nå har ikke jeg spillt demoen, bare full versjonen, men her er min vinkling, jeg legger også vekt på at dette er min mening, og min kjenskap til våpen spesifikasjonene fra 2. verdenskrig er heller tvilsom

1) Skalan är "mystisk", i bästa fall. Vapnens räckvidd i förhållande till rörelsehastighet och synfält är off.

 

Sammenlikner du med spill som C&C Generals så er det nok ganske mye mer realistisk, og er faktisk svært uenig i det du sier. i omtrent alle liknende spill (Untatt Sudden strike som er i samme serie som Blitzkrieg), så kan for eksempel helt vanlig infanteri ta ut en tanks ved bare å skyte nok på den.. Dette funker dårlig i Blitzkrieg, her må du sørge for å ha et par rakettkastere i troppen. Jeg syntes våpnenes rekkevidde er fine som de er, og de gir spilleren mer taktiske vendinger enn i andre RTS spill. Spesielt når det gjelder plassering av artilleri osv.

 

2) Effekten av vapen är också mycket tveksam, i bästa fall. 60cm spränggranater kan inte ens slå ut en stridsvagn...

Nei, en 60cm sprengranat kan nok ikke det, det kan det heller ikke i spillet, men sender man nok av dem som treffer godt så skal det nok gå.. (ikke at jeg vet den re-elle effekten av en 60cm sprengranat da) Tanksene faller om hvis man skyter med riktig våpen, og i min mening er alle units godt balansert slik at man ikke får en "superior" über unit som tar alt og alle!

 

3) Vapeneffekt är generellt illa implementerad, med gradvis skada i målen.

 

Sorry, men jeg skjønnte ikke den i det hele tatt.. min svensk er ikke å skryte av

 

4) Den utrustning som förekommer verkar utgå från "cool-faktor" snarare än realism. I demoversionen är scenarierna fulla av udda prylar (Karlgerät, ryska 57mm ATG, tyska 105mm FlaK) medan standardutrustning lyser med sin frånvaro.

 

Skjønnte heller ikke helt hva du mente der. I full versjonen kan du ihvertfall spille som både Russerne, Tyskerne, Britene og Amerikanerne, hvert lag med forskjellige preg. både positive og negative. Jeg nevner i fleng at Tyskerne har ganske suverent de beste tanksene sammenliknet USA og Britene

 

Vill jag ha realism spelar jag Combat Mission!

 

Combat mission er jo langt fra i nærheten av samme greia, og i min mening heller ikke realistisk. Tar et eksempel, i combat mission så virker det som tåler soldatene iherdig mye, ingen normal mann skal klare og stå og skyte og sikte riktig etter og ha blitt truffet 2-3 ganger!

[KriB]

I Combat Mission representerer hver "mann" en squad på 8-10 mann, derfor tåler den en del skudd/treff. Klikk på dem så ser du hvor mange som er igjen i hver tropp. Når det er sagt, så er Combat Mission noe av det mest detaljerte og grundige spillet som er lagd om WW2.

 

Knallkult, spør du meg! Her kan du ikke sette deg ned og rule etter fem min spill. her kreves det mange timer før man greier å mestre spillet tilfredstillende... (Og det minner meg på, jeg må installere Combat mission på laptopen min )

[The_evil_blue_toad]

Close combat

[Olle P]

1) Skalan är "mystisk", i bästa fall. Vapnens räckvidd i förhållande till rörelsehastighet och synfält är off.

Sammenlikner du med spill som C&C Generals så er det nok ganske mye mer realistisk, og er faktisk svært uenig i det du sier. ... Jeg syntes våpnenes rekkevidde er fine som de er, og de gir spilleren mer taktiske vendinger enn i andre RTS spill. Spesielt når det gjelder plassering av artilleri osv.

Mer än C&C, ja, men i verkligheten har tanks 2-3 ggr längre räckvidd än infanteri och artilleriet ytterligare några kilometer.

Med skala menar jag också visuellt. En stridsvagn är ca 10m lång och har en räckvidd > 1000m, alltså drygt 100 gånger fordonets längd. I Blitzkrieg (BK) är en stridsvagn grovt räknat 50 pixel lång, och borde kunna skjuta längre än 5000 pixel (5 bildskärmsbredder) över kartan. Observationsavstånden bör vara ytterligare en bra bit.

2) Effekten av vapen är också mycket tveksam, i bästa fall. 60cm spränggranater kan inte ens slå ut en stridsvagn...

Nei, en 60cm sprengranat kan nok ikke det, det kan det heller ikke i spillet, men sender man nok av dem som treffer godt så skal det nok gå.. (ikke at jeg vet den re-elle effekten av en 60cm sprengranat da)

Exakt! I realiteten tål ingen stridsvagn att en 60cm granat detonerar i närheten. Trycket från explosionen dödar besättningen direkt.

I Blitzkrieg roade jag mej med att använda Karlgerät direkt mot T-34 och de klarade ett längre bombardemang helt utan skador.

... og i min mening er alle units godt balansert slik at man ikke får en "superior" über unit som tar alt og alle!

Balanseringen är utförd på ett orealistiskt sätt. Ta återigen Karlgerät; Denna var historiskt ett "überwaffe", om man ser till effekten av enstaka granater.

Problemet var att få den på plats, förse den med ammunition och den extremt låga eldhastigheten. I BK är den ganska lättrörlig, även genom terräng, har ganska hög eldhastighet och går snabbt att förse med mer ammunition, men kan inte slå ut pansar.

För en realistiskt balanserad speleffekt borde den i stället vara i princip orörlig, ha en eldhastighet på ett skott per halvtimme, ungefär, och sidriktning mer än någon enstaka grad tar nästan en timme i anspråk.

3) Vapeneffekt är generellt illa implementerad, med gradvis skada i målen.

Sorry, men jeg skjønnte ikke den i det hele tatt..

Varje träff ger lite skada på en stapel, som inte påverkar målets effekt nämvärt.

Som du skriver själv nedan; "... så virker det som tåler soldatene iherdig mye, ingen normal mann skal klare og stå og skyte og sikte riktig etter og ha blitt truffet 2-3 ganger!"

I BK tål de, och stridsvagnar, minst så mycket.

4) Den utrustning som förekommer verkar utgå från "cool-faktor" snarare än realism. ...

Skjønnte heller ikke helt hva du mente der.

Den utrustning som finns representerad i spelet är inte vad man normalt hittade på slagfältet. Ovanlig men "cool" utrustning, i stil med den jag nämnde, har fått företräde framför den tråkigare standardutrustningen.

Combat mission er jo langt fra i nærheten av samme greia, og i min mening heller ikke realistisk. Tar et eksempel, i combat mission så virker det som tåler soldatene iherdig mye, ingen normal mann skal klare og stå og skyte og sikte riktig etter og ha blitt truffet 2-3 ganger!

I CM tål de inte ens en träff utan att bli utslagna. Vad man bör observera är att träffprocenten för finkalibrig eld är realistisk (låg!), så det går oftast åt ganska mycket ammunition för att få in en träff. Som KriB också nämner är de enskilda soldaterna representerade i grupper, och gruppen blir inte nödvändigtvis utslagen bara för att en eller två soldater blir sårade.

 

/Olle

[Abel29A]

Må bare si meg enig med flere over her. SKal du ha realisme i et ww2 spill må du nok spille combat mission eller close combat. Personlig er jeg en ihuga close combat fan da combat mission sin faseoppdeling gjør at spillet mister den "flyten" man har i dynamiske taktiske trefninger.

 

Blitzkrieg avinnstallerte jeg etter et par trefninger - det var fint og se på, og morsomt nok, men manglet totalt realismen. Det ble et av mange RTS spill. En sjanger som gir null realisme til historiske settings.

 

Til trådstarter. Jeg er helt enig med deg - det hadde vært flott å hatt et spill som kombinerte strategi med 3dslag - selvfølgelig måtte det da avgrenses til kampanjer. Du har dette til en viss grad i close combat 4 og 5 - med et strategisk kart du flytter kampgrupper rundt på, også flytter spillet seg ned på en avgrenset teig for å utkjempe trefningen. Close combat mangler 3d grafikken da - du ser all action rett ovenfra. Men dette fungerer veldig bra. Og i CC fungerer det ikke å kjøre på med tanks uten først å speide ut hvor fienden har sine PAK's liggende i skjul - da ender du fort opp med brennende vrak.

[Labanist]

en 60cm sprenggranat? den burde nok slå ut en hvilken somhelst stridsvogn ja..

vist ikke du mener 60mm da, tviler på det er nok til å slå ut f.eks en tiger.

[Battone]

en 60cm sprenggranat? den burde nok slå ut en hvilken somhelst stridsvogn ja..

vist ikke du mener 60mm da, tviler på det er nok til å slå ut f.eks en tiger.

 

Historisk sett var 60mm nok til å slå ut de fleste stridsvogner tidlig i WWII, men fra 1941->> ble 75mm mer og mer standard minimumskrav, Tiger`n hadde vel 88mm, samme kanon som Wermacht hadde som luftvernvåpen, men er mer kjent som WWII beste tank-killer..

 

Blitzkrieg var helt greit alternativ til C&C generals, men som sagt ikkeno realisme, følelse av å virkelig delta i slagene...

[Olle P]

en 60cm sprenggranat? den burde nok slå ut en hvilken somhelst stridsvogn ja..

Jag menar verkligen 60centimeter, ja, eftersom det är kalibern för Karlgerät.

 

Det fanns tre typer av granater:

leichte Betongranate 040: vikt: 1700kg. räckvidd: 4260-6640m.

leichte Betongranate 041: vikt: 1250kg. räckvidd: 4840-10060m.

schwere Betongranate 040: vikt: 2170kg. räckvidd: 2840-4320m.

 

/Olle