Dette er forskjellen på PAL og NTSC

[primare]

NTSC:

Data:

30 bilder i sekundet *2

525 vertikale linjer (480 synlige)

60 hz oppdaterings rate (altså 60 bilder i sekundet)

 

 

PAL:

Data:

25 bilder i sekundet *2

625 vertikale linjer (576 synlige)

50 hz oppdaterings rate (50 bilder i sekundet)

 

Dette er de harde fakta på det to bildesystemene som regjerer i dag. PAL er et nyere system som er basert på den samme teknikken som NTSC. Forskjellen er to ting: Oppløsning og oppdatering (frekvens)

 

Selv jobber jeg i hifi forretning og har jobbet med bildeprodukter i 6 år. Utsagnet om at NTCS har bedre bildekvalitet enn PAL er en myte som jeg ser flere kommenterer. Den eneste fordelen NTSC har er en oppdatering på 10 bilder mer i sekundet.

Det å si at NTSC er bedre enn PAL vil det være det samme som å si at en 100hz tv med lavere oppløsning har bedre bildekavalitet enn en 50hz med høyere oppløsning

Alle som har en PC monitor vet at bildet ikke blir noe bedre hvis man velger f. eks 75hz istedenfor 60hz. Det eneste du får er en huritgere oppdatering på bildet, altså mindre synlig flimmer.

 

Uansett hva du benytter deg av, om det er tv, prosjektor eller plasmaskjerm, så vil du totalt sett få et dårligere bilde med NTSC systemet. Dette er det faktum mine kollegaer og resten av bransjen erkjenner!!!

 

Håper dette rydder litt opp i usikkerheten rundt temaet

Endret 30. april 2004 av primare

[mago]

NTSC (også kalt NewerTwiceSameColor ) kan FØLES mer behagelig å SE på med sin høyere oppdatering frekvens, da enkelte er MER følsomme for linjeflimmer.

 

Men det er jo klart at PAL har MER informasjon i signalet, med flere vertikale linjer. (man kan sitte nærmere tv'n UTEN at di sorte striper mellom bildelinjene synes)

Endret 1. mai 2004 av mago

[Onkel Kompost]

Det er vel dette med NTSC vs PAL som er problemet med at enkelte filmer har et par minutter i forskjell avhengig av hvor en kjøper de. OG ikke nødvendigvis at de er klippede?

[vingtor]

Når det gjeldt det med oppdateringsfrekvensen og flimmer så har det med øyet å gjere. Så vidt eg forstod på ein optikker så har øyet også ein oppdateringsfrekvens og den er høgare enn 50Hz, husker ikkje kva den var, men meiner å huske at den var mindre enn 100Hz. Så dermed vil eit bilde på 100Hz gi ein betre opplevelse, null flimmer.

[smeboe]

Når det gjeldt det med oppdateringsfrekvensen og flimmer så har det med øyet å gjere. Så vidt eg forstod på ein optikker så har øyet også ein oppdateringsfrekvens og den er høgare enn 50Hz, husker ikkje kva den var, men meiner å huske at den var mindre enn 100Hz. Så dermed vil eit bilde på 100Hz gi ein betre opplevelse, null flimmer.

Men når du ser på tv, har du 25 bilder i sekundet, vanligvis. Påstår du at alle tv-er flimrer??

[Gjest Slettet-10579]

Heh, det er faktisk skrevet en hovedoppgave ved UiO som tar for seg muligheten at NTSC-systemet med sin dårlige fargegjengivelse er årsaken til at mange amerikanere liker grelle farger (jfr. rosa pensjonister som tror de er hippe.)

[mar]

Når det gjeldt det med oppdateringsfrekvensen og flimmer så har det med øyet å gjere. Så vidt eg forstod på ein optikker så har øyet også ein oppdateringsfrekvens og den er høgare enn 50Hz, husker ikkje kva den var, men meiner å huske at den var mindre enn 100Hz. Så dermed vil eit bilde på 100Hz gi ein betre opplevelse, null flimmer.

Men når du ser på tv, har du 25 bilder i sekundet, vanligvis. Påstår du at alle tv-er flimrer??

På en standard tv (50 hz) vises hvert bilde 2 ganger. På en 100 Hz tv vises hvert bilde 4 ganger. Det er ikke antall fps i tv sending som som angir om bilde flimrer eller ikke, men antall ganger hvert bilde oppdateres. Det er som er viktig er at Hz er delelig med fps. (Hz/fps="et heltall", typisk 2 eller 4 på dagens fjernsyn).

Endret 1. mai 2004 av mar

[Insomniac]

HDTV er vel den nye standarden som skal ta over for disse? Kan du fortelle litt om den du som har greie på dette? Er vel dolby digital 5.1 og litt snacks her. Er digital tuner på kabeltv nettet HDTV?

[Mr D]

HDTV er vel den nye standarden som skal ta over for disse?  Kan du fortelle litt om den du som har greie på dette?

Det kommer snart en artikkel om dette her på hw.no.

 

Er digital tuner på kabeltv nettet HDTV?

Nei, ikke de som brukes pr idag.

[raZorfish]

NTSC:

Data:

30 bilder i sekundet *2

525 vertikale linjer (480 synlige)

60 hz oppdaterings rate (altså 60 bilder i sekundet)

 

 

PAL:

Data:

25 bilder i sekundet *2

625 vertikale linjer (576 synlige)

50 hz oppdaterings rate (50 bilder i sekundet)

 

Dette er de harde fakta på det to bildesystemene som regjerer i dag. PAL er et nyere system som er basert på den samme teknikken som NTSC. Forskjellen er to ting: Oppløsning og oppdatering (frekvens)

 

Selv jobber jeg i hifi forretning og har jobbet med bildeprodukter i 6 år. Utsagnet om at NTCS har bedre bildekvalitet enn PAL er en myte som jeg ser flere kommenterer. Den eneste fordelen NTSC har er en oppdatering på 10 bilder mer i sekundet.

Det å si at NTSC er bedre enn PAL vil det være det samme som å si at en 100hz tv med lavere oppløsning har bedre bildekavalitet enn en 50hz med høyere oppløsning   

Alle som har en PC monitor vet at bildet ikke blir noe bedre hvis man velger f. eks 75hz istedenfor 60hz. Det eneste du får er en huritgere oppdatering på bildet, altså mindre synlig flimmer.

 

Uansett hva du benytter deg av, om det er tv, prosjektor eller plasmaskjerm, så vil du totalt sett få et dårligere bilde med NTSC systemet. Dette er det faktum mine kollegaer og resten av bransjen erkjenner!!!

 

Håper dette rydder litt opp i usikkerheten rundt temaet 

 

Tar du oss for å være idioter, primare?

 

Hvorfor du har startet en ny tråd på dette emne når diskusjonen fortsatt holdes varm i den opprinnelige tråden er "foul play". Uansett, du glemmer et vesentlig moment.

 

Det hjelper ikke om PAL har høyere vertikal oppløsning når denne i de fleste tilfeller (i alle fall for dagens DVD utgivelser) ikke er realisert i praksis.

 

Og selv om den hadde vært det også i praksis (for noen få DVD utgivelser er den jo det), så er det ingen signifikant forskjell å spore mellom de to systemene. Man må omtrent fryse bildet og bruke lupe slik Bjoern Roy (verdenskapasitet på hjemmekino) har gjort det for å dokumentere forskjeller i DVD masteringen mellom en NTSC og PAL versjon, og da kan oppdagelsene slå i begge retninger!

 

Jeg har praktisk erfaring med high-end hjemmekino selv, og noen av filmene mine har jeg både i NTSC og PAL. Med et high-end system (og sikkert også for billigere systemer) er det i de fleste tilfeller ikke mulig å se forskjell på de to versjonene, og om man ser noen forskjell skyldes dette betydelige avvik i DVD masteringen, som noen ganger er merkbart bedre for NTSC og andre ganger klart bedre for PAL.

 

Denne uttalelsen tror jeg vil kunne støttes av samtlige av de entusiastene som hadde møtt frem på Felix kino her forleden helg til projektor shootout. Det ble vist både NTSC og PAL klipp på denne eventen. Og jeg er ganske sikker på at ingen la merke til når det ble skiftet mellom NTSC og PAL, bortsett fra på Sony projektoren. Hvilket bringer meg frem til hovedpoenget mitt:

 

Om man ser noen tydelig forskjell i kvalitet for de to systemene (gitt at DVD masteringen er like god for den filmen man sammenligner), så skyldes dette feilkalibrering av en av systemene eller begge!!!

 

Se forøvrig mine innlegg i den opprinnelige tråden http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=230934

 

Så nå må den norske CE-bransjen få hodet ut av gamperæva og se å oppdatere sine kunnskaper for 2004! De fleste entusiaster vet jo at å gå inn i en hi-fi butikk som regel er fullstendig bortkastet tid når det gjelder ekspert råd.

 

Det er greit nok at dere gir feilaktige råd til kunder som kommer inn i butikkene, men vær så snill og hold dere borte fra slike forum som dette, hvor folk er langt mere oppegående! Dine 6 år i bransjen er verdt nada, primare. Sorry mate, but it is time to wake up!

 

Kvalitetsforskjeller i TV-sendinger skal jeg ikke uttale meg om da jeg aldri har sett en NTSC TV-sending...

 

 

raZorfish

[Ni kon]

Razor har rett. Ikke nok med at disse diskusjonene ikke skulle vært i denne delen av forumet, men det holder med en tråd om denne saken. Vi fortsetter diskusjonen der

 

Det er ikke for å være slem, det er bare for å holde orden og ha alt på et sted