17 Amerikanske soldater tiltalt for tortur.

[SilverKhan]

Ingen av fangene er drept. Hadde Saddam regjert ville de høyst sannsynlig vært det..

Så det er greit for nå var amerikanerne bare litt slemme, men ikke så slemme som saddam? Hva slags logikk er dette?

 

At det er nøvendig å strippe fangene en gang i blant er jo klart, men jeg innser jo at det her kanskje har gått over styr.

Hva skal denne strippinga være godt for? Tror nok ikke akkurat det var snakk om noen medisinsk undersøkelse

 

Kanskje denne "torturen" egentlig var nøvendig? Jeg vet ikke om denne saken mer enn hva jeg nå leste i VG, den fantastiske anti-Bush-avisen, men det kan jo være at tortur var nøvendig for å få dem til å røpe ting.

Vet at du sikkert er uenig, men i mine øyne er tortur aldri nødvendig eller akseptabelt...

 

Og da synes jeg faktisk det skal sees gjennom fingrene på, hvis de det gjaldt var ledere av motstandsgrupper emd våpen gravd ned flere steder el.

En av karen som er anklaget, sa at han ikke hadde lest genevekonvensjone, derfor renger jeg med at de torturerte er å anse som krigsfanger.

Det betyr likevel ikke at soldatene får status som krigsfanger. En slik status ville blant annet bety at soldatene kunne nekte å svare på spørsmål utover deres navn, rang og millitære nummer.  link

Sorry mac, hvis du mener man bør se mellom fingrene npr det gjelder genevekonvensjon så sier det vel det bare noe om de fanatisk patriotiske forhold til USA og landets handlinger... Endret 30. april 2004 av SilverKhan

[FiskePinna]

vel faktisk ikke. Hvis USA skal følge genevkonvensjonen så er ikke "alt" tillatt.. (okei, så bryter de den på ørten måter selv på andre punkt, men pytt..). Man bør, i teorien, holde US Army til en mye høyere moralsk standard enn uorganiserte lokale motstandsgrupper...man bør rett og slett forvente bedre av dem...

Synes det er rart at amerikanere skal ha et mer omfattende lovverk enn irakere? Er amerikanere faktisk moralsk og etisk bedre menensker enn irakere? Er det fordi USA er et sivilisert land? Hvor var venstresiden og ropte på Genevekonvensjonen da amerikanske krigsfanger ble torturert? Er amerikanere mindre verdt enn muslimer?

[SilverKhan]

Synes det er rart at amerikanere skal ha et mer omfattende lovverk enn irakere?

Skjønner ikke helt hva du mener her... Amerikanerne trenger ikke ha mer omfattende loverk i irak, enn det de hadde under Saddam regimet.. ..er det det du mener? I så fall blir det jo helt latterlig, selvfølgelig skal de ha et mer omfattende lover enn et diktatur når de går inn i diktaturet under parolen å frigjøre det...

Er amerikanere faktisk moralsk og etisk bedre menensker enn irakere?

De bør ihvertfall være det hvis de skal oppføre seg som verdens privatiserte politistyrke...

Er det fordi USA er et sivilisert land?

De første sivilisasjonene oppsto i irak + området rundt. Så begge landene er nok siviliserte

Hvor var venstresiden og ropte på Genevekonvensjonen da amerikanske krigsfanger ble torturert?

Hva har det med saken å gjøre? Prøver du å undergrave troverdigheten vår ved å påstå at vi vrir alle argumenter om til å være antiamerikanske eller noe?

Personlig syns jeg det er like grusomt unasett hvilket land krigsfangene som blir torturert kommer fra. Men alle vet at saddam var en diktator, derimot er amerika et land som man kan brude forvente bedre av...

Er amerikanere mindre verdt enn muslimer?

Selvfølgelig ikke... Hvem har hevdet det? eller er det bare et retorisk knep?

[PlatinumFlyer]

At det er nøvendig å strippe fangene en gang i blant er jo klart, men jeg innser jo at det her kanskje har gått over styr.

Hva skal denne strippinga være godt for? Tror nok ikke akkurat det var snakk om noen medisinsk undersøkelse

Bare til orientering. Dette skjer ved ujevene mellomrom også i NORSKE FENGSLER. At fangene strippes altså, ikke tortur;)

[Desdichado]

Vi kom alle til den verden nakne, hva er mer naturlig en det?

 

des,OUT!

Troll.

Troll?

 

Her sere dere kun en side av saken og så kaller dere meg for Troll?

 

Latterlig...

 

 

des,OUT!

[IntelAmdAti]

Misshandling av lik er moralsk forkasteleg, ikkje ulovleg framferd etter Genevekonvensjonen. Tortur bør ikkje være eit middel i krig som verdenssamfunnet burde akseptere.

Du, i krig finnes det ikke regler. Du kan ikke rope høyt "Dette er ikke lov!" når noen kaster ABC-våpen etter deg, eller rope til ett fly som dropper napalm at det har han ikke lov til!

Tortur og slakting av sivilbefolkning inngår i krig, det finnes ikke noen 'ren' eller 'fin' krig..

Derfor er jeg stort sett imot krig.

 

SilverKhan, USA er ikke noen politistyrke.. Det er nok noen andre som har funnet på det.

[salah]

Jeg vet ikke hva jeg skal si. Har ingen ord...

 

JoachimR: Hold kjeft, uansett hva du sier!

 

 

Men hold kjeft dere som sier at irakerne ikke er noe bedre.

 

Det var bush (for et stygt navn) som invanderte irak, ikke irak som invanderte usa.

 

bush = rompa mi etter at jeg har vært på do

[Kultom]

Vi kom alle til den verden nakne, hva er mer naturlig en det?

 

des,OUT!

Troll.

Troll?

 

Her sere dere kun en side av saken og så kaller dere meg for Troll?

 

Latterlig...

 

 

des,OUT!

Han sa nok det fordi det virker som du bare kverrulerer.

 

Er ikke som om du kom med noe godt argument akkurat

[PlatinumFlyer]

Jeg vet ikke hva jeg skal si. Har ingen ord...

 

JoachimR: Hold kjeft, uansett hva du sier!

 

 

Men hold kjeft dere som sier at irakerne ikke er noe bedre.

 

Det var bush (for et stygt navn) som invanderte irak, ikke irak som invanderte usa.

 

bush = rompa mi etter at jeg har vært på do

bugbear - er dette gode argumenter da?

[Penneknekt]

Ja, de burde ha drept hele gjengen. Torturer fangene.

Saklig. Jeg kunne jo kanskje oppfordre deg til finne frem repet.

I stedet skal du få søke opp to ord på veven; My Lai

 

Vi kom alle til den verden nakne, hva er mer naturlig en det?

Da stiller du naken på skolen i morgen? Morsom du.

 

I krig og kjærlighet er alt lov. Det var ikke sivile, men irakere som ville ha gjort det samme med amerikanerne. Fair play.

Den setningen er så håpløs. Du hviler på et gammelt ordtak, og det understreker at du ikke har noen ordentlige argumenter å komme med. Ikke så rart kanskje; det finnes ikke gode argumenter for tortur.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

JoachimR; du briljerer som vanlig med din viten. Guantanamo Bay har du sikkert hørt om. Erkjenner du at den leiren i det hele tatt eksisterer? Fanger uten rettigheter som får mensturasjonsblod smørt i ansiktet, det bryr du deg ikke om.

 

Tortur er en grusom handling uansett hvem som utfører den. Må si jeg blir litt opprørt når enkelte forfekter en holdning som antyder at "det er greit hvis du er amerikaner." I klartekst blir det "amerikanere er bedre mennesker enn irakere", hvilket er elitisme/rasisme. Og elitisme, det finner man for eksempel blant nazister og facister.

 

Edit: Mye dritt å å ta tak i her.

Endret 30. april 2004 av Antikapitalist

[PlatinumFlyer]

JoachimR; du briljerer som vanlig med din viten. Guantanamo Bay har du sikkert hørt om. Erkjenner du at den leiren i det hele tatt eksisterer? Fanger uten rettigheter som får mensturasjonsblod smørt i ansiktet, det bryr du deg ikke om.

Den erkjenner jeg mer enn gjerne. Jeg synes det er et godt tiltak til og med. Og jeg er overbevist om at menneskerettigheter passes på. De to tenåringene som slapp ut derfra for en stund siden, sier de fikk god behandling og fikk lære engelsk, og be. Altså tror jeg behandlingen de får der er helt human. Menstrasjonsblod eller neseblod? Jeg er litt skeptisk til den historien der, da jeg aldri ahr sett den bekreftet. Sorry.

[SilverKhan]

Jeg vet ikke hva jeg skal si. Har ingen ord...

 

JoachimR: Hold kjeft, uansett hva du sier!

 

 

Men hold kjeft dere som sier at irakerne ikke er noe bedre.

 

Det var bush (for et stygt navn) som invanderte irak, ikke irak som invanderte usa.

 

bush = rompa mi etter at jeg har vært på do

bugbear - er dette gode argumenter da?

Igjen hva har det med saken å gjøre?

Mulig bugbear og pavlion er samme person under to accounter, det vet ikke jeg, men jeg regner med at de ikke er det.

 

Samme prinsipp som når dere rettferdigjør tortur fra amerikanske soldater ved å si at irakerne var like jævlige.

 

Tortur kan ikke forsvares, det er menneskehetens mørkeste side UANSETT om det er irakere eller amerikanere som utfører den...

 

Bare til orientering. Dette skjer ved ujevene mellomrom også i NORSKE FENGSLER. At fangene strippes altså, ikke tortur;)

 

Same fucking shit! jeg begynner å gå lei her. Det er jo like forkastelig at man kler av folk utengrunn uansett hvor i verden det skjer. Dessuten er det ingen sammenligning ettersom jeg enda ikke har hørt om noen norske fanger som har blitt tvunget til å strippe, fått poser tredd nedover hodet og blitt lagt i en mennesklig pyramide med en smilende amerikaner bak som er glad for at han "endelig" får lov til å tjene landet sitt skikkelig

 

Stripsearch - ok, så lenge man ikke prøve å ydmyke personen.

Medisinsk undersøkelse - ok, så lenge man ikke prøve å ydmyke personen.

Stripping som tortur - IKKE OK, du både skader og ydmyker personen.

 

Dessuten svarer du ikke på resten av posten min... Du plukker ut en linje du føler du kan motargumentere og lar resten stå urørt... hvorfor?

[FiskePinna]

Tortur kan ikke forsvares, det er menneskehetens mørkeste side UANSETT om det er irakere eller amerikanere som utfører den...

Selvfølgelig kan tortur forsvares. Sett at amerikanerne fanger noen sotgutter som sier at de har plantet en a-bombe i New York, men ikke vil si hvor. Selvfølgelig bør US Army og CIA få bruke alle de virkelidler som må til for å få tak i nødvendlig informasjon. Genevekonvensjonen er et stykke papir som har svært liten verdi når liv står på spill.

[Kultom]

Jeg vet ikke hva jeg skal si. Har ingen ord...

 

JoachimR: Hold kjeft, uansett hva du sier!

 

 

Men hold kjeft dere som sier at irakerne ikke er noe bedre.

 

Det var bush (for et stygt navn) som invanderte irak, ikke irak som invanderte usa.

 

bush = rompa mi etter at jeg har vært på do

bugbear - er dette gode argumenter da?

Ehhrm... det ser du nok selv, du er en smart bruker. "Unskyld så meget" for posten min da, siden du reagerte på den. Var ikke akkurat meningen og "leke dommer" over hva som var gode og dårlige argument om det var det du ville ha frem.

 

Kan jo være det hørtes bra ut i hodet til pavlion hadde sikkert gode intensjoner(eller hvordan det enn nå skrives)

[Penneknekt]

sotgutter

 

Herlig rasistisk. Det er folk som deg som underminerer all argumentasjon fra høyresiden. Latterlig.

 

Den erkjenner jeg mer enn gjerne. Jeg synes det er et godt tiltak til og med. Og jeg er overbevist om at menneskerettigheter passes på. De to tenåringene som slapp ut derfra for en stund siden, sier de fikk god behandling og fikk lære engelsk, og be. Altså tror jeg behandlingen de får der er helt human. Menstrasjonsblod eller neseblod? Jeg er litt skeptisk til den historien der, da jeg aldri ahr sett den bekreftet. Sorry.

 

Du tror på det du vil tro på, med andre ord. Du leser og innhenter informasjon for å bekrefte et synspunkt du allerede har. Hva er da vitsen? Du trenger ikke svare.

Endret 30. april 2004 av Antikapitalist

[SilverKhan]

JoachimR; du briljerer som vanlig med din viten. Guantanamo Bay har du sikkert hørt om. Erkjenner du at den leiren i det hele tatt eksisterer? Fanger uten rettigheter som får mensturasjonsblod smørt i ansiktet, det bryr du deg ikke om.

Den erkjenner jeg mer enn gjerne. Jeg synes det er et godt tiltak til og med. Og jeg er overbevist om at menneskerettigheter passes på. De to tenåringene som slapp ut derfra for en stund siden, sier de fikk god behandling og fikk lære engelsk, og be. Altså tror jeg behandlingen de får der er helt human. Menstrasjonsblod eller neseblod? Jeg er litt skeptisk til den historien der, da jeg aldri ahr sett den bekreftet. Sorry.

Isåfall:

Hvorfor ligger basen utenfor USA?

Hvorfor vil ikke USA erkjenne fangene der som krigsfanger?

 

Just face it, de blir behandlet som mindre verdt en den møkka de har under føttene, og av "The land of the free and the brave".

[SilverKhan]

Tortur kan ikke forsvares, det er menneskehetens mørkeste side UANSETT om det er irakere eller amerikanere som utfører den...

Selvfølgelig kan tortur forsvares. Sett at amerikanerne fanger noen sotgutter som sier at de har plantet en a-bombe i New York, men ikke vil si hvor. Selvfølgelig bør US Army og CIA få bruke alle de virkelidler som må til for å få tak i nødvendlig informasjon. Genevekonvensjonen er et stykke papir som har svært liten verdi når liv står på spill.

Sett at de ikke får noen informasjon ut av disse "sotguttene" da har de mishandlet andre mennesker, men vil de noen gang bli straffet for det? Eller hadde de rett til å gjøre det fordi det var elde hensikter? Snakk om å sette et folk over et annet!

Det er nemlig ikke slik at man kan få informasjon ut av folk bare fordi man torturerer dem. Dessuten hvis guttene sier at de bare kødda, så kan man aldri vite det sikkert, men skal man fortsette å torturere dem?

 

 

Dessuten vil aldri noen terrorister gå å si at de har plantet en a-bombe ettersom de vet at når de har sagt a så må de si b... Hele greia blir bare så teoretisk.

 

Det handler om menneskeverd og grunnleggende humanitære prinsipper. Noe du åpenbart ikke har respekt for siden du åpner argumentet med å beskrive mennesker med høyere konsentrasjon av pigmenter i huden for "sotgutter". For å være ærlig vet je gikke om jeg gidder diskutere dette med deg så lenge du opptrer så respektløst ovenfor med mennesker...

Endret 30. april 2004 av SilverKhan

[salah]

sotgutter

 

Herlig rasistisk. Det er folk som deg som underminerer all argumentasjon fra høyresiden. Latterlig.

 

Den erkjenner jeg mer enn gjerne. Jeg synes det er et godt tiltak til og med. Og jeg er overbevist om at menneskerettigheter passes på. De to tenåringene som slapp ut derfra for en stund siden, sier de fikk god behandling og fikk lære engelsk, og be. Altså tror jeg behandlingen de får der er helt human. Menstrasjonsblod eller neseblod? Jeg er litt skeptisk til den historien der, da jeg aldri ahr sett den bekreftet. Sorry.

 

Du tror på det du vil tro på, med andre ord. Du leser og innhenter informasjon for å bekrefte et synspunkt du allerede har. Hva er da vitsen? Du trenger ikke svare.

JoachimR: Du har problemer. Du elsker et land. Hvordan går det ann? Har du fritidsproblemer? Du driter langt faen i hva som skjer i verden, men så lenge det er bush som gjør det, støtter du det. Tortur av fanger er ikke "bare og bare", du må tenke på hvordan de har det. Tror du virkelig det er lett å bare bli torturert og bare gå ut igjen og være fri og glemme alt? Tror du det er lett?

 

Jeg tror du bare kan bli torturert og bli sett fri igjen (noe de irakiske soldatene ikke blir faktisk) og glemme alt? Nei, tror ikke det, mr. bush.

 

Piskefinna: Man snakker om rasister. Sorry dere andre, men sånne bleikfjeser som deg burde da å skjønne at det der ikke har noe med saken å gjøre.

[FiskePinna]

Tortur kan ikke forsvares, det er menneskehetens mørkeste side UANSETT om det er irakere eller amerikanere som utfører den...

Selvfølgelig kan tortur forsvares. Sett at amerikanerne fanger noen sotgutter som sier at de har plantet en a-bombe i New York, men ikke vil si hvor. Selvfølgelig bør US Army og CIA få bruke alle de virkelidler som må til for å få tak i nødvendlig informasjon. Genevekonvensjonen er et stykke papir som har svært liten verdi når liv står på spill.

Sett at de ikke får noen informasjon ut av disse "sotguttene" da har de mishandlet andre mennesker, men vil de noen gang bli straffet for det? Eller hadde de rett til å gjøre det fordi det var elde hensikter? Snakk om å sette et folk over et annet!

Det er nemlig ikke slik at man kan få informasjon ut av folk bare fordi man torturerer dem. Dessuten hvis guttene sier at de bare kødda, så kan man aldri vite det sikkert, men skal man fortsette å torturere dem?

 

 

Dessuten vil aldri noen terrorister gå å si at de har plantet en a-bombe ettersom de vet at når de har sagt a så må de si b... Hele greia blir bare så teoretisk.

 

Det handler om menneskeverd og grunnleggende humanitære prinsipper. Noe du åpenbart ikke har respekt for siden du åpner argumentet med å beskrive mennesker med høyere konsentrasjon av pigmenter i huden for "sotgutter". For å være ærlig vet je gikke om jeg gidder diskutere dette med deg så lenge du opptrer så respektløst ovenfor med mennesker...

Sotgutter er grei betegnelse på mørkhudede terrorister. Skal man kalle dem frihetskjempere, anti-imperialister, muslimer eller nasjonalitet?

Du påstår at man ikke kan tvinge folk til å si ting under tortur? USA og CIA har metoder som får alle til å prate, selv de med religiøs overbevisning. Tortur bør være et legalt virkemiddel sett at inegn annen utvei finnes, det er "terroristene" som ikke spiller etter "boka", og da kan ikke USA heller holde seg innenfor ludobrettets rammer. Du påstår at smågutter kan spøke med dette, men jeg tror de innrømmer spøken lenge før torturen starter. Su påstår at terrorister ikke vil fortelle at de har gjemt en bomb i en by? Heiheihei, veit du ikke at hele poenget med terrorisme er å terrorisere, skremme og tvinge igjennom sin vilje. Bomben ville isåfall ha blitt brukt som pressmiddel, den har mye større verdi da.

[Syar-2003]

Tortur kan ikke forsvares, det er menneskehetens mørkeste side UANSETT om det er irakere eller amerikanere som utfører den...

Selvfølgelig kan tortur forsvares. Sett at amerikanerne fanger noen sotgutter som sier at de har plantet en a-bombe i New York, men ikke vil si hvor. Selvfølgelig bør US Army og CIA få bruke alle de virkelidler som må til for å få tak i nødvendlig informasjon. Genevekonvensjonen er et stykke papir som har svært liten verdi når liv står på spill.

Sett at de ikke får noen informasjon ut av disse "sotguttene" da har de mishandlet andre mennesker, men vil de noen gang bli straffet for det? Eller hadde de rett til å gjøre det fordi det var elde hensikter? Snakk om å sette et folk over et annet!

Det er nemlig ikke slik at man kan få informasjon ut av folk bare fordi man torturerer dem. Dessuten hvis guttene sier at de bare kødda, så kan man aldri vite det sikkert, men skal man fortsette å torturere dem?

 

 

Dessuten vil aldri noen terrorister gå å si at de har plantet en a-bombe ettersom de vet at når de har sagt a så må de si b... Hele greia blir bare så teoretisk.

 

Det handler om menneskeverd og grunnleggende humanitære prinsipper. Noe du åpenbart ikke har respekt for siden du åpner argumentet med å beskrive mennesker med høyere konsentrasjon av pigmenter i huden for "sotgutter". For å være ærlig vet je gikke om jeg gidder diskutere dette med deg så lenge du opptrer så respektløst ovenfor med mennesker...

Sotgutter er grei betegnelse på mørkhudede terrorister. Skal man kalle dem frihetskjempere, anti-imperialister, muslimer eller nasjonalitet?

Du påstår at man ikke kan tvinge folk til å si ting under tortur? USA og CIA har metoder som får alle til å prate, selv de med religiøs overbevisning. Tortur bør være et legalt virkemiddel sett at inegn annen utvei finnes, det er "terroristene" som ikke spiller etter "boka", og da kan ikke USA heller holde seg innenfor ludobrettets rammer. Du påstår at smågutter kan spøke med dette, men jeg tror de innrømmer spøken lenge før torturen starter. Su påstår at terrorister ikke vil fortelle at de har gjemt en bomb i en by? Heiheihei, veit du ikke at hele poenget med terrorisme er å terrorisere, skremme og tvinge igjennom sin vilje. Bomben ville isåfall ha blitt brukt som pressmiddel, den har mye større verdi da.

Idiotisk sagt .

En terrorist kalles en terrorist med eller annen etnisk oprinnelse/nasjonalitet .

Tydligvis rasistiske holdninger i en som benytter seg av et slikt vokabular .

 

Når det gjelder USA og rettferdig gjøre bruk av psykisk/fysisk tortur for å få mistenkte til å røpe noe , er dette helt unødvendig .Og faller således helt i gjennom som argument for "legalisert" middel for å få folk til å røpe noe .

Det finnes medikamenter i forbindelse med avhør som benyttes istedet .

 

Dette som sjedde i det omtalte fengselet har utspring i soldatene som

var involvert sin egen degenerete psyke .

 

 

....

Endret 30. april 2004 av syar2003