G5 vs 300D, verd prisforskjellen?

[benjamin84]

Heisann

 

Har lenge tatt bilder med en Canon Ixus V2, og var forsåvidt veldig fornøyd med den, men det kameraet forsvant desverre før påsken, gud vet hvor det har blitt av...

 

Uansett så trenger jeg nå et nytt kamera. Ixus'n var mitt første kamera noen gang og vekket interessen for fotografering, men jeg savnte manuelle instillinger (skjønte egentlig ikke at jeg savnet det før jeg satt meg ned med en kamerats SLR og så hva jeg har gått glipp av)

 

Så spørsmålet mitt er, hva slags muligheter er det jeg går glipp av om jeg hadde valgt et Canon G5 camera eller liknende, til forskjell fra "billig" DSLR'en 300D? Hva tror dere at jeg som desidert nybegynner og amatør fotograf (men med ambisjoner og lærelyst) vil savne ved å velge et kompakt kamera?

 

Jeg bruker kameraet til alt mulig, utendørs og innendørs. Har foreløpig ikke tatt mange bilder av bevegelige ting ettersom Ixus'n var ganske ubrukelig til det.

 

Kort sagt forsøker jeg å finne ut om doblingen i pris virkelig er verd det

 

-Benjamin-

[tovito]

Når det gjelder innstillinger så tror jeg ikke du som amatør blir å savne så mye hvis du går for en G5, det jeg tror du kanskje kommer til å merke litt fremover i tid er de fantastiske mulighetene du har med DSLR i forhold til det å kunne skifte objektiver etter behov!

 

En annen ting er jo at etter som tiden går blir man som regel mer og mer opptatt av kvaliteten på bildene. Begge kameraene tar jo i og for seg gode bilder, men det er en del mere støy på G5!

 

Hadde jeg vært deg, hadde jeg nok valgt 300D. Dette er et utrolig bra kamera! Har prøvd det med flere anledninger selv! Personlig foretrekker jeg 10D, som jeg pr i dag bruker, men dette er jo en helt annen prisklasse!

 

Dersom du er villig til å prøve andre merker er jo dette også en mulighet! Eks Nikon d70 (Dslr) og en rekke andre direkte konkurenter til g5!

[Kvisten]

Heisann

 

Har lenge tatt bilder med en Canon Ixus V2, og var forsåvidt veldig fornøyd med den, men det kameraet forsvant desverre før påsken, gud vet hvor det har blitt av...

 

Uansett så trenger jeg nå et nytt kamera. Ixus'n var mitt første kamera noen gang og vekket interessen for fotografering, men jeg savnte manuelle instillinger (skjønte egentlig ikke at jeg savnet det før jeg satt meg ned med en kamerats SLR og så hva jeg har gått glipp av)

 

Så spørsmålet mitt er, hva slags muligheter er det jeg går glipp av om jeg hadde valgt et Canon G5 camera eller liknende, til forskjell fra "billig" DSLR'en 300D? Hva tror dere at jeg som desidert nybegynner og amatør fotograf (men med ambisjoner og lærelyst) vil savne ved å velge et kompakt kamera?

 

Jeg bruker kameraet til alt mulig, utendørs og innendørs. Har foreløpig ikke tatt mange bilder av bevegelige ting ettersom Ixus'n var ganske ubrukelig til det.

 

Kort sagt forsøker jeg å finne ut om doblingen i pris virkelig er verd det

 

-Benjamin-

Har selv en G5 - et strålende kamera - og - maksimale innstillingsmuligheter - mer ann på 300D - men - selvsagt untatt utbyttbart objektiv.

 

Bildene er MEGET gode - men den største svakheten er autofokusen som er noe treg. Det er den nok på alle digitale kompaktkamera sett i forhold til DSLR.

 

Hadde jeg kjøpt i dag ville jeg nok hoppet over 300D og gått for en 10D - ellers part til jeg hadde råd til det.

 

Innstillingsmulighetene på 300D er relativt begrensede i forhold til G5

 

300D mangler f.eks. manuell innstilling av lysmåling og AF metode ( har 7 AF punkt men du kan ikke påvirke dem.

 

Og - om du liker å se bildepå skjermen før du tar det - så gjør du ikke det på dagens DSLR ( men det vet du sikkert )

 

Ennå mer forvirret ? :-)

[kosh]

foreslår Sony F828

 

mellomting mellom SLR og kompaktkamera....

 

husk at et SLR kanskje koster 10000, men du må ut med en del til linser...

Endret 30. april 2004 av kosh

[Elph]

-slettet

Endret 30. april 2004 av Elph

[Elph]

Har selv tatt steget fra G5 --> 300D og må si jeg gjerne skulle hoppet over G5, ikke fordi det er noe dårlig kamera, langt der ifra, men et dslr gir meg så mye mer, mye raskere på autofokus, rent objektivt synes jeg bildene jeg tar nå har mer dybde og dynamikk, man slipper tregheten i utløseren som gjør at enkelte motiv slipper unna osv, pluss den friheten man har til å kjøpe objektiver etterhvert, etter behov og lommebok. Litt usikker på hva Kvisten mener med: ( har 7 AF punkt men du kan ikke påvirke dem.) man velger kjapt fokuspunkt med å trykke inn en knapp og vri på hjulet.. anbefaler uansett å benytte ett fokuspunkt siden man da har bedre kontroll på hva man vil fokusere på.

 

Gå for dslr er mitt tips, det vil du være tjent med! En EOS300D vil antagelig dekke dine b ehov, og forskjellen i pris til 10D (ca 4000kr?) kan du med hell legge i ett objektiv! Selv har jeg ikke hatt det helt store behovet for en ekstrem vidvinkel, 24-70mm fungerer bra for meg som standard objektiv, og jeg har valgt å satse på lyssterke objektiver etterhvert

[benjamin84]

Heisann og takk for svar

 

Etter det jeg skjønner handler forskjellene i stor grad om "feeling" og naturligvis utbyttbare objektiv. Problemet mitt er at jeg har ikke alskens med penger, og noe lignende et Sony F828 er veldig fristende, ettersom den har et skikkelig kvalitets objektiv som vil dekke mine behov en god stund, pluss de fleste manuelle instillinger. Jeg kan også få det for rundt 600 pund her i England noe som jo gjør det hele enda mer fristende.

 

Er det noen konkrete situasjoner hvor f.eks. F828 vil komme til kort for en 300D med EF-S objektivet?

 

Synd det skal være så dyrt med DSLR, men et analogt kamera er så og si ubrukelig for meg ettersom jeg har alle bildene mine på PC.

 

Men igjen, takk for svar Noterer meg forresten at akamera delen av forumet ikke er plaget av samme fjortis faktoren som resten av HW, enda en bonus!

 

-Benjamin-

[Jungel]

Er det noen konkrete situasjoner hvor f.eks. F828 vil komme til kort for en 300D med EF-S objektivet?

 

- I situasjoner der høy ISO-verdi er påkrevt (lite lys, med andre ord)

- Til action-bilder, eller i situasjoner der utløserforsinkelse er et poeng (stort sett de fleste situasjoner som involverer mennesker i bevegelse, og ikke oppstilte bilder eller bilder av statiske motiver)

 

Det var de to situasjonene jeg kom på i farten der et DSLR slår et kompaktkamera ned i støvlene (selv om F828 ikke kan sies å være direkte kompakt, rent fysisk )

[benjamin84]

En ting jeg har funnet å være veldig irriterende med kompakt kameraer er den utrolige dybdeskarpheten. Letter forsåvidt fokuseringen men bildene blir seendes veldig digitale ut.

 

Er det mulig på f.eks et Canon G5 å stille inn slik at fokus området blir litt smalere? Om jeg f.eks. tar bilder av mennesker og bare vil ha menneskene i fokus, og ikke bakgrunnen, så var dette veldig vanskelig å få til på Ixus'n.

[Torbjørn.]

Men igjen, takk for svar Noterer meg forresten at akamera delen av forumet ikke er plaget av samme fjortis faktoren som resten av HW, enda en bonus!

Så enig, så enig. Jeg har nesten sluttet å lese forumet på hw.no, da mengden useriøse innlegg og håpløse topicer aldri synes å stagnere. Så i måte koser jeg meg her på akam.no sitt forum; her vet jeg at det er kvalitet over det som skrives

[sverreb]

En ting jeg har funnet å være veldig irriterende med kompakt kameraer er den utrolige dybdeskarpheten. Letter forsåvidt fokuseringen men bildene blir seendes veldig digitale ut.

 

Er det mulig på f.eks et Canon G5 å stille inn slik at fokus området blir litt smalere? Om jeg f.eks. tar bilder av mennesker og bare vil ha menneskene i fokus, og ikke bakgrunnen, så var dette veldig vanskelig å få til på Ixus'n.

Den store dybdeskarpheten henger sammen med størrelsen på bildebrikken. Dette skjer fordi at med små bildebrikker må man bruk korte brennvidder på linsene. (f.eks en ixus V2 har 5.4 til 10.8 mm om jeg ikke husker feil) for å få en normal billdevinkel. Korte brennvidder medfører stor dybdeskarphet uansett hvilken billdevinkel man har dermed ender du opp med det typiske kopmaktkamerabildet med alt fra to meter til uendelig i fokus.

 

Dybdefokusen lar seg påvirke av blenderåpningen i tillegg til brennvidden. Men siden kompaktkameraene bruker så korte linser må brennvidden bli vanvittig lav for å kunne redusere dybdeskarpheten til det man er vant med på en DSLR/35mm kamera. Det koster.

 

Jeg tror ikke du skal forvente å kunne korte ned allverden på dybdeskarpheten med en G5, men det er sikkert bedre enn på en ixus.

 

DSLR er betydelig bedre siden de har svært store bildebrikker.

[benjamin84]

Hmmm, ser ut som jeg har nok en gang klart å overbevise meg selv om å bruke mye penger her ja.

 

Tror valget faller på DSLR (300D spesiellt) av følgende grunner:

1. Dybdeskarpheten

2. Utskiftbare linser (makro objektiv osv)

3. Øyeblikkelig respons på shutter, blir vesentlig lettere å ta bilder av f.eks. folk som stuper på den måten.

4. Mer fremtidsrettet invistering kanskje?

 

Jaja, da er det bare å spikke og spare til sommeren og se hva jeg kan få råd til

[benjamin84]

Kjapp update, dro til en kamerabutikk og fikk leke med 300D i ca en halvtime (med en butikk ansatt som kunne vise meg hvordan kameraet fungerte). Det var bare helt utrolig stor forskjell fra kompakt kameraer, ikke så mye på bildene kanskje men på følelsen, var jo artig å bare stå og ta bilder av ting i butikken... det var virkelig en annen verden gitt

 

Spare spare spare...