G4 bli raskere enn G5?

[Coffie=JavaCode]

http://www.motorola.com/mediacenter/news/d...3482_23,00.html

 

Hvis dette veikartet er sant så vil vi om ikke lenge ha 2Ghz G4 og den skal fort gå opp til 3Ghz.

 

Det ser ut som om moto faktisk gjør noe riktig. Det er ikke vi mac folk vant til.

 

Så vis G5 ikke klarer å komme opp til 3Ghz til sommeren, kommer det en G4 på 3Ghz da???

[swanky]

Jeg tror Apple er såre fornøyd med å holde seg til IBM og G5. Motorola var vel aldri en spesielt god partner for Apple.

[Coffie=JavaCode]

Jeg tror Apple er såre fornøyd med å holde seg til IBM og G5. Motorola var vel aldri en spesielt god partner for Apple.

Vel IBM har jo hatt store problemer med PPC970FX. Du kan jo lese mer om det her http://www.technewsworld.com/perl/story/33566.html

 

De har en utrolig god artikkel om det.

[Zapchud]

G4 kommer aldri til å bli raskere enn G5, hverken i klokkefrekvens eller ytelse. G4-kjernen er gammel, og Freescale (Moto SPS) har ikke midler til å utvikle en ny prosessor i samme gate som G5 er i nær nok fremtid.

 

Å si at IBM har hatt store problemer med 970FX er noe unøyaktig, ettersom det er 90nm-prosessen som er problemet, og det er noe alle halvlederprodusenter er enige om. 970FX er dessuten pionerprosessoren til IBM for 90nm, så at det kan se ut som at de sliter med akkurat den prosessoren, om man bare ser det på overflaten.

 

e600, som er en G4-kjerne med opsjon om dual-core og Rapid-IO kommer til å bli en lavt klokket (sammenliknet med andre CPU-er) CPU for laptoper. G4 er ikke bygget for moderne high-end-desktop-prosessering.

 

e700-kjernen ser ut til å være noe helt nytt fra Freescale. Det tar nok tid før den kommer seg ut på markedet, så gjenstår det å se hva det innebærer.

 

Må huske at IBM har 3 GHz på veikartet for juni/juli 2004, mens Freescale ikke engang oppgir noen tidsramme.

[swanky]

Jeg tror Apple er såre fornøyd med å holde seg til IBM og G5. Motorola var vel aldri en spesielt god partner for Apple.

Vel IBM har jo hatt store problemer med PPC970FX. Du kan jo lese mer om det her http://www.technewsworld.com/perl/story/33566.html

 

De har en utrolig god artikkel om det.

Tja, nå snakket jo Jobs om at Apple skulle komme med en 3GHz G5 "i løpet av et år" - jeg satser på at det skal gå greit.

 

Motorola har vel ikke akkurat det beste ryktet på seg for å følge sitt eget "veikart"...

[Coffie=JavaCode]

Jeg tror Apple er såre fornøyd med å holde seg til IBM og G5. Motorola var vel aldri en spesielt god partner for Apple.

Vel IBM har jo hatt store problemer med PPC970FX. Du kan jo lese mer om det her http://www.technewsworld.com/perl/story/33566.html

 

De har en utrolig god artikkel om det.

Tja, nå snakket jo Jobs om at Apple skulle komme med en 3GHz G5 "i løpet av et år" - jeg satser på at det skal gå greit.

 

Motorola har vel ikke akkurat det beste ryktet på seg for å følge sitt eget "veikart"...

Tror ikke han nevnte en spesifikk CPU, men bare 3Ghz.

 

Og det er sant at Moto ikke er flink til å gjøre det de sier de skal gjøre, men man vet aldri.

 

Og Zapchud hva mener du med

Å si at IBM har hatt store problemer med 970FX er noe unøyaktig, ettersom det er 90nm-prosessen som er problemet, og det er noe alle halvlederprodusenter er enige om.

 

Altså så lenge alle har problemet er det ikke et problem??

 

Har stor tro på IBM på lang sikt, men på kort sikt så begynner jeg å tvile om vi får se en 3Ghz G5 (PPC970FX) før september. Men uansett når den kommer så vil den være en syk kraftig CPU. Den har 50% mhz, og den yter ca 20% mer per mhz enn vanlig PPC970. Det vil si at den er 80% raskere enn en den G5 vi er vant med. Det er sykt, ingen andre kan holde følge.

 

En 3Ghz (PPC970FX) vil tilsvare en 3,6Ghz(PPC970) i ytelse.

[Zapchud]

Tror ikke han nevnte en spesifikk CPU, men bare 3Ghz.

 

Og det er sant at Moto ikke er flink til å gjøre det de sier de skal gjøre, men man vet aldri.

 

Og Zapchud hva mener du med

Å si at IBM har hatt store problemer med 970FX er noe unøyaktig, ettersom det er 90nm-prosessen som er problemet, og det er noe alle halvlederprodusenter er enige om.

 

Altså så lenge alle har problemet er det ikke et problem??

 

Har stor tro på IBM på lang sikt, men på kort sikt så begynner jeg å tvile om vi får se en 3Ghz G5 (PPC970FX) før september. Men uansett når den kommer så vil den være en syk kraftig CPU. Den har 50% mhz, og den yter ca 20% mer per mhz enn vanlig PPC970. Det vil si at den er 80% raskere enn en den G5 vi er vant med. Det er sykt, ingen andre kan holde følge.

 

En 3Ghz (PPC970FX) vil tilsvare en 3,6Ghz(PPC970) i ytelse.

At alle har problemer med prosessen gjør ikke at det ikke er noe problem, og det er heller ikke hva jeg skrev. Det vil si at Freescale (Selv om de er med i Croilles-alliansen) neppe slipper unna trøbbelet selv.

 

For øvrig; hvor har du det fra at 970FX yter 20% bedre pr. klokkesyklus enn 970? Så langt er den eneste jeg har sett påstått det på det vide vevet deg. Og det er heller ingen ting ved den nye kjernen som tyder på at den vil yte bedre pr. klokkesyklus. Kjernene er så og si identiske, sett bort ifra at 970FX har PowerTune, som ikke gir bedre ytelse.

 

Derimot vil nok en høyt klokket 970FX yte mindre pr. klokkesyklus sammenliknet med den nåværende 970 fordi den relative avstanden til minnet og bufre blir høyere. Klokkefrekvensen går opp, mens forsinkelsen mellom minne og bufre og CPU-en forblir omtrent lik.

[Coffie=JavaCode]

PPC970FX har jo dobbelt så mange transistorer ca 110millioner tror jeg!! Og SSOI. Powertuning gir ikke mer kraft, det bare gir eksakt den strømmen den trenger til et vært tidspunkt.

 

PPC970/fx skalerer jo likt. Og de har begge en posetiv skalering. De yter mer per mhz jo høyere de er klokket, intill noen Ghz.

Endret 1. mai 2004 av Macfan

[Zapchud]

PPC970FX har jo dobbelt så mange transistorer ca 110millioner tror jeg!! Og SSOI. Powertuning gir ikke mer kraft, det bare gir eksakt den strømmen den trenger til et vært tidspunkt.

 

PPC970/fx skalerer jo likt. Og de har begge en posetiv skalering. De yter mer per mhz jo høyere de er klokket, intill noen Ghz.

970FX har langt ifra dobbelt så mange transistorer som vanlig 970. Transistorantallet er nesten det samme, og det er derfor chippen er laptopprosessor å regne, om man ser på overflatestørrelsen, som er knøttlille 66mm^2. På 130nm var den 121mm^2. Omtrent sammenlignbar med Pentium 4.

 

Ingen av de har en "positiv skalering", som du kaller det. Akkurat som alle andre prosessorer yter den mindre pr. klokkesyklus når prosessoren får høyere klokkefrekvens, av årsakene jeg forklarte i forrige post.

 

PowerTune er teknologien som sørger for at den kan halvere og kvadrere klokkefrekvens mm. for å spare strøm, når den ikke trenger det.

[Coffie=JavaCode]

PPC970FX har jo dobbelt så mange transistorer ca 110millioner tror jeg!! Og SSOI.  Powertuning gir ikke mer kraft, det bare gir eksakt den strømmen den trenger til et vært tidspunkt.

 

PPC970/fx skalerer jo likt. Og de har begge en posetiv skalering. De yter mer per mhz jo høyere de er klokket, intill noen Ghz.

970FX har langt ifra dobbelt så mange transistorer som vanlig 970. Transistorantallet er nesten det samme, og det er derfor chippen er laptopprosessor å regne, om man ser på overflatestørrelsen, som er knøttlille 66mm^2. På 130nm var den 121mm^2. Omtrent sammenlignbar med Pentium 4.

 

Ingen av de har en "positiv skalering", som du kaller det. Akkurat som alle andre prosessorer yter den mindre pr. klokkesyklus når prosessoren får høyere klokkefrekvens, av årsakene jeg forklarte i forrige post.

 

PowerTune er teknologien som sørger for at den kan halvere og kvadrere klokkefrekvens mm. for å spare strøm, når den ikke trenger det.

??? Det er ikke det jeg har lest.

 

Og siden FSB blir høyere kan jo det brukes raskere minne= raskere maskin. Og SSOI gjør at det blir mindre motstand = raskere( der er mine 20%)

 

Trodde PPC970fx hadde betydelig flere transistorer, men kan ha tatt feil. G4 er jo 106mm^2 mens PPC970 er 121 mm^2. Og husker ikke hvor stor PPC970FX men de kunne ha fått plass til å sette inn ekstra transistorer.

Endret 2. mai 2004 av Macfan

[Zapchud]

??? Det er ikke det jeg har lest.

 

Og siden FSB blir høyere kan jo det brukes raskere minne= raskere maskin. Og SSOI gjør at det blir mindre motstand = raskere( der er mine 20%)

 

Trodde PPC970fx hadde betydelig flere transistorer, men kan ha tatt feil. G4 er jo 106mm^2 mens PPC970 er 121 mm^2. Og husker ikke hvor stor PPC970FX men de kunne ha fått plass til å sette inn ekstra transistorer.

Raskere minne kan brukes allerede. En dual 2GHz er designet til å kunne bruke over dobbelt så mye båndbredde som minnet som brukes i dag (DDR3200). Så det er egentlig ikke noe vi kan kalle positiv skalering, ettersom prosessorene da har forskjellig maskinvare koblet til dem, om den ene maskinen sitter på DDR3200, og en på DDR4600, f.eks. Om en 970 på 2.5Ghz hadde ytt 30% bedre enn en på 2Ghz, begge på samme hardware ellers - da hadde vi hatt positiv skalering. Men det får du neppe se noe til. :-)

 

Les det forrige innlegget mitt en gang til, så finner du ut hva overflatestørrelsen på 970FX er.

 

SSOI har null og niks med ytelse pr. klokkesyklus å gjøre. Det muliggjør nemlig at man kan klokke prosessoren høyere, eventuelt senke effektapet, med ca. 20%.

[Coffie=JavaCode]

SSOI har null og niks med ytelse pr. klokkesyklus å gjøre. Det muliggjør nemlig at man kan klokke prosessoren høyere, eventuelt senke effektapet, med ca. 20%.

Slik jeg har trodd det var er at det gir mindre motstand for elektronene= mer ytelse. Og jeg tror ikke du må opp noen mzh for å gjøre det tellende.

 

Jeg jeg ser også at siden PPC970fx bare er 66mm^2 og G4 er 108mm^2 så kunne de IBM folkene godt ha slengt på noen flere transistorer. De har såfall plass til det.

[Zapchud]

Avsnitt 1: Da tror du helt enkelt feil. Datamaskiner er klokket, dvs. at de opererer helt likt uansett hva slags prosessteknologi, temperatur det er på den, eventuelle andre forhold og faktorer som skulle spille inn, gitt at komponentene er de "samme".

 

Avsnitt 2: Jeg antar at 970FX er ment som en laptop/low-end-prosessor. Det er ikke ment å være noen flaggskipprosessor, og noe annet (kanske denne mytiske 975 som alle ryktesidene snakker om) vil ta over for 970 i PowerMac og Xserve etterhvert. Denne prosessoren vil da være pakket med fler transistorer, og vil forhåpentligvis være mindre "første forsøk på en high-end desktopprosessor"-aktig.

[Coffie=JavaCode]

Avsnitt 1: Da tror du helt enkelt feil. Datamaskiner er klokket, dvs. at de opererer helt likt uansett hva slags prosessteknologi, temperatur det er på den, eventuelle andre forhold og faktorer som skulle spille inn, gitt at komponentene er de "samme".

 

Avsnitt 2: Jeg antar at 970FX er ment som en laptop/low-end-prosessor. Det er ikke ment å være noen flaggskipprosessor, og noe annet (kanske denne mytiske 975 som alle ryktesidene snakker om) vil ta over for 970 i PowerMac og Xserve etterhvert. Denne prosessoren vil da være pakket med fler transistorer, og vil forhåpentligvis være mindre "første forsøk på en high-end desktopprosessor"-aktig.

Jaja selv jeg kan jo ta feil

 

Men jeg skal se om jeg finner noe som støtter min, eller din teori.

 

Og PPC975 er ikke den ganske langt inn i fremtiden?? 1 år eller noe sånt.

[Zapchud]

Det er ikke ute noen offisiell informasjon om 975, så alt vi kan gjøre er å vente og se, samt håpe at den kommer før, heller enn siden. 8)

[Coffie=JavaCode]

Det er ikke ute noen offisiell informasjon om 975, så alt vi kan gjøre er å vente og se, samt håpe at den kommer før, heller enn siden. 8)

Tror PPC975 skulle være dual core.

[Zapchud]

Ingenting er sagt fra offentlig hold om 975. Informasjonen som er ute om den er ganske divers.

Mange mener den vil være en Power5-lite, noen en videreutvikling av 970, noen en dual-core 970. Vi får bare vente og se.

[Zapchud]

http://www-901.ibm.com/servers/eserver/pse...alreport_1.html

 

Dette er det nærmeste man har kommet offisiell informasjon om 975 sålangt.

 

 

http://episteme.arstechnica.com/eve/ubb.x?...31#813002054631

 

Denne japanske karen mener det er en artikkel fra det taiwanske nettstedet ITHome, og er derfor ikke fullt ut troverdig. Men det er bedre enn ingenting. Det er jo tross alt hostet av IBM selv.

Endret 23. mai 2004 av Zapchud