Coax eller Optisk?

[ahumoe]

Hva er best av Coax og Optisk når jeg skal koble fra DVD spiller til en reciver?

[vincent_vega]

Hva er best av Coax og Optisk når jeg skal koble fra DVD spiller til en reciver?

Det sies at coaxial kabel er best nå dvd spiller å receiver står nært hverandre, og at optisk kabel er bra ved lange avstander... Da blir ikke signalet forringet! Men ved vanlig bruk skal coaxial være den beste løsningen

[ahumoe]

Noen andre som er enig med ham, eller syne at optisk er best! Vil gjerne være helt sikker før jeg kjøper noe! Jeg får vel DTS og DD surround lyd når jeg bruker coax?? Er det den beste måten(coax) å koble en DVD spiller til en recicer???

[stigen1]

Etter min mening vil ikke du høre forskjell, så lenge det er gode kabler (av det ene aller det andre). Coax er billigere, så hvis det er en postiv side .

 

Coax, postive sider:

Billig

Tåler mer

Enklere overføring da det ikke trenges å omformes til lys

 

Optisk:

Mest brukt på utstyr

Gode kabler kan strekkes svært langt

Galvanisk skille mellom komponentenene (en kortslutning i et apparat kan ikke gjøre noe med et annet).

 

Så det er opp til deg egentlig, men husk at du kjøper kvalitet

[Zema]

Coax er det beste, da signalet fra DVD-spilleren ikke må omformes fra et elektrisk signal til lys og tilbake til et elektrisk signal igjen.....

[cdrom]

Coax er det beste, da signalet fra DVD-spilleren ikke må omformes fra et elektrisk signal til lys og tilbake til et elektrisk signal igjen.....

Best og best... Ut i fra teorien vil jo coax være en kjappere overføringsmetode da den har færre ledd i konverteringen.

[Shimano]

Er vel ikke noen forskjell å snakke om - husk at f.eks. UPC jo bruker (billig) coax for å sende et femtitalls digitale TV-kanaler SAMTIDIG hjem til oss som har digital dekoder, så en meter coax burde vel ikke tape all verdens signaler mellom DVD og forsterker...

 

Har en av hver jeg - optisk fra Xboxen til surroundforsterkeren og coax fra DVD-spiller til surroundforsterkeren. Merker ingen forskjell - begge funger bra (har byttet om bare for moro skyld for å se).

[Arctic]

Er vel ikke noen forskjell å snakke om -

Joda, men nå er det jo slik i denne verdenen at de tingene som det ikke er verdt å snakke om, faktisk snakkes mest om!

[SUiCiDE_COMMANdO]

coax / optisk... dette er en typisk myte som folk aldri blir lei av å diskutere.

T.o.m. folk om kaller seg for "hi-fi entusiaster" eller "hi-fi eksperter" går i denne fella her

 

 

Det er IDENTISKE overførings-protokoller i begge formatene (s/pdif).

m.a.o man får IDENTISK lyd i begge formatene

 

det er heller ikke implementert noe system for feilkorrigering i dette formatet da det ikke trengs - det er super-stabilt, og feil oppstår bokstavelig talt aldri. HVIS det skulle oppstå feil i overføringen, så vil man høre det med en gang; det oppstår små pauser i lyden mens DAC'en i forsterkeren fyller opp bufferet sitt igjen.

Dårlig overføring påvirker altså IKKE selve lydkavliteten, men den kan lage hull i bitstreamen. (har ALDRI opplevd dette selv)

 

man hører ofte at man trenger dyre monster kabler for å få "bedre lyd "med coax.

dette er også ren sprøyt.

du kan bruke en hvilken som helst kabel. ta den billigste phono-kabelen du har og bruk den. det har ingenting å si på "lydkvaliteten". Du trenger ikke bruke coaxial kabel.

jeg har ved flere tilfeller brukt to løse ledninger og bare loddet på phonoplugger i mangel av å ha en ledig phonokabel liggende som jeg kunne bruke.

 

som sagt overføringshastighetene på bitstreamen er såpass lav at spesifikasjonene på kabelen har bokstavelig talt ingenting å si med mindre du ønsker å ha .lange. kabelstrekk

Endret 2. mai 2004 av SUiCiDE_COMMANdO

[cdrom]

coax / optisk... dette er en typisk myte som folk aldri blir lei av å diskutere.

T.o.m. folk om kaller seg for "hi-fi entusiaster" eller "hi-fi eksperter" går i denne fella her

 

 

Det er IDENTISKE overførings-protokoller i begge formatene (s/pdif).

m.a.o man får IDENTISK lyd i begge formatene

 

det er heller ikke implementert noe system for feilkorrigering i dette formatet da det ikke trengs - det er super-stabilt, og feil oppstår bokstavelig talt aldri. HVIS det skulle oppstå feil i overføringen, så vil man høre det med en gang; det oppstår små pauser i lyden mens DAC'en i forsterkeren fyller opp bufferet sitt igjen.

Dårlig overføring påvirker altså IKKE selve lydkavliteten, men den kan lage hull i bitstreamen. (har ALDRI opplevd dette selv)

 

man hører ofte at man trenger dyre monster kabler for å få "bedre lyd "med coax.

dette er også ren sprøyt.

du kan bruke en hvilken som helst kabel. ta den billigste phono-kabelen du har og bruk den. det har ingenting å si på "lydkvaliteten". Du trenger ikke bruke coaxial kabel.

jeg har ved flere tilfeller brukt to løse ledninger og bare loddet på phonoplugger i mangel av å ha en ledig phonokabel liggende som jeg kunne bruke.

 

som sagt overføringshastighetene på bitstreamen er såpass lav at spesifikasjonene på kabelen har bokstavelig talt ingenting å si med mindre du ønsker å ha .lange. kabelstrekk

Enig i det du sier, det er totalt bortkastet med dedikerte coax-kabler til xxxxkr fra hifiklubben.

[ahumoe]

Noen fler som mener det samme???? Skal snart kjøpe kabel!!!

[Peterman]

Støtter innlegget til SUiCiDE_COMMANdO.

[SveinungB]

coax / optisk...  dette er en typisk myte som folk aldri blir lei av å diskutere.

T.o.m. folk om kaller seg for "hi-fi entusiaster" eller "hi-fi eksperter" går i denne fella her

(...blabla)

man hører ofte at man trenger dyre monster kabler for å få "bedre lyd "med coax.

dette er også ren sprøyt.

du kan bruke en hvilken som helst kabel. ta den billigste phono-kabelen du har og bruk den. det har ingenting å si på "lydkvaliteten". Du trenger ikke bruke coaxial kabel.

jeg har ved flere tilfeller brukt to løse ledninger og bare loddet på phonoplugger i mangel av å ha en ledig phonokabel liggende som jeg kunne bruke.

(...)

Et elektrisk signal (coax) påvirkes av magnetisme fra alle elektriske komponenter i nærheten, et optisk signal påvirkes ikke av magnetisme. Ordentlige kabler (trenger ikke være dyre) har lavere motstand og bedre skjerming enn skrap-kabler. Strømledningen til forsterkeren er som regel ikke skjermet og danner et magnetfelt som påvirker signalet fra forsterkeren om det brukes dårlig skjermete kabler.

 

Induksjon er et fysisk fenomen som ikke kan motbevises... En eventuell motstand i lederen i kabelen er også en faktor som bør reduseres. Bruk derfor korte kabler med lav motstand og med GOD elektromagnetisk skjerming.

 

Når det gjelder optiske kabler så er det negative med disse at signalet må omformes fra et medie til et annet og tilbake igjen. Positive er jo at signalet ikke forringes så sant avstandene ikke er så ekstreme at man trenger signalforsterker.

Endret 4. mai 2004 av Audiophil

[SUiCiDE_COMMANdO]

coax / optisk...  dette er en typisk myte som folk aldri blir lei av å diskutere.

T.o.m. folk om kaller seg for "hi-fi entusiaster" eller "hi-fi eksperter" går i denne fella her

(...blabla)

man hører ofte at man trenger dyre monster kabler for å få "bedre lyd "med coax.

dette er også ren sprøyt.

du kan bruke en hvilken som helst kabel. ta den billigste phono-kabelen du har og bruk den. det har ingenting å si på "lydkvaliteten". Du trenger ikke bruke coaxial kabel.

jeg har ved flere tilfeller brukt to løse ledninger og bare loddet på phonoplugger i mangel av å ha en ledig phonokabel liggende som jeg kunne bruke.

(...)

Et elektrisk signal (coax) påvirkes av magnetisme fra alle elektriske komponenter i nærheten, et optisk signal påvirkes ikke av magnetisme. Ordentlige kabler (trenger ikke være dyre) har lavere motstand og bedre skjerming enn skrap-kabler. Strømledningen til forsterkeren er som regel ikke skjermet og danner et magnetfelt som påvirker signalet fra forsterkeren om det brukes dårlig skjermete kabler.

 

Induksjon er et fysisk fenomen som ikke kan motbevises... En eventuell motstand i lederen i kabelen er også en faktor som bør reduseres. Bruk derfor korte kabler med lav motstand og med GOD elektromagnetisk skjerming.

 

Når det gjelder optiske kabler så er det negative med disse at signalet må omformes fra et medie til et annet og tilbake igjen. Positive er jo at signalet ikke forringes så sant avstandene ikke er så ekstreme at man trenger signalforsterker.

s/pdif (IEC958/IEC60958) signalet er superstabilt - det brukes BMC modulasjon for å overføre signalet - samt at inngangstrinnet på s/pdif har en nedre terskel på 200mV(t-t) - noe som gjør at det kan være ganske drøye tap i signalspenningen før det oppstår brudd i datastreamen. Vanlig signalstyrke på s/pdif på hjemmelektronikk følger er som oftest TTL standarden på 5V (t-t), men mener å huske at s/pdif standarden sier at signalet skal ha ca 500mV (t-t).

Ved proffutstyr følger man AES/EBU standarden som er på 3-10V, samt at man bruker balanserte kabler med XLR kontakter.

 

 

Det er kun ved ekstremt lange kabelstrekk at man må begynne å tenke på impedans og skjerming av kabelen. Ved kortere kabelstrekk (f.eks 0.5m - 2.0m) så kan man bokstavelig talt bruke hva man vil av kabler. Ved lengre kabelstrekk skal man bruke en 75ohm coaxial kabel - samme type kabel man bruker for å overføre videosignaler.

 

Inni mine pc'er har jeg en helt vanlig 2-leder (IKKE coaxial) som går fra bl.a cd-rom til lydkort, samt at jeg har diverse modifications som innbærer en kabel som går fra en ekstern rca kontakt montert fast i kabinettet - gjennom hele kabinettet - ned til lydkort. Mengden av EM støy som forekommer inne i en pc kan få enhver elektromekaniker til å begynne å grine bare ved tanken på det. Men for s/pdif signalet så er det heldigvis IKKE noe problem.

Jeg har fagbrev i elektromekanikk, fagbrev som radio/tv servicetekniker, samt 5 år innen datateknikk og elektromekanikk, og tro meg, s/pdif datastreamen vil ikke påvirkes av støy fra tulleting som 50hz transformatorer og "uskjermede strømkabler". En annen sak er at "lav motstand" i signalkablene har ingenting med signalkavlitet å gjøre når man jobber med digitale signaler som rent ideelt skal overføres i coaxial kabler.

 

Toslink overføringen benytter NØYAKTIG samme overføringsprotokoll som coax - t.o.m. identisk type modulasjon.

Som oftest har en toslink/coax (coax/toslink) converter kun ett helt enkelt linjebuffer for å drive en lysdiode. Det er bokstavelig talt null tidsforsinkelser i konverteringen - som regel er det kun en transistor som driver en lysdiode. En slik konverter kan man bygge selv for noen få kroner (noe jeg selv har prøvd).

 

 

FYI: mener å ha lest ett eller annet sted at 20ns er max tillatte tidsforskyvelse som kan forekomme i selve overføringen mellom to enheter. Alle verdier over dette er ett brudd på s/pdif standarden.

Endret 13. mai 2004 av SUiCiDE_COMMANdO

[MuD]

eg foretrekker optisk... det er billig og Utrolig god lyd med det

[cdrom]

eg foretrekker optisk... det er billig og Utrolig god lyd med det

Det var dårlige argumenter...

[MuD]

eg foretrekker optisk... det er billig og Utrolig god lyd med det

Det var dårlige argumenter...

kan du utdype deg litt meir?

[cdrom]

eg foretrekker optisk... det er billig og Utrolig god lyd med det

Det var dårlige argumenter...

kan du utdype deg litt meir?

coax er også billig (faktisk billigere enn optisk) og har også utrolig god lyd...

[MuD]

ein 5m optisk kabel koster 149kr på glas ohlson og det er ingen forsjell på det og ein optisk kabel til 500kr... det er digitalt, så lenge lyset kommer igjennom er det heilt lik lyd, det er bare 1ere og 0ere.

 

Btw: det er sikkert utrolig godt lyd i coax og men da må man opp i høyere prisklasse hvis den skal være så god som optisk på avstander...

Endret 15. mai 2004 av MuD

[sedsberg]

Men de aller fleste har vel anlegget plassert innenfor et noenlunde begrenset område?