Skal ha nytt AMD dual system

[blackbrrd]

Det er ikke bare de testene jeg referer til, jeg brukte den testen som eksempel, ettersom det er brukt samme program, bare i en nyere versjon i den testen på www.tomshardware.com... den testen du viser til er en mye nyere test, men programvaren de har er eldre... vil si det er mer tvilsomt?

 

Vet du lavizh, om de plug-inene dine bruker sse eller om de bruker flyttallsprosessoren? hvis de bruker det siste er amd rimelig rå der

Endret 29. april 2004 av blackbrrd

[Bolson]

lavizh: Jeg ville ha tatt kontakt med Steinberg Audio, og hørt om de hadde noen tester/interne vurderinger av hva som var beste oppsettet for Cubase SX 2.0. Eventuelt en av de norske forhandlerene. Du finner oversikt over alle butikkene på Steinberg Audio sine sider (www.steinberg.net)

 

Utenom det, av valget mellom MP og Opteron, tror jeg for en gangs skyld skal være 100% enig med snorreh. Opteron er det klare valget. Selv om du må legge 1000 - 1500 kr ekstra i kjøpet. Det skyldes at AMD's 64 bits cpu-er også som single system er klart mye bedre enn XP/MP cpu-ene i lyd, video, bilderelatert oppgaver.

 

Cubase er dessverre et program testlabene ikke bruker, noe de burde i og med at det er mye brukt i hjemmestudioer med mer.

 

Så har ikke Steinberg noen klar anbefaling, gå for Opteron.

 

En kommentar til snorreh om at tester på Toms Hardware må tas med en klype salt. Min vurdering er at det må nesten testene på alle nettstedene, de spriker værre en ........... (sensurert). Men testsammensetninga hos THW er ikke helt god. På enkeltester scorer faktisk AMD bedre der en hos flere andre.

Endret 29. april 2004 av Bolson

[DesertGlow]

Dual Opteron er bare helt rått, jeg må bare si det

Om det skulle være noen tvil: Jeg er helt enig

 

Problemet med Dual Opteron er riktignok hovedkortutvalget i den lavere prisklassen. Her er det stort sett kun MSI K8T Master2-FAR som er en mulighet, og den støtter ikke NUMA (det gjør forøvrig ikke WinXP heller, og Win64 ser ut til å vente på seg) og bruker VIA-chipset. nForce3 Pro 250-kortene ser heller ikke ut til å gi noen særlig billige alternativer med det første.

[Coffie=JavaCode]

Hva er egentlig problemet??

 

Kjøp det beste du ønsker å bruke på et dual system.

Dual Opteron er jo svindyrt, men av det raskeste som finnes.

AMD- M er overklokkingsvendlig billig, men det spørs jo hvor store behov du har for fart. Hvis de 3-5 sekundene er så viktig så får det heller være. Men jeg tror du vil tjene på å kjøpe AMD- M og heller ha en høyere standard på resten av maskinen enn en Dual Opteron og resten er Nille aktig.

 

Ikke la 2 Dual Opteron fanatikere overtale deg å bruke mangfoldige tusen, før du tenker nøye gjennom det. Tenk alt annet du kan gjøre for mellomlegget mellom Dual Opteron og AMD-M.

[lavizh]

Man skal ikke stole på online tester, de fleste er kjøpt og betalt.

[snorreh]

En kommentar til snorreh om at tester på Toms Hardware må tas med en klype salt. Min vurdering er at det må nesten testene på alle nettstedene, de spriker værre en ........... (sensurert). Men testsammensetninga hos THW er ikke helt god. På enkeltester scorer faktisk AMD bedre der en hos flere andre.

Jeg mistet all respekt for THG etter fiaskoen omtalt i denne tråden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=190279&st=0

 

For noe makkverk!

[TiaZzz]

Nei, det er en cpu som kan kjøre to tråder på en gang!

Var på Intel seminar og spurte en av representantene hvordan P4 HT var bygget opp: det er to kjerner som er koblet sammen til en. Er ikke helt sikker på om dette stemmer?

Nei. Dette stemmer ikke.

 

(Litt forenklet bilde og noen snarveier)

 

Hadde en HT-CPU bestått av to kjerner, så hadde dette vært det dummeste Intel noen gang har gjort. Prisen på CPU-ene, samt ytelsen tilsvarer ikke en SMP-maskin(som to kjerner ville tilsvare, mer eller mindre). Det HT er, ligner litt på pipelineing; En CPU som ikke har en pipeline vil eksekvere en instruksjon, og så vente til denne er ferdig for å så begynne på en ny. Dette er dumt fordi deler av CPUen vil da idle mesteparten av tiden. Hvis man heller, etter å ha startet fx. en "add", setter i gang med neste instruksjon, før den første har gjort seg ferdig, så ser man at begge gjør seg ferdig nesten samtidig. (Gitt at dette er to uavhengige instruksjoner).

 

En klokkesykel er ikke en klokkesykel slik man(evt. mange) tenker den. Det er ikke slik at en add/sub/whatever bruker en sykel, og neste instruksjon gjør det samme. Når man sender en instruksjon inn i pipen, så sendes neste instruksjon inn rett etter denne(og er denne avhengig av forrige eller bruker for lang tid; en "nop"), og etter noen sykler kommer «svaret» ut av pipen, og andre instruksjoner følger. Som flere vet så gjør pipelines assembly(maskinspråk i leselig form) og spesielt kompilatorer veldig komplekse. For å sikre assembly-koden din legger du bare på N antall nop'er etter hver instruksjon, der N tilsvarer hvor lang tid den tregeste instruksjonen du har bruker. Dette gjør programmet ditt utrolig tregt. For å bøte på dette, og utnytte pipelinen, så optimaliserer man maskinkoden. Hvis to instruksjon, som nevnt, ikke har noe med hverandre å gjøre, så er det helt trygt å sende dem inn rett etter hverandre. De fleste programmerer og kompilatorer skyfler på rekkefølgen på instruksjoner for å bruke som få nop'er som mulig.

 

For å vise hvorcdan det fungerer i den virkelige verden; Hvorfor er ikke en P4(ikke HT) 2,6GHz utrolig mye kjappere enn en AMD XP2600 eller no sånt? (Eller en annen AMD-prosessor der reel klokkehasighet er mye lavere enn for Intels CPU.)

 

Nok om pipelines.

 

HT er noe lignende. Jeg fant ikke noen fin forklaring på hva de har gjort i prosessoren på Intels sider, men man regner med en økning i ytelse på opptil 25% (ref. Intel). I visse sammenhenger ser du opptil 35%, og noen ganger en senkning i ytelse. HT senker muligheten for å dedikere en maskin til en oppgave, men i våre dager så ser du aldri en maskin(denne type maskin) som gjør bare en ting. Om ikke annet så blir OS skedulert inn, og det berøver applikasjonen din for prosessortid.

 

Antar jeg har bablet lenge nok. Du finner nok fine tegninger her på sidene eller hos andre hw-nerder. HT er flott og fint, men det er ikke utelukkende ren gevinst.

[panzerwolf]

Støtte for 64bit, tilnærma lineær skalering (se konklusjon i denne testen på hw.no med tanke på seinere oppgradering i tillegg til at brikkesettene for Opteron er langt nyere enn for MP, har overbevist meg om at det slikt system skal jeg ha. Athlon MP er en død ende og bør egentlig sees på som en billigløsning.

[JohndoeMAKT]

Jeg vil bare skyte inn at for 1700+600+600+1000=3900,- så er fortsatt dual K7 noe som klart bør vurderes.

[anon12234]

kjøp heller 2x twinmos pc3200 til 1600 og noe

[Bolson]

En kommentar til snorreh om at tester på Toms Hardware må tas med en klype salt. Min vurdering er at det må nesten testene på alle nettstedene, de spriker værre en ........... (sensurert). Men testsammensetninga hos THW er ikke helt god. På enkeltester scorer faktisk AMD bedre der en hos flere andre.

Jeg mistet all respekt for THG etter fiaskoen omtalt i denne tråden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=190279&st=0

 

For noe makkverk!

Det kan jo være en grunn til det. Enkelte teststeder oppgir ikke timings engang. Så jeg oppfatter ikke THG mindre seriøs enn andre, om mulig litt intelpro. En sjekk jeg gjorde på 8 tester på DivX encoding ga relativt ytelsessprik på over 30 % for samme cpu (standardavvik på 10,3 %). Så da er det klart at det er noe rart. Faktisk var det x-bit labs og THG som var nærmest gjennomsnitt. Så det er på tide at intelligente bruker lærer de å teste slik at vi kan tro (nesten) på resultatene.

 

Men som sagt: Med den cpu loaden han har, tror jeg ikke dual Opteron er dumt.

[DesertGlow]

Skyter inn at prisen på Opteron har fallt svært betydelig i dag.

[lavizh]

Jeg har utrolig nok fortsatt ikke klart og bestemt meg :/

 

Men jeg regner med at det blir MSI Master2 kortet og 2stk Opteron 244 (1.8Ghz)

og 1-2GB DDR RAM ECC REG (blir vel PC2700 siden det er Opteron 246 og opp som støtter PC3200 ECC REG RAM?)

 

Jeg mener å ha sett noen online tester, husker dessverre ikke hvor, hvor de testet Opteron på Cubase SX2. Noen som har den i hodet?

 

Er det anbefalt å heller kjøpe et dual hovedkort med NUMA støtte?

 

Post nummer 2000

[lavizh]

Det er ikke bare de testene jeg referer til, jeg brukte den testen som eksempel, ettersom det er brukt samme program, bare i en nyere versjon i den testen på www.tomshardware.com... den testen du viser til er en mye nyere test, men programvaren de har er eldre... vil si det er mer tvilsomt?

 

Vet du lavizh, om de plug-inene dine bruker sse eller om de bruker flyttallsprosessoren? hvis de bruker det siste er amd rimelig rå der

Selve Cubase SX2 støtter ikke SSE2, de bruker no 32-bit floating greier.

Men mulig det blir støttet i fremtiden, kanskje til og med Cubase SX komemr i 64-bit utgave en gang i fremtiden

[ØysteinI]

En annen mulighet er å kjøpe seg et Tyan MPX hovedkort (socket A), 2x AthlonXP-M 2400+ eller noe sånt og klokke livskiten ut av det. Grunnen er at MPX-chipsetet til AMD faktisk HAR AGP/FSB-lock og chipsettet støtter ganske høye frekvenser. Tyan-kortet er det eneste som har implementert denne locken, men jumperen som kontrollerer lock/ikke-lock er ikke dokumentert noen plass.

 

Det er derimot et par testsider som har funnet ut hvor denne jumperen er og da er det jo en smal sak å få seg en rimelig rask OG billig maskin.

[ØysteinI]

Var på Intel seminar og spurte en av representantene hvordan P4 HT var bygget opp: det er to kjerner som er koblet sammen til en. Er ikke helt sikker på om dette stemmer?

Det stemmer veldig dårlig. VELDIG dårlig.

 

HyperThreading fungerer ved at CPUen kan eksekvere instruksjoner fra to forskjellige tråder "samtidig". .. eller mer korrekt; To tråder kan bli tildelt CPU-tid av operativssystemet på en HT-kapabel CPU samtidig.

 

Intels nåværende implementasjon av HT, lar CPUen veksle mellom instruksjoner fra hvilken tråd den vil ved hver klokkepuls. Enten kan instruksjoner fra tråd-A eller tråd-B utføres.

 

P4 har mulighet til å starte på inntil 2 instruksjoner hver klokkepuls ( 2 pipelines, men fremdeles bare EN kjerne !), men instruksjonene kan bare være fra samme tråd. Systemet kan med andre ord ikke starte på en ADD for tråd A og en ADD for tråd B på samme klokkepuls. Tråd B må vente på neste klokkepuls for å få utført noe.

 

For operativsystemet, brukeren og omverden ellers, vil det se ut som om de to trådene utføres samtidig, men de blir i realiteten ikke det. De blir tildelt CPU-tid samtidig, men selve ekeskveringa blir gjort en etter en.

[snorreh]

Jeg mener å ha sett noen online tester, husker dessverre ikke hvor, hvor de testet Opteron på Cubase SX2.  Noen som har den i hodet? 

Du tenker sikkert på denne:

http://www.fivetowers.moar.net/cubasetest/...der=performance

 

Steinberg Audio sine programmer yter generelt sett best på AMD-prosessorer såvidt jeg vet.

 

Er det anbefalt å heller kjøpe et dual hovedkort med NUMA støtte?

Det er ikke noe poeng hvis programvaren du skal bruke ikke støtter NUMA. Jeg ville likevel valgt Tyan Tiger K8W fremfor MSI Master2-FAR isåfall.

Endret 27. juni 2004 av snorreh

[lavizh]

Du tenker sikkert på denne:

http://www.fivetowers.moar.net/cubasetest/...der=performance

 

Steinberg Audio sine programmer yter generelt sett best på AMD-prosessorer såvidt jeg vet.

 

 

Det er ikke noe poeng hvis programvaren du skal bruke ikke støtter NUMA. Jeg ville likevel valgt Tyan Tiger K8W fremfor MSI Master2-FAR isåfall.

snorreh skuffer aldri .. akkurat en slik test jeg har vært på jakt etter LENGE, danke schøn!

[Lacim]

SKal du gå for Dual Socket A, kjøp 2*duron, ta en cachemod og en MP-mod. Da sparer du en god del penger. Hvis du klarer å hoste opp et Dual HK fra Asus (A7M266-D ?) trenger du ikke REG/ECC heller.

[lavizh]

SKal du gå for Dual Socket A, kjøp 2*duron, ta en cachemod og en MP-mod. Da sparer du en god del penger. Hvis du klarer å hoste opp et Dual HK fra Asus (A7M266-D ?) trenger du ikke REG/ECC heller.

Dette blir ikke et 64-bit system :/ .. Jeg må tenke litt fremtidsrettet!