må bytte ut noe for å sette ned pris,kan du hjelpe

[Simen1]

Ville ikke ha kjøpt en disk med 2mb cache om det så smalt i helvette!

Hva er galt med folk her?

 

Mange kan fint tåle litt lavere (~20-30%?) ytelse på harddisken dersom prisen er lavere. Og de fleste som vurderer 2 disker eller flere i systemet sitt bør sterkt vurdere 2MB-disker til lagring av filer: Prisen er lavere og ytelsen er mer enn bra nok til å være lagringsdisk (jada til og med for videoredigering med DV)

 

På samme måte som dual Opteron 248 er overkill for en som kun bruker word og kabal så er også SATA, 8MB, og 10k raptor overkill for veldig mange, og særlig for lagring av brukerfiler (video, musikk, bilder, dokumenter, zip-arkiver etc)

Endret 29. april 2004 av Simen1

[Beeee183]

har en 80 gb wd... 8 chache...

[Beeee183]

er ikke boxed vifta noe bra i 3200?

[stigfjel]

Ville nok brukt Corsair XMS3200LL minne på Athlon64, da denne plattformen er veldig glad i brikker med lave timings. I stedet for 1 brikke på 1 GB ville jeg kanskje gått for f.eks. Corsair TWINX 3200LL, som består av 2 stk matchede 512 MB brikker. Jeg har sånne brikker selv (men i PRO-versjon med LED's) og disse fungerer mye bedre. 1 GB brikken har ganske tamme timings (3-4-4-8), mens pakken med 2x512 MB har rimelige aggresive timings (2-3-2-6).

[Beeee183]

stig kan du sende meg en link til den du mente Endret 29. april 2004 av Beeee183

[Alastor]

Men poenget her var jo at han skulle spare penger, ikke hva som var best.

 

Og man sparer rimelig med cash mot en lav senkning i ytelse, derfor er value-serien fra corsair det som passer best for han. Athlon 64 har uansett ekstremt god minneytelse fra før.

 

@ Beee183: Den Athlon CPU'en du valgte øverst var OEM, dvs uten vifte. Skal du ha med vifte koster det plutselig over 2000,- for en 3000+, og derfor anbefaler jeg å kjøpe vifte selv, da du vil få en mer stillegående og bedre ytende vifte.

[Orjanp]

Jeg er kansje litt kravstor på det området siden jeg har en filserver, men alikavel så uansett ville jeg ikke ha kjøpt en med 2mb fordi det tar evig tid å kopiere!

Mulig jeg er på viddene her, men en disk med 8MB buffer er kun raskere i buffered read/write. Altså når det du er ute etter ligger i bufferen. Hvis det du leter etter ikke ligger i bufferen er diskene like raske fordi begge da må lese fra disk. Det er selvsagt større sjanse for å finne noe i bufferen når den er større.

 

Ved filkopiering mellom disker(ikke partisjoner på samme disk, det går tregt), er det vel så viktig at diskene ligger på forskjellig ide port/kabel, som det er om diskene har 2MB eller 8MB buffer.

 

Men nå er det vel nok off topic

Endret 29. april 2004 av Orjanp

[stigfjel]

Corsair TWINX 3200LL 1024 MB koster jo mindre enn den ene Corsair XMS3200 PRO 1024 MB brikken, og han får dessuten mye høyere ytelse. Så på en måte er det jo redusering av pris, samtidig som ytelsen går betraktelig opp. Siden Athlon64 har den arkitekturen den har, er det mest gunstig å ha minne med ganske aggressive timings. Og da er Corsair TWINX 3200LL-pakkene perfekte.

[Beeee183]

tenkte faktisk ikke over oem

[stigfjel]

Beee183: Her er de brikkene som jeg tenker på. De anbefales på det varmeste.

[Beeee183]

PowerColor Radeon 9800 PRO 128MB DDR AGP, ATI 9800PRO, DVI-I, TV-Out, Retail kr 2.049

MSI K8T NEO-FIS2R Hovedkort Socket 754 K8T800, SATA, GbLAN, ATX, Raid, Firewire kr kr 1.149

AMD Athlon 64 3200+ 2.0 GHz Socket 754, 1 MB cache, OEM Vår pris: kr 2.295,-

Western Digital Caviar 200GB S-ATA 8MB cache 7200RPM kr 1.375,-

Chenbro Gaming Box Black/Silver 350W ATX12V SPI PSU, with PFC, PC61166 Vår pris: kr 905,-

Samsung 19" CRT Syncmaster 957P TCO99 Skjerm 1.815,-

Corsair TWINX1024-3200LL DDR-DIMM 1024MB Kit w/two matched CMX512-3200LL DIMMs kr 3.125,-

Thermaltake Venus 12 CPU-Vifte A1744 Socket 754/940-AMD Opteron/AMD 64(ca 400 kr)

 

(har en 80 gb wd 8 cache hd fra før)

 

Medion 19" CRT MD-1998PB TCO-99 Skjerm (kr 1395), Silver er den grei eller elendig?

[Simen1]

Men poenget her var jo at han skulle spare penger, ikke hva som var best.

Heil enig, her er det "mer for pengene" som gjelder og ikke "mer penger".

 

@ Beee183: Den Athlon CPU'en du valgte øverst var OEM, dvs uten vifte. Skal du ha med vifte koster det plutselig over 2000,- for en 3000+, og derfor anbefaler jeg å kjøpe vifte selv, da du vil få en mer stillegående og bedre ytende vifte.

Man trenger ikke å bruke over 350kr på kjøler (slik du foreslår), det holder med en kjøler til et par hundrelapper for å få noe som matcher boxed-kjøleren. Eventuellt kan bu bruke 3-400kr på kjøler og dermed få en veldig mye bedre kjøler. (f.eks den zalman 7000cu ettellerannet.) Da vil senke lydnivået og samtidig få mer rom for overklokking.

[Beeee183]

er A64 3200 mye bedre enn 3000?

[Simen1]

er A64 3200 mye bedre enn 3000?

Forskjellen er mindre enn det PR-tallet skulle tilsi siden begge går på 2,0GHz. Forskjellen ligger i at 3000+ "bare" har 1/2 MiB L2 cache. I følge tester er ytelseforskjellen så liten at AMD like gjerne kunne kalt den 3100+.

 

I følge PR-tallet så er "3200" 6,66% høyere enn tallet "3000", mens ytelseforskjellene i gjennomslitt er rundt 3%. Hastigheten i MHz er den samme. (0% forskjell)

Endret 29. april 2004 av Simen1

[Beeee183]

da tror jeg at jeg går for 3000 pga den er billigere... eller syns dere det er et dumt valg?

[Cell_v14]

hold deg til 3000+, min 2500+,9800pro,512mb ram klarer Farcry overaskende bra.

man skal ikke ha sånn NASA PC

[Beeee183]

nasa pc hadde vært digg det?

[Cell_v14]

nasa pc hadde vært digg det?

lol ja, spør om HW kan teste en

[stigfjel]

Når jeg spiller f.eks. GTA, så merker jeg forskjell mellom 512 MB og 1 GB RAM. Synes at spillet hakket ved 512 MB, men da jeg fikk satt inn 1 MB gikk spillet silkeglatt. Spiller man mye, er 1 GB avgjort å anbefale.

[Nénmacil]

Personlig ville jeg valgt en god skjerm fremfor ekstremt gode komponenter da du sannsynligvis vil angre dersom du har valgt en dårlig skjerm. Skjermen er tross alt den viktigste komponenten for personer som bruker mye tid forran datamaskinen.