Gå til innhold

SCSI-disk til OS


Anbefalte innlegg

Leser at mange snakker om at man bør kjøpe WD raptor diskene og bruke de til OS disk, fordi disse har 10 000 rpm og er lynraske. Men en ting jeg har lurt på.... hvorfor kjøper ingen SCSI-disker? mange av disse har jo 15 000 rpm. Disse må jo være kjempe gode å bruke til OS disk...

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Jeg har mitt OS på en SCSI disk, Seagate Cheetah 15k.3 36Gb SCSI disk med 15000 omdreininger og med Ultra320 SCSI bus, de har den beste access tiden du kan få. Nede i 3.6 ms men prisen er veldig høy, samt at du trenger et bra SCSI kort. PCI-X hvis du skal bruke Ultra320 SCSI (vanlig PCI er ikke rask nok), men her kommer nok PCI-Express til å komme godt med! :yes:

 

SCSI diskene er også mer politlige enn IDE og S-ATA disker, men som sagt prisen er høy.

Lenke til kommentar
http://komplett.no/k/ki.asp?sku=114172&cks=PRL

 

denne disken koster jo like mye som en raptor 74GB. 18GB er også mer enn nok for OS og programmer.

det er jo noen spill på 3 gigabyte og slikt, windows med systemrestore tar vel 4 gigabyte så skal du ha office+++

 

Tror ikke 18gigabyte er så mye, swap burde jo også få plass.., atpåtil trengss ett kontrollerkort og et hovedkort som takler disken som personen i noen poster ovenfor sa

Lenke til kommentar
Raptor' date='28/04/2004 : 20:35'] ...samt at du trenger et bra SCSI kort. PCI-X hvis du skal bruke Ultra320 SCSI (vanlig PCI er ikke rask nok), men her kommer nok PCI-Express til å komme godt med! :yes:

Ingen av dagens disker (f.eks 15K3) har under noen omstendighet høy nok overføringskapasitet til å "overgå" hva et U160 kontroller og en vanlig PCI bus kan levere.

 

En Tekram DC-390U3W er et tipp-topp SCSI kort til 1-2 disker også U320. PCI-X og U320 kontrollere er dessuten meningsløse dersom du har et vanlig P4/AMD hovedkort (siden disse har en PCI bus med en maksimal båndbredde på 133MB/s).

Lenke til kommentar

15000rpm scsi er konge, har selv et slikt oppsett. Sammen med 2 cpu-er er dette noe av det spenstigste man kan kjøre. Dersom man har penger til det er det ingen grunn til å ta til takke med en "fattigmannsløsning" som Raptor.

 

sata har sin plass, har selv et raid5 med 6 x 250GB, men foretrekker glatt scsi fremfor sata til OS.

Lenke til kommentar
  • 2 måneder senere...
Raptor' date='28/04/2004 : 21:35'] Jeg har mitt OS på en SCSI disk, Seagate Cheetah 15k.3 36Gb SCSI disk med 15000 omdreininger og med Ultra320 SCSI bus, de har den beste access tiden du kan få. Nede i 3.6 ms men prisen er veldig høy, samt at du trenger et bra SCSI kort. PCI-X hvis du skal bruke Ultra320 SCSI (vanlig PCI er ikke rask nok), men her kommer nok PCI-Express til å komme godt med! :yes:

 

SCSI diskene er også mer politlige enn IDE og S-ATA disker, men som sagt prisen er høy.

Så det du sier er at ultra 320 SCSI ikke vil funker på en 32bits vanlig pci? Den må vel være raskere enn en raptor fordet?

Lenke til kommentar

U320 vil funke på vanlig PCI, du får 320MB/s teoretisk båndbredde fra disk til kontroller, og 133MB/s teoretisk båndbredde fra kontroller, via PCI-buss og til "maskinen" din.

 

PCI-X kontrollere funker også helt fint i vanlige 32-bit PCI spor.

Lenke til kommentar

Sorry quote'a feil innlegg

det er jo noen spill på 3 gigabyte og slikt, windows med systemrestore tar vel 4 gigabyte så skal du ha office+++

Unnskyld meg, hvordan i h får du en win. inst. på over 4 Gig. Min nyinstallerte mappe er på rundt 580 Mib etter å ha følgt denne guiden.(XP_SP2_RC2)

Endret av Lautsprecher
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...