Hvar er best av?

[Haslum]

Hva er best av desse Cpuane?

 

1: AMD 64 FX eller

 

2: AMD 64

 

 

Og hvorfor er den andre bedre en den andre?

 

 

 

takker til alle innlegga! MVA Haslum

[b0nna]

Ikke for å være frekk, men hva med å lete opp noen tester og gjøre opp din egen mening?

Aceshardware.com Anandtech.com og tomshardware.com er steder hvor du finner slike.

[Purify]

AMD 64 FX er en god del bedre en AMD 64 3000+/3200+/3400+..

[Polarbastard]

Ikke for å være frekk, men hva med å lete opp noen tester og gjøre opp din egen mening?

Aceshardware.com Anandtech.com og tomshardware.com er steder hvor du finner slike.

Og selvsagt kan du finne de testene her på hw.no... bare trykk "Tester" oppe på siden, velg Prosessor / CPU ...

[Haslum]

ok..eg skjekker..!

Endret 3. mai 2004 av Haslum

[Mordar1]

det er det jo, trykk på tester, så littt ned på siden står det prosessorer / cpu, klem der og du vil finne cpu tester.

[daffy-]

Merkelig at du ikke finner dem da, når de 5 øverste testene innenfor "CPU" er nettopp av de prosessorene du spør om.

[MuD]

AMD 64 FX er en god del bedre en AMD 64 3000+/3200+/3400+..

AMD64 3400+ er nesten like kjapp som AMD FX51...

Endret 28. april 2004 av MuD

[DrErling]

Tar heller en 3200+ og klokker den til FX-51 and beyond. Føler meg lurt dersom jeg bruker flere tusen på en prosessor.

 

Man kan vel legge et waterchillsett til en 3200+ før man kommer opp i prisen av FX-linjen av cpuer?

 

DrE

[Falcon_]

http://hardware.no/art.php?artikkelid=6180

[Knick Knack]

Og hvorfor er den andre bedre en den andre?

FX er bedre fordi den har to minnekanaler og dermed dobbel minnebåndbredde. Tar en prisen i betraktning så er den et elendig kjøp i forhold til A64 3400+

 

Så bedre er et noe drøyt begrep her. I tillegg er det slik at FX behøver REG minne og blir derfor slått av A64 3400+ i en del tester fordi FX får tregere tilgangstider til minnet. På den andre siden, igjen, kan du garantert kjøre 3GB+ minne på en FX på DDR400 hastighet. Den er i beste fall et sjansespill å prøve noe slikt med A64 3400+. Sa jeg FX var best? Jeg mente mest! Mest av alt. Kostnad inkludert.

Endret 29. april 2004 av Knick Knack

[Carl M]

Er ikke FX-51 bare en ombygd Opteron? Mener det

 

Og at P4 EE er bare en ombygd Xeon lagt for å ta oppmerksomheten fra AMD64

[endrebjo]

AMD Athlon64-FX (socket 940):

-Har doble minnekanaler, dvs høyere ytelse

-Men er avhengig av ECC/REG-minne, som igjen senker ytelsen litt

 

AMD Athlon64 (socket 754):

-Har enkel minnekanal, dvs ikke så mye minneytelse

-Er ikke avhengig av ECC/REG-minne, dvs ingen tapt ytelse

 

Etter mitt syn er FX "bare" laget for å være top-of-the-hill, mens non-FX er for den-vanlige-mann-i-gata.

 

FX yter bittelitt bedre enn non-FX på samme frekvens, men jeg synes det er så lite at det ikke forsvarer prisen.