Intel "Jonah" fremskyndes

[Tfosheim]

Intel "Jonah" fremsyndes

Intel har begynt å rette blikket mot neste prosessorgenerasjon. "Jonah" skal kunne brukes i både bærbare og stasjonære datamaskiner, og vil etter alle solemerker også komme med dobbel prosessorkjerne.

 

Les artikkelen her

[ØysteinI]

Skrivefeil i overskriften. "Fremsyndes" skal vel være "Fremskyndes" / "Framskyndes" ?

 

Eller produserer Intel syndige prosessorer?

[panzerwolf]

DRM=synd, ergo fremSYNDES og ingen skriveleif

 

Spennende... Gleder meg til å se prosessorer med to kjerner i aksjon. Når en produsent nå for opp farta, skal de bli interessant å se om de andre følger etter.

[Ferber]

Noen som vet om dette vil gjøre at rendringer i 3D programmer vil gå dobbelt så raskt? (vil det være det samme som å ha dual CPU?)

[panzerwolf]

Noen som vet om dette vil gjøre at rendringer i 3D programmer vil gå dobbelt så raskt? (vil det være det samme som å ha dual CPU?)

Det skal så vidt jeg veit være som å kjøre to cpu'er. Men du opplever vel uansett tilnærma aldri dobbelt ytelse ved bruk av to cpu'er, ligger vel jevnt over 50%. En av de store fordelene med flere cpu'er er ikke bare at et program kan nyttiggjøre seg denne ekstra krafta, men at du kan kjøre flere prosesser samtidig.

[ØysteinI]

Noen som vet om dette vil gjøre at rendringer i 3D programmer vil gå dobbelt så raskt? (vil det være det samme som å ha dual CPU?)

En CPU med to kjerner vil måtte dele minnebåndbredden/FSB slik det er på alle Intel SMP-kapable CPUer idag (Xeon, Itanium). Dette vil gjøre at ytelsen kan ta en kraftig smell, spesielt i båndbreddeavhengige programmer.

 

På den andre siden, vil såkalte cache-snoops gå vesentlig fortere mellom kjernene, enn via HT-linker/FSB slik det gjøres med Xeon/Itanium/Opteron. Cachesnoops er enkelt forklart at en CPU sjekker om det ligger en nyere versjon av dataene den trenger i andre CPUers cache i forhold til det som ligger i minnet. Hvis CPU0 har jobbet med en tråd i en prosess og oppdatert noen globale data for denne prosessen. Disse dataene har blitt skrevet til cachen i CPU0, men har ennå ikke blitt skrevet til minnet. Hvis så en annen tråd i samme prosess, som kjører på CPU1 trenger disse datane, veit den jo ikke om dataene fra den andre tråden er skrevet til minnet eller ikke.

 

Dermed kan den jo ikke gå til minnet og hente de der, for det som ligger der kan jo være foreldet. Dermed må den "snoope" cachen til CPU0 om det ligger en nyere utgave av dataene der. Hvis ikke, må den gå til systemminnet.

 

Dette tar som regel en del til på vanlige SMP systemer. Ikke så mye som en vanlig minneaksess, men likevel en del. I et system med en dual-kjerne CPU, vil slike ting gå mye fortere... og den generelle ytelsen kan gå opp. Hvor mye avhenger selvfølgelig av hvordan OSet håndterer tråder og på hvordan programmene man bruker er laget.

[snorreh]

Fornuftig trekk av Intel dette her for en gangs skyld, men jeg tviler sterkt på at det blir produsert noen prosessorer fra dem på en 65nm-prosess allerede neste år. Iløpet av 2006 er mer sannsynlig tenker jeg, og da har nok alle prosessorene x86-64 støtte også.

 

Inntil disse produktene er leveringsklare så er det nok mest fornuftig å heller velge prosessorer fra alternative selskaper som har både strømforbruk og varmeproduksjon godt under kontroll

Endret 28. april 2004 av snorreh

[mad_arab]

Hehe, typisk snorreh-innlegg med ville spekulasjoner på null grunnlag som går i samme favør hver gang...

[ØysteinI]

Hehe, typisk snorreh-innlegg med ville spekulasjoner på null grunnlag som går i samme favør hver gang...

Men med tanke på hvor store problemer Intel har hatt med 90nm prosessen sin, ser det ikke lyst ut for 65nm allerede til neste år. Greit nok med prøveproduksjon, men noen fullskala produksjon virker også for meg meget usannsynlig.

 

Samme gjelder for AMD også, hvis noen skulle lure.

[Knick Knack]

Intel bruker samme type (193nm) litografi for 90nm og 65nm prosessene så når problemene med 90nm er fikset så vil ikke overgangen være så stor til 65nm. I motsetning til overgangen fra 130nm til 90nm som krevde en god del ny type utstyr i fabrikkene. Ved overgang til 65nm vil det også kreves installasjon av en del nytt utstyr, men mesteparten av dette er tilsvarende det som allerede er installert. Det er nemlig slik at på 90nm så produseres de lagene som krever minst nøyaktighet på gammelt 130nm utstyr. Dette må også skiftes ut til nytt 90nm/65nm (193nm litografi) før en kan produsere på 65nm.

http://www.intel.com/technology/itj/2002/v...6iss2_art06.pdf

 

Intel ombygger forøvrig fab 12 til 300mm wafer 65nm prosess i disse dager. Prosjektet koster 2 milliarder dollar og er ventet å kunne produsere på 65nm i 2005/2006. Det er nok sannsynlig at de fabrikkene som allerede kjører på 300mm wafere og 90nm prosess vil være klar for 65nm noe før denne.

http://www.vr-zone.com/?i=708

 

Ellers er det jo fint at Jonah er forventet noe tidligere. Takk AMD!

Dual core er uten tvil det beste prinsippet for (2-way) SMP, men klart det hadde vært bedre med kun en, dobbelt så rask, kjerne. Får håpe de integrerer en northbridge også. Det er også uten tvil den beste løsningen for laptop/desktop.

[panzerwolf]

Bærbar med dobbelt kjerne cpu og den nye scsi-standarden jeg nå ikke husker navnet på? nam!

[Coffie=JavaCode]

Hehe, typisk snorreh-innlegg med ville spekulasjoner på null grunnlag som går i samme favør hver gang...

Du sier noe der.

[Knick Knack]

Bærbar med dobbelt kjerne cpu og den nye scsi-standarden jeg nå ikke husker navnet på? nam!

Serial Attached SCSI (SAS)

 

http://www.scsita.org/aboutscsi/sas/tutorials.html

 

 

Det blir neppe å finne i laptops. never ever... SATA med NCQ vil gjøre jobben godt nok i massevis for en laptop

[Simen1]

Dersom Intel klarer å utvikle en prosessor som kan brukes i alle plattformene til selskapet, vil det utvilsomt være penger å tjene på å slippe å vedlikeholde forskjellige produksjonslinjer og teknologier. I teorien burde denne gevinsten føres tilbake til forbrukerne i form av billigere prosessorer.

Nå har vel Intel for vane å prioritere å tilfredstille aksjonærene fremfor kundene .. vel hvis det å tilfredtille aksjonærene innebærer å tilfredstille kundene med noe lavere priser så gjør det nok det. Dette innebærer selvfølgelig at det er tilstrekkelig med konkurranse i markedet.

[Tjohei]

Nå begynner vi å snakke. Dette her kan få meg til å kjøpe Intel prosessor igjen, hvis den lever opp til forventningene.

[johna]

Må jo bare si at Kodenavnet ER HELT KONGE DA! INTEL JONAH INSIDE!

 

Må ha!!

[iron_knuckle]

JONAH INSIDE!

Den var bra

[Coffie=JavaCode]

Dersom Intel klarer å utvikle en prosessor som kan brukes i alle plattformene til selskapet, vil det utvilsomt være penger å tjene på å slippe å vedlikeholde forskjellige produksjonslinjer og teknologier. I teorien burde denne gevinsten føres tilbake til forbrukerne i form av billigere prosessorer.

Nå har vel Intel for vane å prioritere å tilfredstille aksjonærene fremfor kundene .. vel hvis det å tilfredtille aksjonærene innebærer å tilfredstille kundene med noe lavere priser så gjør det nok det. Dette innebærer selvfølgelig at det er tilstrekkelig med konkurranse i markedet.

Vel hvis selvskapet ikke tilfredstilet aksjonærene så kan de bli saksøkt av aksjonærene. Et selvselskap sin første prioritet er å tjene mest penger. Om det er på lang sikt eller kort sikt kan diskuteres.

[Knick Knack]

Poenget med felles platform er nok å gjøre IA64 mer atraktiv for kundene. Om Intel egentlig kommer til å spare så mye penger er nok tvilsomt siden de blir nødt til å levere nokså dyre løsninger til Xeon for å tilfredsstille kravene til Itanium. Om Intel skal ha mulighet til å konkurrere med IBMs Power prosessorer så er nok IA64 en nødvendighet for dem. Sånn sett er vel dette et forsøk på langsiktig investering og sikring av konkurranse dyktig teknologi for fremtiden.