Har "mores lov" allerede stoppet ?

[Simen1]

1. Les artikkelen My next Upgrade hos madshrimps.be

 

Enig? Synes du også at "mores lov" har bremset kraftig opp i det siste? Og at utviklingen er bremset opp for å melke mest mulig penger ut av oss uten noen virkelige fremskritt? Dette satt i hvertfall ord på hva jeg føler er i ferd med å skje.

 

Edit: Jeg har satt "mores lov" i anførselstegn siden det ble påpekt at den gjelder antall transistorer og ikke MHz.

Endret 27. april 2004 av Simen1

[Simen1]

Nå har jeg laget en liten oversikt over "mores lov" de siste 10 årene

(tok meg over 1/2 time å lage puh..)

Synes dere ikke at "mores lov" har bremset opp forundelig mye det siste året?

Tror dere industrien klarer å hente seg inn igjen så vi når 10GHz innen 2 år?

 

 

Forklaring til bildet: Y-aksen er logaritmisk og viser MHz eller PR-rating av prosessorer. X-aksen er tid i år. Hvert punkt i diagrammet er en prosessor med en gitt MHz og en gitt lanseringsdato (jeg har ikke tatt hensyn til om det bare er papirlanseringer eller om de har kommet i salg med en gang). Tabellen over alle CPU'er som til en hver tid har vært den raskeste* er listet opp i tabellen til høyre. (*raskest i form av MHz eller PR-rating) Alle lanseringsdatoer er hentet fra http://www.sandpile.org Den striplede linjen er en trendlinje som viser den ideelle grafen til "mores lov".

Endret 27. april 2004 av Simen1

[Kenneth_S]

Nå trodde jeg at Moore's lov gjaldt antall transistorer på chip'en og ikke MHz/GHz da.

http://www.intel.com/research/silicon/mooreslaw.htm

[Simen1]

Nå trodde jeg at Moore's lov gjaldt antall transistorer på chip'en og ikke MHz/GHz da.

http://www.intel.com/research/silicon/mooreslaw.htm

Oki da, burde nok formulert meg annerledes. F.eks om dere tror den eksponensielle utviklingen av MHz/PR slik som i diagrammet vil fortsette?

Det er nesten 18 måneder siden Pentium4 3,06GHz ble lansert, og siden da har hastigheten kun økt med 10,9%. Er ikke det litt lite når mange forventer en dobling hver 18 måned?

 

Ikke heng dere så opp i at jeg brukte uttrykket "mores lov", men prøv å diskuter inholdet i hva jeg spør om.

Endret 27. april 2004 av Simen1

[Signatur]

Jepp, moore's lov har ingenting med verken cpu ytelse eller megahertz å gjøre. Kun transistor tetthet.

Endret 27. april 2004 av Signatur

[don_Vito]

Vil anbefale dere å lese:

 

http://firstmonday.org/issues/issue7_11/tuomi/#t2

 

Står en del interessant der.

[Carl M]

Vet ikke helt jeg... Ville ikke det vært bedre å sammenligne prosentvis økning i ytelse?

 

-Klokkefrekvensen har da ikke allt å si?... Heller ikke transistortetthet, ville jeg trodd

Endret 27. april 2004 av So

[Simen1]

Vet ikke helt jeg... Ville ikke det vært bedre å sammenligne prosentvis økning i ytelse?

Jo sikkert, men det er umulig å lage èt bestemt måltall for ytelse, og like umulig å finne helt eksakte resultater for hver CPU fra en slik test. Vi får nesten holde oss til den infoen vi klarer å skaffe.

 

Men hva tror dere? Blir det ca "10GHz ytelse" i begynnelsen av 2006?

Klarer/vil CPU-produsentene hente igjen trendkurven?

Eller vil det fortsette å flate ut?

Endret 27. april 2004 av Simen1

[Coffie=JavaCode]

Transistor tetheten det er økonomisk å plasere

[pekle]

Perioden septembr -95 til desember -97 var ikkje så spennande den heller ser det ut til, så det tek seg nok opp.

[Coffie=JavaCode]

Men hva tror dere? Blir det ca "10GHz ytelse" i begynnelsen av 2006?

Hva mener du??

 

Hvilken Ghz tar du utgangspunkt fra??

[Simen1]

Men hva tror dere?

Blir det ca "10GHz ytelse" i begynnelsen av 2006?

Hva mener du??

 

Hvilken Ghz tar du utgangspunkt fra??

Tja.. La oss si 3x ytelsen til Intel Pentium4 3,4GHz (Prescott) for å ha et utgangspunkt da.

Men tolk det som dere vil. Sett gjerne et annet utgangspunkt om dere mener det passer bedre.

 

Men vær nå snill å komme med noen antagelser og gjettinger i stedet for å bare kverulere på fomuleringen min. (Ja, jeg skjønner at mores lov har med antall transistorer å gjøre og at ytelse og MHz ikke er det samme)

[Carl M]

Vet ikke helt jeg... Ville ikke det vært bedre å sammenligne prosentvis økning i ytelse?

Jo sikkert, men det er umulig å lage èt bestemt måltall for ytelse, og like umulig å finne helt eksakte resultater for hver CPU fra en slik test. Vi får nesten holde oss til den infoen vi klarer å skaffe.

 

Men hva tror dere? Blir det ca "10GHz ytelse" i begynnelsen av 2006?

Klarer/vil CPU-produsentene hente igjen trendkurven?

Jeg forstår det(at det er vanskelig å måle)... og det gjør det jo enda mer en uaktuell problemstilling

 

EDIT: *En ting til* Ekstremt OffTopic(beklager virkelig) -Men blir du virkelig 100 år i november du Simen1 ?

Endret 27. april 2004 av So

[Malvado]

Jo det er veldig rart at cpu markedet har stagnert på denne måten, det finnes til og med noen rariteter som at for eksempel prescott har et høyere antall med transistorer men ikke den store ytelsen som man kunne tenkt seg utifra det nummeret.

 

Tviler på at vi kan oppnå 10Ghz fysisk innen 2006, kanskje i ytelse men ikke i ren fart.

[Blib]

Heh, det tok deg virkelig så lang tid å komme frem til dette? Dette er da en konklusjon selv jeg greide å regne meg rem til for et halvt år siden eller noe

 

Men ja - du har absolutt rett. Fremgangen i CPU-ytelse kommer nok til å maxe ut snart. Så må vi bli nødt til å fullstendig revolusjonere prosessoren for å få noen fremgang. Nytter ikke med det vi sitter med i dag.

 

Men dette kan gjerne ha andre grunner også. En av dem er jo at CPUen ikke lengre er flaskehalsen i et normalt system lengre. Nå er det grafikkbrikken vi stiller høye krav til. Greit å ha en bra CPU selvsagt, men det er ikke lengre førsteprioriteten. CPUen er nå blitt så rask som vi vil ha den og da ønsker vi et ytelseshopp på grafikk, loadingtider og utpakking av filer (RAM og HDD oppgraderinger med andre ord), lagringsplass, lyd og annet. LCD-skjermer. Ingen vits i å bruke penga på en CPU med mer enn 3Ghz er det vel?

 

Det er iallefall min teori

[jorgis]

Har du mulighet til å lage en grafe som er helt lineær i Y-aksen?

 

EDIT: Han het Moore, og ikke More.

 

EDIT²: Hva med å heller regne det etter hva Moore sa, altså etter antall transistorer per kvadrattomme? Da er det mye lettere å sammenligne direkte.

Endret 27. april 2004 av jorgenindahouse

[Carl M]

Heh, det tok deg virkelig så lang tid å komme frem til dette? Dette er da en konklusjon selv jeg greide å regne meg rem til for et halvt år siden eller noe

 

Men ja - du har absolutt rett. Fremgangen i CPU-ytelse kommer nok til å maxe ut snart. Så må vi bli nødt til å fullstendig revolusjonere prosessoren for å få noen fremgang. Nytter ikke med det vi sitter med i dag.

 

Men dette kan gjerne ha andre grunner også. En av dem er jo at CPUen ikke lengre er flaskehalsen i et normalt system lengre. Nå er det grafikkbrikken vi stiller høye krav til. Greit å ha en bra CPU selvsagt, men det er ikke lengre førsteprioriteten. CPUen er nå blitt så rask som vi vil ha den og da ønsker vi et ytelseshopp på grafikk, loadingtider og utpakking av filer (RAM og HDD oppgraderinger med andre ord), lagringsplass, lyd og annet. LCD-skjermer. Ingen vits i å bruke penga på en CPU med mer enn 3Ghz er det vel?

 

Det er iallefall min teori

Det vil da _nesten_(får vi håpe ) alltid være både potensiell og rom for utbedring... Men at CPU har nådd et stadie høyere enn sine modulnaboer kan jeg være enig i

Endret 27. april 2004 av So

[Blib]

Har du mulighet til å lage en grafe som er helt lineær i Y-aksen?

Hva er det som vil være så spennende med den da? Vil jo egentlig ikke kunne lese noe utav den, bortsett fra at CPUene fra 1994 kommer til å ligge klemt ganske flatt mot x-aksen (Hvis ikke du vil ha et skikkelig høyt bilde da )

[Syar-2003]

Tror ikke på noe 10ghz nei .

 

Nå har jo til og med Intel innsett at mhz ikke er ensbetydende med ytelse , etter AMD's race med sin prosessor teknologi.

 

Lag en sånn kurve med kun amd 32 bits prosessorer da .

Ser sikkert veldig annerledes ut .

 

 

.....

Endret 27. april 2004 av syar2003

[Coffie=JavaCode]

Har liten tro på x86, som er en elgamel elendig arkitektur, som har blitt brukt milliarder på $$ og har bare kommet til der vi er i dag. Itanium og Power arkitektur er det jeg har mest tro på. Og jeg tror begge disse vil nå 10Ghz P4E i løpet av noen få år 3-5år. Men det er også slik at de vil koste alt for mye på det stadiumet, til at vanlig folk kan kjøpe de. Men om 6-8år er nok 10Ghz vanlig.

 

Vel så for vi se om hun spådamen løy eller ikke. Jeg ber dere ikke å quote meg de neste årene, for at dere så ler av meg og kommer med fjortis dritt som OMG, FFS. Bare så det er sakt.