Johnx Skrevet 28. april 2004 Del Skrevet 28. april 2004 Anbefaler på det varmeste AMD64 Lenke til kommentar
Falcon_ Skrevet 28. april 2004 Del Skrevet 28. april 2004 -Det er bare tull at du _må_ ha så veldig mye ram på nyere spill 512mb funker fett til spill det... Har selv 512MB minne og spiller farCry, skal si deg at jeg ønsker meg en 512MB brikke til! 1GB minne begynner å bli et must i dagens spill. Lenke til kommentar
Purify Skrevet 28. april 2004 Del Skrevet 28. april 2004 Du tjener ikke mye på dual, bare rot for nye PC brukere. Men til trådstarter: Jeg hadde samme forhold til AMD som deg (akkurat som alle vennene mine har nå). De er ikke ustabile lengre, og det er ikke lengre meningen at det skal være flest mulig MHz, men derimot mest ytelse per MHz. AMD64 3200+ er det beste kjøpet på markedet nå (noen vil kanskje si 3000+, men 512KB ekstra cache gjør ingenting): Nettopp Selv om det kansje lenge var intel som hadde de beste cpu'ene betyr det ikke at de fortsatt har det. Nå trur jeg intel tjener en god del på sitt gode gamle rykte, hvor mange pakke pc'er ser du på elkjøp, lefdahl og slike plasser med amd i? de aller fleste er med p4. Brukere som ikke er helt inne på data velger intel, siden de ikke vet bedre. Flesteparten av personer som skal kjøpe data og som kan en del om dem kjøper AMD, med mindre de driver med videoredigering, da kan de tjene på intel sin ht teknologi,.Dette er vertfall mitt syn på dette. Lenke til kommentar
Carl M Skrevet 28. april 2004 Del Skrevet 28. april 2004 (endret) -Det er bare tull at du _må_ ha så veldig mye ram på nyere spill 512mb funker fett til spill det... Har selv 512MB minne og spiller farCry, skal si deg at jeg ønsker meg en 512MB brikke til! 1GB minne begynner å bli et must i dagens spill. Må si meg uenig der ja gitt... Har en kompis med 512MB ram... han kjører farcry på vel high/very high... Går silkeglatt det... -Mener det kommer mer ann på skjermkortet(han har Sapphire Radeon 9800pro UE) Men jeg er enig at 1024MB ram er til å anbefale... men at det er et absolutt must er jeg ikke enig i... Endret 28. april 2004 av So Lenke til kommentar
Troggen Skrevet 28. april 2004 Del Skrevet 28. april 2004 Gå for intel hvis det er det du absolutt vil ha . trur Intel er hakket mer stabilt enn amd etter det jeg har erfart , men hvis du vil ha mest ytelse for pengene kan jeg anbefale amd64 system Lenke til kommentar
r0lfi Skrevet 29. april 2004 Forfatter Del Skrevet 29. april 2004 heheh jaja går for intel AMD blir for varmt... Lenke til kommentar
Tåkefyrste Skrevet 29. april 2004 Del Skrevet 29. april 2004 Gå for intel hvis det er det du absolutt vil ha . trur Intel er hakket mer stabilt enn amd etter det jeg har erfart , men hvis du vil ha mest ytelse for pengene kan jeg anbefale amd64 system heheh jaja går for intel AMD blir for varmt... Stakkars uinformerte individer... Jeg blir kraftig irritert når jeg ser slike antagelser som ikke stemmer i det hele tatt. AMD er ikke det spor varmere enn Intel (iallefall ikke Athlon64), og AMD er ikke det spor mindre stabilt enn Intel (avhengig av plattformen, men AMD plattformer er ikke mindre stabil enn Intel plattformer) Lenke til kommentar
Troggen Skrevet 29. april 2004 Del Skrevet 29. april 2004 (endret) Vel Appollox snakket om tidligere erfaringer jeg har hatt med amd tbird og tbred prosessorene som jeg har hatt . dvs si at jeg baser mine meninger på erfaringer jeg har hatt og lest rundt om . Du rOlfi amd 64 slipper ut lite varme , og er like stabilt som intel . ser ut som varme situasjonen har snudd seg for amd/intel med tanke på amd64/Prescott . jeg med det fulle og hele anbefale deg amd 64 Endret 29. april 2004 av Troggen Lenke til kommentar
Saxo Skrevet 29. april 2004 Del Skrevet 29. april 2004 CPU: Intel P4 3.00GHz "Northwood" Grafikkort: Powercolor Radeon 9800PRO 128MB RAM: TwinMOS PC3200 512MB HK: Abit AI7 Kabinett: AOpen H600B HDD: Seagate 120GB/160GB DVD-Brenner: NEC 2500 Floppy: sony sort Veldig bra forslag, men ville ha valgt dual-ram. Lenke til kommentar
Troggen Skrevet 29. april 2004 Del Skrevet 29. april 2004 og foresten amd xp2600 jeg hadde var nesten 10 grader varmere enn p4c 2600mhz jeg gikk over til Lenke til kommentar
Thel Skrevet 29. april 2004 Del Skrevet 29. april 2004 og foresten amd xp2600 jeg hadde var nesten 10 grader varmere enn p4c 2600mhz jeg gikk over til Xp2600 og en a64 prossesor er jo ikke det samme da. En a64 prossesor slipper ikke ut mere varme en en p4 for tiden. Lenke til kommentar
Purify Skrevet 29. april 2004 Del Skrevet 29. april 2004 og foresten amd xp2600 jeg hadde var nesten 10 grader varmere enn p4c 2600mhz jeg gikk over til Også? Kanskje du hadde montert ribba feil på AMD'en.. Lenke til kommentar
Brack Skrevet 30. april 2004 Del Skrevet 30. april 2004 Hvorfor må folk alltid bruke "argumentet" at AMD er mye varmere enn Intel, dette skal da vell ikke ha noen stor betydning, så lenge det ikke er langt over 60 grader. Enten så har de nok montert kjøleribben feil eller så har de rett å slett for dårlig kjøler. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå