Røyking (tobakk)

[Gjest Slettet+9817234daf]

Til opplysning så døde Andy Kaufman av lungekreft selv om han var det man i USA kaller en helsefrik. Skummelt det der...

[joho83]

Til opplysning så døde Andy Kaufman av lungekreft selv om han var det man i USA kaller en helsefrik. Skummelt det der...

Lett å få lungekreft selv om man er helsefrik, det er bare å jobbe i ei kornmölle, som bonde, som murer, mange industriarbeid mm. Like farlig det som å röyke, samma hvor mye helsefrik du er da.... Fatter er såkalla helsefrik og bonde, han har nå fått kronisk lungebetennelse pga jobben sin, hoster til han spytter blod. Han er bare 45 år og helsa er dårlig.

[Boralis]

Tja , min bestefar ble nærmere 90 han var aldri syk og han røykte og tygde skrå i all sin tid, begynte da han var 13 , en kveld han gikk og la seg sovna han for godt ,helt stille og rolig dødsårsaken hadde ingenting med røykig å gjøre , så jeg tror ikke han hadde levd lenger uten røyk .

Sier bare dette for å vise at røyk er ikke det samme som tidlig død , men har en person i dag røykt 2 trekk av en røyk i sitt liv så kan du være sikker på at han kommer i statestikken for dem som døde av røyk .

Tja, at det har noe med røyk å gjøre, det er sikkert. Cellene i kroppen fornyer seg hvert 7. år, da med litt "dårligere" kvalitet. Røyker du evt. gjør andre usunne ting reproduseres cellene med enda lavere kvalitet igjen. Man kan så klart være heldig ... det er alltid noen som vinner i lotto.

Skjönner du er intressert i det her Snekker'n, hehe

 

Bra poeng forresten wh1te, alltid noen som vinner i Lotto, og bestefaren til Snekker'n er en av dem. Noen tåler röyk bedre enn andre, slik er det bare, men man vet bare ikke om man er en av dem. Finnes noen få slik som bestefaren til Snekker'n som kan bli 90 selv om han har röyket hele livet, og det finnes de som dör av lungekreft når de er 40, så det blir nesten litt som å spille russisk rulett

 

Bestefaren min var derimot ikke like heldig, han röyka også hele livet og fikk hjerteinfarkt som 70-åring, overlevde det, fikk så et til 2 måneder etterpå og döde. Hjerteinfarktet kom som en årsak av tette blodårer, pga all tjära fra röyken som hadde lagt seg der.

 

Og forresten Snekker'n, så kommer ikke de som har röyka i X antall år eller 2 sigg som du sier, med i röykestatistikken dersom det ikke kan bevises at det faktisk var röyken som tok knekken på de.

Jo desverre så viser det seg at de kommer der , for på slike undersøkelser blir det krysset av om en er røyker eller ikke og er du røyker og dør av en sykdom som kan relateres til røyk så kommer du der selv om ikke det var røyken sin skyld .

Når vi så snakker russisk rulett , ja det er større sjans å dø av følgende ting enn å røyke : kjøre bil , fly , tog , krysse gata , drikke alkohol , bli opperert , ta heisen , hoppe i fallskjerm , hoppe i strikk , osv osv .

Skal vi ta hensyn til alt dette så må vi kjøpe oss en flake vann og en pakke knekkebrød og låse oss inne på rommet , pass bare på og ikke sett knekkebrødet fast i halsen

[Vicviper]

Jeg er sikker på at jeg skrev noe i denne tråden -  last night, men hvor i granskauen (Norge i et nøtteskall?) har det blitt av?

Kjære forumbrukere.

 

Onsdag den 1. desember, ca. klokken 23:20 krasjet database-serveren vår grundig. Til tross for RAID og iherdige forsøk på å reparere tabeller stod ikke post-tabellen til å redde. Det er denne som inneholder alle forumpostene, og dette medførte at disse gikk tapt. Vi ble derfor nødt til å hente ut nattens backup av disse, og alle poster siden den gang er derfor ikke lenger tilgjengelige. Vi beklager dette på det sterkeste.

 

Med vennlig hilsen driftsavdelingen.

Hmmf

 

Jeg som hadde skrevet tilbake til han som mente jeg var så usaklig!

 

Men om han kommer til å lese noe mer her:

 

HVA VAR USAKELIG?

 

OG HVOR ER DITT ARGUMENT!

 

Ps. orka ikke finne navnet TFT eller.no

[joho83]

Tja , min bestefar ble nærmere 90 han var aldri syk og han røykte og tygde skrå i all sin tid, begynte da han var 13 , en kveld han gikk og la seg sovna han for godt ,helt stille og rolig dødsårsaken hadde ingenting med røykig å gjøre , så jeg tror ikke han hadde levd lenger uten røyk .

Sier bare dette for å vise at røyk er ikke det samme som tidlig død , men har en person i dag røykt 2 trekk av en røyk i sitt liv så kan du være sikker på at han kommer i statestikken for dem som døde av røyk .

Tja, at det har noe med røyk å gjøre, det er sikkert. Cellene i kroppen fornyer seg hvert 7. år, da med litt "dårligere" kvalitet. Røyker du evt. gjør andre usunne ting reproduseres cellene med enda lavere kvalitet igjen. Man kan så klart være heldig ... det er alltid noen som vinner i lotto.

Skjönner du er intressert i det her Snekker'n, hehe

 

Bra poeng forresten wh1te, alltid noen som vinner i Lotto, og bestefaren til Snekker'n er en av dem. Noen tåler röyk bedre enn andre, slik er det bare, men man vet bare ikke om man er en av dem. Finnes noen få slik som bestefaren til Snekker'n som kan bli 90 selv om han har röyket hele livet, og det finnes de som dör av lungekreft når de er 40, så det blir nesten litt som å spille russisk rulett

 

Bestefaren min var derimot ikke like heldig, han röyka også hele livet og fikk hjerteinfarkt som 70-åring, overlevde det, fikk så et til 2 måneder etterpå og döde. Hjerteinfarktet kom som en årsak av tette blodårer, pga all tjära fra röyken som hadde lagt seg der.

 

Og forresten Snekker'n, så kommer ikke de som har röyka i X antall år eller 2 sigg som du sier, med i röykestatistikken dersom det ikke kan bevises at det faktisk var röyken som tok knekken på de.

Jo desverre så viser det seg at de kommer der , for på slike undersøkelser blir det krysset av om en er røyker eller ikke og er du røyker og dør av en sykdom som kan relateres til røyk så kommer du der selv om ikke det var røyken sin skyld .

Når vi så snakker russisk rulett , ja det er større sjans å dø av følgende ting enn å røyke : kjøre bil , fly , tog , krysse gata , drikke alkohol , bli opperert , ta heisen , hoppe i fallskjerm , hoppe i strikk , osv osv .

Skal vi ta hensyn til alt dette så må vi kjøpe oss en flake vann og en pakke knekkebrød og låse oss inne på rommet , pass bare på og ikke sett knekkebrødet fast i halsen

Tror nok du er litt mye naiv nå Snekker'n, aldri i verden om fler dör av å fly, tog, krysse gata, drikke alkohol, bli opperert? (da er man som regel allerede syk), ta heisen, hoppe i fallskjerm, hoppe i strikk enn av röyking. Veldig naiv om du tror det, men det er klart röyker man selv vil man jo tro at det ikke er farlig.

 

Som du sier: "er du röyker og dör av en sykdom som kan relateres til röyk", da er det jo 90 % sikkert at röyken har hatt en innvirkning på det organet som har sluttet å funke, eller er skadet og da skal det selvfölgelig med i statestikken. Er man röyker og får lungekreft så hadde du aldri i verden fått lungekreft på det tidspunktet om man ikke hadde röyket. Om man en eller annen gang hadde fått det senere i livet er en annen sak.

 

Men artig innlegg

[Boralis]

Vel hvordan bevise at du ikke fikk kreft om du ikke røykte??

Hvor mange dør i feks ulykker ved å hoppe i fallskjerm pr år ? Her må du dele anntall døsfall på antall hoppere akurat som du må dele antall dødsfall på antall røykere .

Om du ser blint kun på dødsfall bli det jo noe annet , men la oss si en dør i fallskjermhopp pr år så er det 10 000 som driver med dette , så dør det 1000 av røyk ,men det er millioner som røyker .

[likferd]

Som du sier: "er du röyker og dör av en sykdom som kan relateres til röyk", da er det jo 90 % sikkert at röyken har hatt en innvirkning på det organet som har sluttet å funke, eller er skadet og da skal det selvfölgelig med i statestikken. Er man röyker og får lungekreft så hadde du aldri i verden fått lungekreft på det tidspunktet om man ikke hadde röyket. Om man en eller annen gang hadde fått det senere i livet er en annen sak.

 

Det er mye som fører til kreft utenom røyking. Å bo i en storby er like farlig som å røyke 20 sigaretter om dagen, og det har asfaltstøv og eksos skylden for alene.

[Boralis]

Hmm, nedlegge forbud mot å bo i storby , alle som vil kjøre bil må ut på landet og kjøre , tredoble avgifter for å få dem til å slutte å bo der

[Den Polse]

Som du sier: "er du röyker og dör av en sykdom som kan relateres til röyk", da er det jo 90 % sikkert at röyken har hatt en innvirkning på det organet som har sluttet å funke, eller er skadet og da skal det selvfölgelig med i statestikken. Er man röyker og får lungekreft så hadde du aldri i verden fått lungekreft på det tidspunktet om man ikke hadde röyket. Om man en eller annen gang hadde fått det senere i livet er en annen sak.

 

Det er mye som fører til kreft utenom røyking. Å bo i en storby er like farlig som å røyke 20 sigaretter om dagen, og det har asfaltstøv og eksos skylden for alene.

Jeg tviler veldig på det utsagnet der, med mindre du bor i en pappeske i en rundkjøring i mexico city.

 

Mulig å få noen link eller noe?

[agaga]

tobaco iz wacko

[Owz]

jeg bare simpelt elsker.. SNUS!!!

for jeg meg selv!!

[joho83]

Det er mye som fører til kreft utenom røyking. Å bo i en storby er like farlig som å røyke 20 sigaretter om dagen, og det har asfaltstøv og eksos skylden for alene.

Latterlig, hvilken referens brukte du til dette utsagnet?

[T.F.T]

HVA VAR USAKELIG?

 

MÅ jeg virkelig henvise til akkurat de utsagnene jeg syntes var usaklig ?

Uansett:

 

her er 10 argumenter for hvorfor røyke, som jeg tror ikke er nevnt:

 

1. Om du ser litt trist på livet så er det godt å vite at livet blir litt kortere etter ett trekk.

Er dette en oppmuntrende tanke ?

 

2. Man slipper bruke energi for å klage på andre røykere og fortelle dem hvor dumt det er.

Men istedetfor ender man opp med å krange med ikke-røykerne.

Positivt ?

 

3. Du kan glede deg over hvor mange mennesker du kan irritere, alltid morsomt å høre på hva ikke-røykerene har å si (noe tråden her viser)

Fordel med å ikke røyke: Man slipper å irritere andre på grunn av ens egen ufyselige uvane.

 

Det kryr av argumenter der ute!

Hoho, ja det er jo du et strålende eksempel på.

 

OG HVOR ER DITT ARGUMENT!

Tja, kommer ann på hva du sikter til da, jeg argumenterer for at dine innlegg er usaklige og umodne. Kan du ikke klare å skrive noe fornuftig istedet ?

 

Og, jeg argumenterte for at salg av bør totalforbys fordi det er svært helseskadelig, det er til skade for dem som ikke røyker (passiv røyking), og det øker risikoen for flere sykdommer betraktelig.

 

Selvfølgelig er de fleste røykere klar over dette, men uansett bør vi begrense antallet røykere, og deretter totalforby salget.

 

http://www.tk.no/meninger/article794233.ece

 

Mange av disse dødsfallene kunne vært unngått dersom vi hadde redusert andelen nordmenn som starter å røyke. Derfor er det viktig at samfunnet tar i bruk mange virkemidler for å hindre at barn og unge begynner å røyke, og hjelper de røykerne som ønsker det å slutte

 

Hvorfor er egentlig narkotika ulovlig, det er jo opp til enhver å bestemme selv om han vil bruke det ?

Endret 4. desember 2004 av T.F.T

[Boralis]

Fordel med å ikke røyke: Man slipper å irritere andre på grunn av ens egen ufyselige uvane.

 

Irritere andre? vel skulle jeg forlange totalforbud mot alt som irriterer meg ??.

 

Og, jeg argumenterte for at salg av bør totalforbys fordi det er svært helseskadelig, det er til skade for dem som ikke røyker (passiv røyking), og det øker risikoen for flere sykdommer betraktelig.

 

vel skal du røyke passivt i dag så må du jo oppsøke en røyker da disse er forvist til gaten og ærlig talt om du da er passiv røyker så ber du om det selv .

De sykdommer en røyker eventuelt påfører seg har han allerede betalt flere ganger for i form av avgifter på tobakken som forøvrig ligger på ca 140.- kr pr pakke .

 

 

Men istedetfor ender man opp med å krange med ikke-røykerne.

 

Krangler som i hovedsak startes av ikkerøykere fordi de ikke er istand til å innse at ikke alle er like "perfekte" som dem , selv om du finner dem sanselose av alkohol utpå kvelden .

 

Hvorfor er egentlig narkotika ulovlig, det er jo opp til enhver å bestemme selv om han vil bruke det

 

Narkotika gir en helt annen form for rus, mer på linje med alkool og gjør deg ute av stand til å tenke fornuftig , du blir dermed usikket til mange ting feks å kjøre bil .

Endret 4. desember 2004 av Snekker`n

[likferd]

Det er mye som fører til kreft utenom røyking. Å bo i en storby er like farlig som å røyke 20 sigaretter om dagen, og det har asfaltstøv og eksos skylden for alene.

Latterlig, hvilken referens brukte du til dette utsagnet?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=3965956

 

Jeg så nå at ulykker og kriminalitet var i statistikken og, men likevel. Jeg foreslår skattelette for vi menn som ikke bor i storby

Endret 4. desember 2004 av likferd

[Boralis]

Bare så det er sagt her . Ja jeg vet at røyk er helseskadelig , ja jeg håper at ferrest mulig begynner å røyke , ja jeg er enig i at det skal tas hennsyn til de som ikke røyker , ja jeg mener hetsingen av røykere er gått for langt , ja det er en privatsak om en røyker eller ikke all den tid dette er et lovlig produkt som staten i tilleg håver inn millioner av avgiftskroner på , ja jeg mener antirøykekampanjen er gåt for langt da dens hensikt med å skremme er så overdrevet at folk ler av den .

[T.F.T]

vel skal du røyke passivt i dag så må du jo oppsøke en røyker da disse er forvist til gaten og ærlig talt om du da er passiv røyker så ber du om det selv .

De sykdommer en røyker eventuelt påfører seg har han allerede betalt flere ganger for i form av avgifter på tobakken som forøvrig ligger på ca 140.- kr pr pakke .

 

 

 

 

 

 

Tja, vil du si at passiv røyking i hjemmet, altså barn, er frivillig ?

 

Barn tar skade av passiv røyking.

 

Det er mange foreldre som ikke tar hensyn til dette, som ikke engang tenker over det.

 

Irritere andre? vel skulle jeg forlange totalforbud mot alt som irriterer meg ??.

Det handler ikke om at jeg skal forlange totalforbud mot røyk fordi jeg fikk det midt i fleisen i byen i går, men at det ikke finnes en god grunn til å begynne å røyke, noe VicViper så fint prøvde å forklare oss at det fantes.

 

Narkotika gir en helt annen form for rus, mer på linje med alkool og gjør deg ute av stand til å tenke fornuftig , du blir dermed usikket til mange ting feks å kjøre bil .

Hvor går grensa for hva slags ting vi skal tillate da ? Like greit å legalisere narkotika i samme slengen, det er jo opp til enhver om de vil bruke det, selv om det er svært skadelig og gir allslags negative konsekvenser.

 

Man forbyr bruk av narkotika fordi det gir negative virkninger i form av dødsfall osv.

Ville man ha forbudt narkotika om det ikke var helseskadelig?

Røyk fører jo også til dødsfall, kanskje på en annen måte og i mindre grad i forhold til hvor mange som driver med det, vet ikke statistikken på dette, men det fører likevell til store helseskader, og bør ikke være en selvfølge at man skal la folk få tak i såpass lett som det er i dag.

 

Jeg tror ikke fullstendig salgsforbud fra i morgen av hadde vært en god ide, men å bruke en god del penger på å få ned forbruket ned til tilnærmet null, og deretter forby salget, eventuelt tillatt tobakk som ikke var skadelig, (hvis det er mulig), ville gått bedre.

[Vu-caN]

Hva med å betale mer forsikring om du bor i storby? fordi faren for å dø er større.

[Boralis]

Tja, vil du si at passiv røyking i hjemmet, altså barn, er frivillig ?

 

Barn tar skade av passiv røyking.

 

Det er mange foreldre som ikke tar hensyn til dette, som ikke engang tenker over det.

 

enig der, men mange tar heller ikke hensyn til barn når de drikker , mange tar ikke hennsyn til barn i trafikken , mange kjører med barn usikret i bil, ja sogar at dem sitter i forsete .

Skal vi da forby alkohol (den er jo som kjent årsak til mange familietragedier og drap) skal vi forby bilen, den dreper o forurenser enormt .

 

Det handler ikke om at jeg skal forlange totalforbud mot røyk fordi jeg fikk det midt i fleisen i byen i går, men at det ikke finnes en god grunn til å begynne å røyke, noe VicViper så fint prøvde å forklare oss at det fantes

 

Vel de fleste begynner nok å røyke av egen fri vilje og noen fordi det er tøft ,dette er ikke noen unnskyldning , andre tyr til røyken av samme grunn som noen tyr til spriten , nemmelig sosiale årsaker . Skal vi da forby begge deler?

 

 

Hvor går grensa for hva slags ting vi skal tillate da ? Like greit å legalisere narkotika i samme slengen, det er jo opp til enhver om de vil bruke det, selv om det er svært skadelig og gir allslags negative konsekvenser.

 

Vel narkotika er generelt et mye verre stoff en tobakk,det vet du og , en som er rusa på narkotika er stort sett like uberegnelig som en som er rusa på alkohol , det er IKKE tilfelle med tobakk , nettop derfor er det vel at grense er satt der .

Skal vi sette grensen der du mener må også Øl, vin , brennevin og rusbrus inn under samme forbudet .

Det blir ikke rett å ta kun det ikke "jeg" liker og så tillate resten for det nyter også jeg .

[Pilot_]

Er ikke godt å finne et felles argument for dette. Det er hver enkelt person som synst dette er godt eller ei. Kanskje ikke de røykerne du har snakket med synst det var godt før man ble avhengig, men jeg synst hvert fall det var det.