Hva betyr "ISO støy" og "RAW"?

[Dykkern]

Får mer og mer lyst på Nikon D70 m 18-70 mm etter å ha "lest meg opp" på alt som finnes av tester av brukererfaringer her på Akamera.

Men: Hva betyr egentlig "ISO støy", hva betyr det for meg når jeg skal velge kamera? Hvorfor er "RAW" filformatet viktig? På mitt nåværende kompaktkamera (Olympus C50 zoom) henter jeg bare ut JPG filer.

[Arve28]

Iso støy er at bildet blir mer kornete. Slik som når man brukte 100 ISO og 1600 ISO på vanlig 35mm film også. Fordelen er at eks blitzen lyser mere lengre, når man setter opp Iso til eks 800, men man før mere grovere korn. Men noe av dette kan rettes opp i bildebehandling.

 

Mange kameraer har RAW i tillegg til JPEG. JPEG er en komprimert fil og noen kameraer oppskarper bildet og legger på mer kontrast osv slik at bildet er ferdig til å printe ut.

Med RAW meses at bildet ikke er gjort noe med og man må inn i et bildebehandlingsprogram for få gjordt alt der.

 

Har EOS 300D og har ikke brukt RAW enda. Men det kommer nok når jeg får bedre tak på Photoshop.

[kai_frode]

Se her så finner du svar på slike spørsmål: http://www.akamera.no/ordbok/

[Black Star]

Iso støy er at bildet blir mer kornete. Slik som når man brukte 100 ISO og 1600 ISO på vanlig 35mm film også. Fordelen er at eks blitzen lyser mere lengre, når man setter opp Iso til eks 800, men man før mere grovere korn. Men noe av dette kan rettes opp i bildebehandling.

Kan også nevne at RAW filer er mye større enn JPG fordi de er ukomprimerte.

 

Men hva mener du med at blitsen lyser mere lengre? ISO har å gjøre med hvor lysfølsom filmen er (jo høyere ISO, jo mer lysfølsom). ISO er også overført til digitalkamera, og jo høyere ISO er her, jo mer lysfølsom gjøres bildebrikken. På samme måte som på film, har det den bieffekten at du får mer korn i bildet. Problemet er større på små bildebrikker (kompakte digitalkamera) enn på digitale speilrefleks.

 

Det har altså ingenting med blits, lukkertid og blender å gjøre. Men det kan HJELPE DEG å få ut mer av blitslyset, få lavere lukkertid og mindre blender. Det er også vanskelig å fjerne korn i bildebehandling. Er det der, så må du nok leve med det.

 

EDIT : Nikon D70 har laveste ISO verdi på 200. Noen mener dette er uheldig på grunn av mere støy, men brikken i dette kameraet er såpass lite plaget av støy, at det ikke hadde vært noen grunn til å lage en bildebrikke som gikk ned til ISO 100. ISO 200 på ett digitalt speilreflekskamera, kan altså i utgangspunktet ikke sammenlignes med ISO 200 på ett annet digitalt speilreflekskamera.

Endret 25. april 2004 av Afseth

[able]

En ganske enkel sak når det gjelder lys og kameraer.

Kameraet skal fange lys. Se for deg nå at alt lys som fanges kommer gjennom en "vannslange".

 

Nå vil diameteren på denne vannslangen være blenderen, trykket eller hastigheten være ISO(høyere ISO, større trykk) og hvor lenge du lar vannet strømme gjennom er lukkertid.

 

Enkelt greit?

[vvizard]

ISO-verdien i digital-kameraer er egentlig ikke noe "mer" avansert enn digital forsterkning av hva pixlene i bildebrikken registrerer. På ISO-100, så er det en forsterkning på 1x (eller ingen forsterkning om man vil), ISO-200 gir 2x forsterkning, 400 = 4x, 800 = 8x, osv. Hvert hakk du forsterker bildet med ISO, tilsvarer en f-stop på blenderen. Hvis du tar utgangspunkt i at lukkerhastigheten er lik, så vil: ISO-100 @ f/2.8 gi samme eksponering som ISO-200 @ f/4, eller ISO-400 @ f/5.6. Som du ser kan du stoppe ned linsa til ett område den tegner skarpere i, ved å øke iso. Du kan også bruke det der du trenger høyere dybdeskarphet, men "egentlig" ikke har nok lys til å gjøre det.

 

Siden dette er snakk om digital forsterkning av ett signal, så følger det (naturlig nok) også med digital støy, og dette er det man kaller ISO-støy. Som andre har nevnt, fører dette til mer "korn" i bildene dine.

 

RAW er egne lukkede filformater hver enkelt produsent lager sine egne av. Det er ukomprimerte bilder, eller i Canon sitt tilfelle, lossless komprimerte. Kjenner best til Canon, men i RAW-format er bildene i 12bpp (bits per pixel) istedenfor 8 som man får på jpeg. PhotoshopCS takler 16bit, så her er det naturlig nok mye å hente på å jobb på 12 istedenfor 8. Kort fortalt betyr det at du har mye mer data å jobbe med når du etterbehandler. Og mer informasjon = bedre resultat. Det som også kjennetegner RAW-formatet er at hvitbalansen ikke "klistres" på bildet av kameraet, men du setter den selv under etterbehandlingen. I Canon sitt tilfelle foregår det sharpening også på RAW-formatet. Det er bekreftet direkte fra Canon. Men mengden sharpening er langt mindre enn den er på jpeg-bildene.

 

Når det kommer til at ISO-200 ikke er noe problem for bildekvalitet, så er det ikke dermed sagt det er problemfritt. Enkelte ganger er ikke problemet for lite lys, men for mye. Dette gjelder f.eks om du trenger lange lukkertider (for å gjøre spesielle effekter) i sterkt sollys. Da vil man gjerne ha så lav ISO-verdi som mulig, for å kunne holde lukkeren lengst, uten å overeksponere. Sleng på ett polariserings-filter (da mister du som regel 2 f-stops), eller om det fortsatt er for mye lys, kjøp ett gradert ND-filter.