NRK Lisens

[aldrimerforum]

Jeg kunne ikke være mer enig, darkfish!!!

[overLoad]

Det er ingen som tenker på at hvis NRK var reklamefinansiert så ville det vært godnatt for TV2 (iallfall på det nivået vi har nå)

 

Jeg ser NRK hver dag. Dagsrevyen og Letterman. I tillegg har de en genial gratis netttjeneste.

[am3k]

am3k, det er ganske stor forskjell på reklame og sponsing, som vel noen har nevnt tidligere. Gidder ikke ta detaljene.

 

Afseth: enig i at TV2 er en brukbar kanal, men om vi setter det litt på spissen; hvordan hadde TV2 sett ut uten NRK?

 

Personlig føler jeg at NRK/TV2 begge er seriøse kanaler som gir et brukbart nyansert bilde av det som skjer i Norge og resten av verden (mtp. nyheter, aktualitetsprogrammer osv).

 

Dog er det etter min oppfattning viktig med konkurranse fra en ikke kommersiell kanal for å sikre at dette blir opprettholdt. (viser igjen til USA, som et lite skrekkeksempel) Om TV2 skulle innta en merkbar dreining i en eller annen politisk retning, vil publikum høst sannsynlig reagere på dette, og da bør man, igjen etter min oppfatning, ha NRK i bakhånd/motvekt.

 

Føler at debatten burde gå på om vi ønsker en kanal som NRK (og kom igjen, tenk gjennom akkurat det der litt lenger enn tanken "de viser bare dritt" (ikke myntet på noen spesielle, bare ber alle tenke gjennom det litt grundig) Om vi ønsker en slik kanal, må den finansieres på en eller annen måte, og den regningen vil på en eller annen måte komme ut til folket. Om vi så betaler lisens, eller skatt, blir for de fleste ett fett. Med lisensen vet vi i hvert fall nøyaktig hva vi betaler, i motsetning til skatt som mange føler går med i det store sluket. Avgifter kan dog muligens ramme de ulike samfunnssegmentene noe ulikt, da alle betaler det samme (uavhengig av inntekt, men dette blir en annen diskusjon)

 

edit: boy2star, litt pirk; vi betaler langt mer i div bilavgifter enn det som blir brukt på veiene, til tross for at utbedring av veinettet er en av de absolutt beste samfunnsøkonomiske investeringene som kan gjøres.

Greit nok at jeg har stilt meg negativ i den forstand av hva _jeg_ får ut av programmene jeg abonnerer på hos NRK. Jeg er ikke interessert i disse, samt at min irritasjon over regningen jeg mottar for dette muligens farger mitt syn på saken. Ved at NRK ble finansiert over skatteseddelen ville utgiftene bli spred, samt mer riktig fordelt (som du også nemner i.h.t. inntekt). Jeg for min del kunne klart meg uten NRK, _men_ jeg ser ikke noe grunnlag for å legge ned kanalen av den grunn. Det jeg heller vil poengtere, og som NRK illustrerer til en viss grad, er at de får inn _enorme_ summer fra oss "abbonenter", en kan vel beregne ca. kr 3 153 500 000,- for 2004. Dette med utgangspunkt i informasjon fra nrk.no/lisens (1 750 000 lisensbetalere ved utgangen av 2003 x1802 (lisens 2004 eks. mva)). Dette er enorme summer, tar en disse med i betraktningen er jeg meget skuffet over hva NRK klarer å få ut av disse pengene. Legger en da til de millionene de får inn via sponsoravtaler har de en del å rutte med. Allikevel skriker NRK etter mer penger.

NRK er en kanal som jeg ikke trenger/vil ha. Det vil ikke si at jeg mener ikke andre skal kunne se på/ta inn denne kanalen. Jeg er ikke spesielt forball intressert og ville da ikke abonnert på sportskanaler/pakker det vil ikke si at jeg er imot at andre skal kunne se dette. Det jeg er imot er at jeg skal betale for andres underholdning (eller hva det nå er de får ut av de).

For mange ville et bortfall av tvangs abonnement til NRK resultert i et valg mellom NRK og t.d. kabeltv. Det er nok flere som ville fått større utbytte av grunnpakken hos t.d. telenor enn NRK.

Jeg tror heller ikke at TV2 vil falle bort eller tape spessielt på at NRK skulle bli fullt eller delvis reklamefinansiert for det er TV2 for godt etablert. Hvorfor tv kanalenes mulige dreining eller ikke dreining vedr politisk standpunkt ser jeg som lite interessant her, og har bli debatert nok. Ser dette som en annen diskusjon.

 

Bare for å gjøre det klart jeg er ikke en forkjemper for at vi skal legge ned/fjerne NRK, jeg vil bare ikke betale for et produkt jeg ikke benytter meg av.

[overLoad]

Ser du aldri nyheter?

 

 

Forsåvidt enig at alle som hadde inntekt kunne betalt 500 kr i skatt isteden for lisens. For da ville man sluppet alle de som sniker seg unna.

[am3k]

Ser du aldri nyheter?

 

 

Forsåvidt enig at alle som hadde inntekt kunne betalt 500 kr i skatt isteden for lisens. For da ville man sluppet alle de som sniker seg unna.

Jeg ser da nyheter jeg, men _ikke_ på NRK, men på TV2. Går da ut ifra at du mener 500kr i året, 500/mnd ville nok sette skrekken i politikerne når velgerne fikk tak i dem. En positiv side ved at NRK skulle blitt finansiert via statsbudjsettet var at de da måtte se det absurde pengeforbruket i kontrast med andre elementer. Det ville da også blitt lettere for den menige velger å få et ord med i laget.

 

Interesserer meg relativt lite hvordan tvangs "abonnementet" forsvinner, bare det gjør det!

[darkfish]

Greit nok at jeg har stilt meg negativ i den forstand av hva _jeg_ får ut av programmene jeg abonnerer på hos NRK. Jeg er ikke interessert i disse, samt at min irritasjon over regningen jeg mottar for dette muligens farger mitt syn på saken. Ved at NRK ble finansiert over skatteseddelen ville utgiftene bli spred, samt mer riktig fordelt (som du også nemner i.h.t. inntekt). Jeg for min del kunne klart meg uten NRK, _men_ jeg ser ikke noe grunnlag for å legge ned kanalen av den grunn. Det jeg heller vil poengtere, og som NRK illustrerer til en viss grad, er at de får inn _enorme_ summer fra oss "abbonenter", en kan vel beregne ca. kr 3 153 500 000,- for 2004. Dette med utgangspunkt i informasjon fra nrk.no/lisens (1 750 000 lisensbetalere ved utgangen av 2003 x1802 (lisens 2004 eks. mva)). Dette er enorme summer, tar en disse med i betraktningen er jeg meget skuffet over hva NRK klarer å få ut av disse pengene. Legger en da til de millionene de får inn via sponsoravtaler har de en del å rutte med. Allikevel skriker NRK etter mer penger.

NRK er en kanal som jeg ikke trenger/vil ha. Det vil ikke si at jeg mener ikke andre skal kunne se på/ta inn denne kanalen. Jeg er ikke spesielt forball intressert og ville da ikke abonnert på sportskanaler/pakker det vil ikke si at jeg er imot at andre skal kunne se dette. Det jeg er imot er at jeg skal betale for andres underholdning (eller hva det nå er de får ut av de).

For mange ville et bortfall av tvangs abonnement til NRK resultert i et valg mellom NRK og t.d. kabeltv. Det er nok flere som ville fått større utbytte av grunnpakken hos t.d. telenor enn NRK.

Jeg tror heller ikke at TV2 vil falle bort eller tape spessielt på at NRK skulle bli fullt eller delvis reklamefinansiert for det er TV2 for godt etablert. Hvorfor tv kanalenes mulige dreining eller ikke dreining vedr politisk standpunkt ser jeg som lite interessant her, og har bli debatert nok. Ser dette som en annen diskusjon.

 

Bare for å gjøre det klart jeg er ikke en forkjemper for at vi skal legge ned/fjerne NRK, jeg vil bare ikke betale for et produkt jeg ikke benytter meg av.

Tror ikke vi kommer til å bli enige her, men vil komme med et par påstander/kommentarer om emnet:

 

Du sier du ikke liker tilbudet til NRK, men det virker ganske klart at du heller ikke har sett noe videre på noe av det beste de tilbyr. (en del humorprogram, noen serier osv) Greit nok, du kan selvfølgelig ønske å ikke betale for NRK for det, men etter min oppfatning burde du se litt mer på det som mange, også unge, mener er bra, før du sier at det ikke interesserer deg. Skjønner i og for seg at du ikke vil betale for noe du ikke bruker, men sånn er det her i landet på relativt mange områder. Må se på det som et gode/ en nødvendig.

 

I Norge er vi så heldige å ha en relativt uhavhengig presse. Å beholde NRK er i denne sammenheng av stor samfunnsnyttig interesse. Igjen, sett deg inn i hvordan det er i f eks, USA, som er den rake motsetning av norske medieforhold. Personlig, og her tror jeg mange vil være enige i meg, ønsker jeg ikke amerikanske tilstander i norsk media. En uavhengig presse er, igjen etter min oppfattning, ekstremt viktig for å beholde et samfunn hvor relativt mange er noenlunde opplyste om hva som skjer i landet og resten av verden. Dette er viktig for å kunne gjøre seg opp en (velbegrunnet) mening om relativt grunnlegende elementer i et menneskes liv.

 

Dette med politisk dreining er ikke uinteressant i denne sammenheng, det er en av de absolutt viktigste grunnene til å beholde statlig finansiering av NRK.

 

En liten analog; Skolebøker i den VGS kunne vært gratis vha reklamefinansiering. (dette skjer i USA, skolebøkene blir enkelte steder finansiert/"godkjent" av noen av de største firmaene, noe som fører til at de da blir en smule farget i sin viten...) Dette vil da ha muligheten til å påvirke unge mennesker. Er dette greit? Er fullt klar over at dette er å sette det litt på spissen, men mener det er et godt eksempel på hvorfor det er viktig med minst en kommersielt uavhengig nyhetsformidler i det norske mediebildet. Og igjen; TV2 trenger en seriøs, strek konkurrent. En reklamefinansiering av NRK, vil være første skritt i gal retning. Det er en grunn til at vi i Norge har strenge regler ang reklame.

 

God TV koster mye penger. Om vi betaler det på den eller den måten har vel ikke så allverdens mye å si.

 

Er enig i at det er vel mange avgifter her i landet, og et sted skal man jo begynne, men IMO er detmye annet man burde gjøre noe med før man bekymrer seg for lisensavgiften

 

Litt trøtt nå, sorry om det ble litt usammenhengende.

[am3k]

Mulig at jeg ikke har vert klar nok, beklager da dette.

Jeg har tidligere sett på NRK dvs. i mine "yngre" dager, med foreldre, besteforeldre osv. Jeg har også tittet innom de såkalt populære programmene som går der. De _få_ programmene som jeg kan synes se på hos NRK kunne jeg derimot fint klart meg uten, sett da at jeg slipper å betale for kanalen. Personlig synes jeg NRK var bedre på helgeunderholdning før, nå er det hele en tragedie.

Jeg står forsåvit fast ved at den politiske dreining ikke har så mye i denne debatten å gjøre, siden de ikke er snakk om å legge ned kanalen. Det finnes andre løsninger.

Og en eventuel reklamefinansiering av NRK kan jeg ikke se at skal kunne trekke oss noe mer i retning av USA. Som du nemner har vi allerede strenge regler for reklame, da også politisk, og det norske folk er ikke så dumme at de ikke ville merke en markant "endring" i en kanals politiske ytringer.

 

Nå er det jo heller ikke nødvendig for oss å komme til enighet her, men en debatt om temaet er interessan. Dessuten har jeg problemer med å se at jeg på noen måte skal få noen goder ut av denne tvangs avgiften, ei heller hvorfor denne skulle vere en nødvendighet.

[ilex]

Jeg hadde fint klart meg med discovery+animal planet. MTV er fint som bakgrunns støy en gang iblant, selv om kvaliteten bare har gått nedover der og.

 

Har aldri betalt og kommer heller aldri til å betale lisens.

[SimenNor]

Må si meg litt enig i Am3k. Jeg synes det er dårlig at alle må betale den NRK lisensen. Skjønner at det er litt dumt med reklame, men det er også teit at mange som aldri ser på NRK skal betale.

 

De som benytter seg av NRK synes tråden er teit og de som ikke benytter seg av NRK synes den er bra. Mesteparten har nok den holdningen vil jeg tro.

 

Det er alltid noen fjortiser som vet alt i slike tråder. Hvis man lurer på noe, så kan man jo bare spørre de, så får man litt ekstra analyse i samme slengen også. Dumt at de er så artikulerte for da blir det så vanskelig å forstå for oss andre.

 

Jeg hadde fint klart meg med discovery+animal planet. MTV er fint som bakgrunns støy en gang iblant, selv om kvaliteten bare har gått nedover der og.

To beste kanalene etter min mening. Veldig mye bra som går på discovery.

[frakk2000]

Når en betaler lisens, så er det en del av en ganske stor pakke, du får masse radio kanaler og to tv kanaler.

 

Du kan se det på denne måten:

 

NRK = ca 1400 kroner underholdningsverdi = 24 timer 365 dager i året

 

En billett til kinoen = ca 50-100 kroner = 2-3 timer

 

Jeg bruker samme kalkylen når jeg sjekker om verdien av et PC spill står til prisen.

 

Funker flott.

 

 

Dessuten er nett-tjenesten til NRK veldig bra, de som mener nrk lisens er mye å betale bør kikke innom

 

Jeg er enig at den er litt høy, og vi kunne nok ha klart oss uten, jeg er fattig student, og bruker pc mer enn jeg kikker på tv, men for de fleste går det vel greit å betale.

[fenris1979]

et spørrsmål lisensen skulle vært betalt den 01\03-04 eg har ikke betalt den har ikke fått noen form for purring ennå

 

det er litt rart ikke sant?

 

har faktisk hørt at de kan gå inn til arbeidsgiveren min og kreve pengene trekkt av lønna mi stemmer det ?

[frakk2000]

Da skal det gå ganske langt

 

Men de sender regning.. før eller siden.. så kommer den..

 

Jeg fikk min 2 år for seint ei gang. Det sugde.

[Black Star]

Du sier du ikke liker tilbudet til NRK, men det virker ganske klart at du heller ikke har sett noe videre på noe av det beste de tilbyr. (en del humorprogram, noen serier osv) Greit nok, du kan selvfølgelig ønske å ikke betale for NRK for det, men etter min oppfatning burde du se litt mer på det som mange, også unge, mener er bra, før du sier at det ikke interesserer deg. Skjønner i og for seg at du ikke vil betale for noe du ikke bruker, men sånn er det her i landet på relativt mange områder. Må se på det som et gode/ en nødvendig.

Ja, men hvorfor ikke bake det inn i skatten som på alle andre områder? Andre ting som er bakt inn i skatten er f.eks penger til biblioteksdrift. De som ikke bruker biblioteket, klager ikke over at noe av skattepengene går dit. Og det er bare ett eksempel på ting alle betaler for, men som mange ikke bruker, og har aldri sett noen større diskusjon på akkurat det området. Tror mange hadde akseptert det om det ble bakt inn i skatten, i stedet for å få en aggressiv regning på akkurat det samfunnsgode som NRK er.

 

I Norge er vi så heldige å ha en relativt uhavhengig presse. Å beholde NRK er i denne sammenheng av stor samfunnsnyttig interesse. Igjen, sett deg inn i hvordan det er i f eks, USA, som er den rake motsetning av norske medieforhold. Personlig, og her tror jeg mange vil være enige i meg, ønsker jeg ikke amerikanske tilstander i norsk media. En uavhengig presse er, igjen etter min oppfattning, ekstremt viktig for å beholde et samfunn hvor relativt mange er noenlunde opplyste om hva som skjer i landet og resten av verden. Dette er viktig for å kunne gjøre seg opp en (velbegrunnet) mening om relativt grunnlegende elementer i et menneskes liv.

 

Synes at TV 2 også er uavhengige når det gjelder presse. De har stor kompetanse, og fremlegger saker på en bra måte. NRK går litt mer i dybden på ting, men synes allikevel at TV 2 Nyhetene gir meg nok info om hva som skjer i verden. Og har ikke merket noe til at de er partiske.

 

God TV koster mye penger. Om vi betaler det på den eller den måten har vel ikke så allverdens mye å si.

 

Ikke enig. Mange synes det er surt å få en ekstraregning på 2000 kroner i posten hvert år, i tillegg til at man betaler skatt. Hva om alle statlige goder skulle begynne å sende oss separate regninger? TV er ikke lenger ett gode for de få, det er allemannseie, og veldig mange hadde holdt munn om lisensen var en del av skatten. Jeg, blant annet, hadde akseptert det. Også hadde NRK sluppet å fly rundt og sjekke om folk har TV, noe som fører til at de både tjener og sparer penger på en gang. I tillegg ville det blitt mer rettferdig fordeling ved å ha denne avgiften i skatten... de som tjener mye, betaler mer enn de som tjener lite, akkurat som med andre samfunnsgoder. Sånn som det er nå, hvor en student som lever på studielån må betale like mye som Røkke, er ikke riktig. Når det gjelder å "betale" ved å se reklame (reklamefinansiering), så foretrekker jeg det så lenge det holdes på "TV 2-nivå", men forstår at vi også må ha en rikskringkaster som ikke behøver å tenke på dette. Men om NRK ble reklamefinansiert, hadde ikke gjort meg noe personlig... ser lite på NRK uansett, og det jeg ser på kunne jeg fint klart meg uten. Må innrømme at det blir vel til at jeg gløtter på Melodi Grand Prix i kveld, men hadde jeg ikke hatt muligheten, hadde jeg ikke brydd meg. Kan uansett se det på internett om man må få det med seg.

[Black Star]

Når en betaler lisens, så er det en del av en ganske stor pakke, du får masse radio kanaler og to tv kanaler.

Du betaler kun for NRK 1. De som ikke får radio eller ikke NRK 2 betaler like mye som de som får alt. Ergo, du betaler kun for NRK 1 (radio er uansett gratis å eie).

 

Du kan se det på denne måten:

NRK = ca 1400 kroner underholdningsverdi = 24 timer 365 dager i året

En billett til kinoen = ca 50-100 kroner = 2-3 timer

 

Å, så da regner jeg med at du ser NRK 24 timer om dagen, 365 dager i året? Selv når det kun er snø eller testbilde? NRK sender jo uansett ikke hele døgnet, så det ble feil sammenligning. I tillegg så går man på kino for å se noe man vil se, noe man bestemmer selv, på stor skjerm, fantastisk lyd... på NRK må man ta til takke med det de bestemmer at du skal se, når de vil du skal se det, og du må bruke din egen sofa, din egen lille TV (ja, 52" er også mindre enn kinolerret) og ditt eget stereoanlegg som garantert ikke yter like bra som THX anlegget på Colosseum kino i Oslo. Sammenligningen blir feil, og selv om det sikkert var litt ironisk ment, så måtte jeg bare påpeke det.

[Vice]

Når en betaler lisens, så er det en del av en ganske stor pakke, du får masse radio kanaler og to tv kanaler.

Du betaler kun for NRK 1. De som ikke får radio eller ikke NRK 2 betaler like mye som de som får alt. Ergo, du betaler kun for NRK 1 (radio er uansett gratis å eie).

Vel, du betaler ikke for NRK1 heller. Du betaler for selve TV-Mottakeren. Om du ikke engang får inn NRK1 så blir avgiften like høy.

 

Du kan se det på denne måten:

NRK = ca 1400 kroner underholdningsverdi = 24 timer 365 dager i året

En billett til kinoen = ca 50-100 kroner = 2-3 timer

 

ble feil sammenligning. I tillegg så går man på kino for å se noe man vil se, noe man bestemmer selv, på stor skjerm, fantastisk lyd... på NRK må man ta til takke med det de bestemmer at du skal se, når de vil du skal se det, og du må bruke din egen sofa, din egen lille TV (ja, 52" er også mindre enn kinolerret) og ditt eget

Har ennå tilgode å se Kinoer som setter opp filmer og tidspunkt etter privatpersoners ønske...Og hvor bra lyd og bilde du har i stua er igrunnen helt opp til deg selv når alt kommer til alt...

 

Forsåvidt enig i at det kunne vært mulig å legge inn TV-lisensen i skatten bare for å få stoppet kjeften på alle egoistene og også fått inn penger fra alle snylterne, men forstår liksom ikke argumentasjonen om at det skal være mer rettferdig på noen som helst måte. Dersom man betaler for en vare man ikke vil ha/bruke er det altså helt greit så lenge man ikke er klar over at man betaler?

Endret 15. mai 2004 av Vice

[HåkonN]

Og hva med oss som ikke engang har lagret NRK som en kanal på TV`en? Nyheter ser jeg på TV2, og lottoresultater ser jeg på internett.

 

Resten er bare eldretrim og barnetv....

 

"betale for felleskapet" ???? For noe tåkeprat. Da burde TV1000 og playboychannel vært riksdekkende også... Norge er og blir et nisseland når det kommer til lover og skatter/avgifter. Noen syntes det burde være en menskerett at alle fikk fiber rett inn i veggen også... men det er ikke til KRF sin interesse..

 

Reklamefinansier NRK, eller det er allerede gjort, så de kan likesågodt fjerne avgiften. De har jo over en mill. seere hver dag, trenger ikke mye reklame for å overleve de. Problemet er at de har et ENORMT pengeforbruk, som er langt over hva en vanlig tv-kanal kan tillate seg. Hvorfor får ikke vi lov til å være med å bestemme sånne ting? Tross alt vi som betaler for det... Med skatt får vi i det minste lov å stemme for å gi våres mening...

 

Alltid noen som elsker å betale for slike ting, og mener alle andre bør gjøre det, fordi det er en så glimrende tjeneste. Vel, jeg syntes bredbånd er en glimrende tjeneste. Kan ikke alle hustander betale 150kr i mnd for bredbåndsavgift også, så blir det billigere for oss som bruker det??

 

Nisseland!!!

[am3k]

Når en betaler lisens, så er det en del av en ganske stor pakke, du får masse radio kanaler og to tv kanaler.

Du betaler kun for NRK 1. De som ikke får radio eller ikke NRK 2 betaler like mye som de som får alt. Ergo, du betaler kun for NRK 1 (radio er uansett gratis å eie).

 

Du kan se det på denne måten:

NRK = ca 1400 kroner underholdningsverdi = 24 timer 365 dager i året

En billett til kinoen = ca 50-100 kroner = 2-3 timer

 

Å, så da regner jeg med at du ser NRK 24 timer om dagen, 365 dager i året? Selv når det kun er snø eller testbilde? NRK sender jo uansett ikke hele døgnet, så det ble feil sammenligning. I tillegg så går man på kino for å se noe man vil se, noe man bestemmer selv, på stor skjerm, fantastisk lyd... på NRK må man ta til takke med det de bestemmer at du skal se, når de vil du skal se det, og du må bruke din egen sofa, din egen lille TV (ja, 52" er også mindre enn kinolerret) og ditt eget stereoanlegg som garantert ikke yter like bra som THX anlegget på Colosseum kino i Oslo. Sammenligningen blir feil, og selv om det sikkert var litt ironisk ment, så måtte jeg bare påpeke det.

Er enig med deg Afseth, men vil bare minne om at en _ikke_ betaler for verken NRK1/2 eller noen av NRKs radiokanaler. En betaler for at en har mottaker/tuner. Om du kan ta inne noen av NRKs kanaler har ingenting med lisensen å gjøre!

[am3k]

Forsåvidt enig i at det kunne vært mulig å legge inn TV-lisensen i skatten bare for å få stoppet kjeften på alle egoistene og også fått inn penger fra alle snylterne, men forstår liksom ikke argumentasjonen om at det skal være mer rettferdig på noen som helst måte. Dersom man betaler for en vare man ikke vil ha/bruke er det altså helt greit så lenge man ikke er klar over at man betaler?

Du hadde poengtert det med mottakerlisensen du også, var litt rask...

 

Det jeg liker med tanken på at en skal bake inn NRK "abonnementet" i skatten er at NRK til en viss grad må overbevise politikerne om at de trenger pengene, _lever_ hva de lover osv. På denne måten vil NRK måtte levere bedre programer og muligens vil vi få bedre utbytte av denne kanalen. Slik det er nå kan NRK vise gudstjenester eller hvordan gresset gror utenfor 24/7 og fortsatt kreve deg for lisens, selv om gresset deres ikke interesserer deg. Antall seere, kvalitet osv. har ingen innflytelse på størrelsen på lisensen.

[overLoad]

Morsomt at det er så mange på forumet som aldri så Team Antonsen eller Boretslaget.

 

Og Afseth. Hvis du ikke snart skjønner at lisensen ikke er for å ha NRK men for å ha TV så gir jeg opp.

 

Hvis NRK hadde blitt reklamefinansiert så ville de tattt 70% av inntektene til TV2 og da ville de endt opp som en dårlig versjon av TV Norge og TV Norge ville blitt enda dårligere (om mulig).

 

500 kr i spesial skatt til alle over 18 i Norge ville vært bedre enn Lisens. Det er jeg enig i.

[OeO]

På papiret betaler vi lisens for å ha en tuner, men i realiteten betaler vi for NRK. For driften av NRK, og for å ha NRK. Uavhengig om vi får inn NRK eller ser på NRK.

 

NRK håndhever også lisensreglene, og får inntektene....