NRK Lisens

[am3k]

nå var det jo ubeskrivelig mange ting jeg ikke ramset opp da..

 

Har ikke samene rett til nyheter de også? Eller Barne TV?

Hva med Nyheter på Tegnspråk.. Dette er enkle eksempel rundt vitsen med NRK..

 

 

Hva er det som gjør biblioteket for deg så mye viktigere enn Nyheter på samisk for samene?

Jeg bruker ikke biblioteket iallefall, men det er MEG)

 

Samene er ikke en så veldig stor folkegruppe, skjønner du og det er ikke lett å finansiere nyhetssendinger for kun disse med bare reklameinntekter.

 

Det er det samme som at de få som trenger proteser stort sett ikke kunne klart å finansiere dette selv. (uten forsikring såklart) Vet du hvor mye en protese egentlig koster?

 

La oss si at lisensen forsvant og NRK ble statsfinansiert. Spiller det egentlig noen rolle hvilken vei pengene gikk? Det er da du som må betale det til slutt uansett.

Og hvofor skal jeg betale for at andre skal kunne se barne-tv eller nyheter på samisk? Jeg ønsker ikke å se dette, hvofor skal jeg betale for det?

Jeg har ikke sagt noe om at jeg vil at NRK skal legges ned eller fjernes, heller at avgiften for denne kanalen kan de betale de som vil. Vil du se barne-tv, samiske nyheter eller uendelige timer med fotball så kan _du_ fint betale, MEN hvorfor skal _jeg_ som ikke er interessert i noe av dette betale for noe _du_ vil se???

 

 

- Hvorfor skal vi betale tuner/mottaker lisens til NRK?

Vi kan t.d. ta inn TV2 på samme tuner hvorfor skal ikke noe av pengene gå til TV2?

- Hvofor skal vi som ikke er interessert i tilbudet/kanlen(e) fra NRK betale?

Ville du som bare sitter der med NRK betale "lisens" til CanalDigital for at kanalene ligger der? Du kan ha pirtat kort. (en smule usakelig, men en må ikke strekke seg langt før en skjønner meningen)

- De eventuelle tapene NRK skulle lide av at abonnementsprisen (lisensavgiften) for kanalen faller bort klarer de nok å ta inn igjenn ved sponsing (som de allerede bruker, ikke mye reklamefritt!) eller ved ren reklame eventuelt abonnementspris som var _frivillig_ for de som vil ha kanalen(e).

 

Dersom du har råd til TV så er den lisenses pytt pytt....

 

bedre å betalet litt i året og ha NRK enn å ikkje betale og sitte der med TV2 24\7 (for dei som ikkje får inn anre kanalar)

Så dvs. at kjøper du en TV til en pris av kr. 2000,- ELLER en VHS spiller til kr. 500,- vil du med glede betale kr. 2000,- (stiger nok neste år) _hvert_ år for å motta NRK? Med andre ord vil du ved å fjerne avgiften kunne kjøpe deg 1 ny tv hvert år eller 4 nye VHS spillere... Tenk på hva du kan bruke de 2000 på, sikker mye du heller vil bruke det på utenom en kanal du ikke ser på.

 

Men gjør det enkelt folkens, drit i å betal TV-lisens. Det har jeg gjort i 6år nå.... No problem.

Hadde det bare vert så enkelt

Kjøper du deg ny tv i noreg vil forhandler melde fra til NRK. Samt at det kan jo hende at NRK kommer og vil se etter tunere hjemme hos deg... Du kan riktig nok nekte dem ingang osv., men vil det vere en fordel?

[am3k]

Samisk Tv?

Finnes mange kanaler med få seere, og hvis den samiske befolkningen vil ha nyheter på samisk, så finnes det noen som leverer det...

 

Å tvinge hele Norges befolkning å betale nesten 2000kr hvert år, når kanalen kunne vært finansiert med bittelitt reklame, noe som hadde gjort at de også hadde tenkt på seertall...

 

Kutte ut lisensen, sett betingelser, konsesjon som Kanal 24, mot at de får den største tv-dekningen i landet. Sett evt også krav om reklame osv, og gi evt litt støtte over statsbudsjettet.

Kunne ikke sagt det bedre selv

[Feynman]

Har vanskelig for å forstå hvordan man kan ha en totalt uavhengig kanal (radio eller tv) som er reklamefinansiert. Dvs. innholdet er fritt for kommersiell påvirkning. Vel har NRK "sponsorer" til noen av sine sendinger, men dette gjelder i hovedsak sportsarrangementer og jeg ser i grunnen ikke noe galt i det.

 

Synes det er veldig bra at vi forsatt har en reklamefri sone innenfor radio og tv. Det er ikke sånn i alle land, og i de landene er det i tillegg ekstremt mye reklame (kanskje litt av grunnen til at tv2 ikke viser så altfor mye?)

 

Så er det jo også endel bra på NRK (etter min mening). Liker å se Team Antonsen, Uti vår hage, hører på Musikkmisjonen og Pyro på Petre.

[am3k]

Jeg har problemer med å forstå hvorfor _jeg_ skal betale for det.

Siden du ikke ser problemet med at NRK har "sponsorer", hvorfor kan de dekke inn tapet ved at jeg (og de som er enige med meg) ikke betaler på samme måte? Jeg forlanger således ikke lenger å motta NRK, de kan fint kode den for min del.

[consilium]

Hvorfor er det reklame på NRK Tekst-TV?

[Feynman]

Veldig konsumentorientert argument: Dette produktet liker jeg ikke så jeg vil ikke ha det ergo skal jeg ikke betale for det.

 

Det går jo an å se på en statlig kanal som et felles gode. Det er en kanal som alle har garantert tilgang til og som alle er med på å finansiere. Siden det ikke akkurat er gratis å drive en TV-kanal er det viktig at alle er med på finansiering. Således burde folk være med på å bestemme hva innholdet skal være, og det er jo det som skjer; programutvalget er tilpasset seermassen. Hele, ikke bare unge. Dem som ikke vil se på / interesserer se for NRK blir naturlig nok mindre viktige aktører når programmene skal bestemmes (viktigere å beholde seere enn å få ny)

[OeO]

Eirikmid, hvorfor ikke ha konsesjon som kanal24? Sette krav til innhold.

Seerne velger den kanalen som gir best tilbud. Reklame/innhold.

Hvorfor ikke konkurranseutsette NRK?

[Gromle]

Men gjør det enkelt folkens, drit i å betal TV-lisens. Det har jeg gjort i 6år nå.... No problem.

Hadde det bare vert så enkelt

Kjøper du deg ny tv i noreg vil forhandler melde fra til NRK. Samt at det kan jo hende at NRK kommer og vil se etter tunere hjemme hos deg... Du kan riktig nok nekte dem ingang osv., men vil det vere en fordel?

Det er så lett. De selger TV'er har ingen rett til å spørre etter ID. Si du heter Bjarne Harry Kåre Hætta. Eller si TV'en er foreldre\besteforeldre som sikkert betaler lisens fra før uansett.

 

Og kommer kontrolløren på døra, bare nekt han inngang. Han må ha politi med seg for å få komme inn.

Og den såkalte peilebilen er stort ubrukelig nå som det er så mye annen elektronik som stråler ut de samme signalene.

[aldrimerforum]

Jeg har problemer med å forstå hvorfor _jeg_ skal betale for det.

Vær så snill på les min første post i denne tråden igjen. Les den 5 ganger.

 

 

Det er bra for Norge at vi har en slik kanal. Hvis lisenspåbudet hadde vært fjernet , ville en enormt stor gruppe sluttet å betale den. Det ville resultert i at kvaliteten på sendingene ville ha redusert kraftig. Vips så mister NRK resten av lisensbetalerene.

 

jeg sier ikke dette som noe fakta men det er en teori.

 

 

 

De eventuelle tapene NRK skulle lide av at abonnementsprisen (lisensavgiften) for kanalen faller bort klarer de nok å ta inn igjenn ved sponsing

 

Jasså.. kan du skrive under på dette?

 

 

 

Ikke forstå meg feil. Jeg har da ikke lyst å betale lisens jeg heller. Men ser på det som det samme som å betale skatt. Det er det samme.

 

 

 

ta operaen som skal bygges. Det irriterer meg det. Hvorfor skal vi bruke så mye penger på noe så unødvendig? Hva syns du om det?

 

 

Så kan jeg spørre deg en ting:

hvis de fant på å sende en regning til alle i landets inbyggere der det stod "operaen" på. Da hadde du vel laget opprør? Og jeg vil nødig si at operaen er mye mer unødvendig enn NRK! Det går vel for det samme? Uansett hvor lite du trenger det, så betaler du for det.

 

Det er slik her i landet. Hvis du ikke liker det, flytt til USA.

Endret 26. april 2004 av TorgeirS

[OeO]

hva med reklame? tv2 klarer dette på en god måte.

[aldrimerforum]

Reklame ville føre til at NRK ble som TV 2. enkelt å greit.

 

med andre ord:

Har vi ikke nok amerikanske serier?

 

 

Jeg laster ned mine favoritter uansett..

Endret 26. april 2004 av TorgeirS

[OeO]

Hvis NRK blir som tv2, er det ikke da det flertallet vil ha?

[am3k]

Jeg har problemer med å forstå hvorfor _jeg_ skal betale for det.

Vær så snill på les min første post i denne tråden igjen. Les den 5 ganger.

 

 

Det er bra for Norge at vi har en slik kanal. Hvis lisenspåbudet hadde vært fjernet , ville en enormt stor gruppe sluttet å betale den. Det ville resultert i at kvaliteten på sendingene ville ha redusert kraftig. Vips så mister NRK resten av lisensbetalerene.

 

jeg sier ikke dette som noe fakta men det er en teori.

 

 

 

De eventuelle tapene NRK skulle lide av at abonnementsprisen (lisensavgiften) for kanalen faller bort klarer de nok å ta inn igjenn ved sponsing

 

Jasså.. kan du skrive under på dette?

 

 

 

Ikke forstå meg feil. Jeg har da ikke lyst å betale lisens jeg heller. Men ser på det som det samme som å betale skatt. Det er det samme.

 

 

 

ta operaen som skal bygges. Det irriterer meg det. Hvorfor skal vi bruke så mye penger på noe så unødvendig? Hva syns du om det?

 

 

Så kan jeg spørre deg en ting:

hvis de fant på å sende en regning til alle i landets inbyggere der det stod "operaen" på. Da hadde du vel laget opprør? Og jeg vil nødig si at operaen er mye mer unødvendig enn NRK! Det går vel for det samme? Uansett hvor lite du trenger det, så betaler du for det.

 

Det er slik her i landet. Hvis du ikke liker det, flytt til USA.

Har allerede kommentert din første post!

 

Skal du førresten quote meg, legg til alt med sammenheng

- De eventuelle tapene NRK skulle lide av at abonnementsprisen (lisensavgiften) for kanalen faller bort klarer de nok å ta inn igjenn ved sponsing (som de allerede bruker, ikke mye reklamefritt!) eller ved ren reklame eventuelt abonnementspris som var _frivillig_ for de som vil ha kanalen(e).

 

Kan ikke se noen grunn til at ikke de samme aktørene som nå reklamerer på de andre nordiske kanalene (selvfølgelig kan det også komme nye) ikke skal ha interesse av å reklamere/sponse NRK. Dessuten ville et mer konkuranse orritentert NRK bli "tvinget" til å lage bedre programmer for å få og beholde seere. Som du selv skriver er det viktigere for dem å beholde seerene.

 

Operan er jeg ikke for nei, nok en gang en annen sak, men en liten kommentar tar jeg meg friheten til å komme med

Operan er av interesse for en mindre gruppe mennesker/brukere enn NRK, hvofor vi skal kaste bort så mye penger på dette her i landet fatter jeg ikke. Men som du sier jeg har ikke mottat noen regning i posten for dette.

 

Selv om det er slik i landet _nå_ betyr det ikke at vi er låst fast, det kan endres! Bla deg gjennom lisens sidene til NRK, gammel lov fra tilbake til da det var luksus å ha Radio/Tv, underlig at denne fortsatt henger igjenn. Dog er den nå forandret til en slags abonementsavgift til NRK.

[Feynman]

Eirikmid, hvorfor ikke ha konsesjon som kanal24? Sette krav til innhold.

Seerne velger den kanalen som gir best tilbud. Reklame/innhold.

Hvorfor ikke konkurranseutsette NRK?

Har ikke hørt på Kanal24 av den enkle grunn at jeg ikke bor i Norge (hører på webradio, men bare NRK). Men av det jeg har hørt er ikke Kanal24 noe stort annet enn en dårlig kopi av P4 som jeg ikke likte så veldig godt. Konsesjonen setter kanskje krav til innhold, men i praksis ser det ikke ut til å gi noe bra resultat. Generelt sett syns jeg at konsesjon er en dårligere løsning enn å kreve lisens hvis en ser bort i fra det økonomiske.

 

Å la seerne velge det beste tilbudet høres ut som en god tanke, men jeg er ikke sikker på om det alltid gir ønsket resultat. Kommersielle tv-kanaler blir som kommers-musikk og hollywood-filmer. Når sendingene skal tekkes flest mulig seere blir mister sendingene karakter og blir etter min mening, kjedelig. NRK har en del smale programmer og mye av det interesserer meg fint lite. Men når jeg endelig finner et program som interesserer meg er det ofte mye bedre enn hva man finner på de kommersielle Tv-kanalene. Lisensordning gir NRK muligheter som en ikke har i en konkurranseutsatt situasjon. Det syns jeg er god nok grunn til å beholde systemet.

 

Og til slutt: Starteren av tråden ville ha en annen grunn for å betale lisens enn at loven er nå sånn og den må følges.

Ja, loven er sånn og det er ikke NRK som bestemmer dette, det er politikerne. Om lisensordningen skal beholdes _er_ et diskusjonstema blant politikerne, så jeg tror det er bedre å bruke stemmeretten enn å sende mail til NRK.

[am3k]

Og til slutt: Starteren av tråden ville ha en annen grunn for å betale lisens enn at loven er nå sånn og den må følges.

Ja, loven er sånn og det er ikke NRK som bestemmer dette, det er politikerne. Om lisensordningen skal beholdes _er_ et diskusjonstema blant politikerne, så jeg tror det er bedre å bruke stemmeretten enn å sende mail til NRK.

Jeg har riktignok sent mail til både stortinget og NRK, og jeg kan selv ta kritikk for en nokså minimalisisk utdyping i mailen. (Muligens jeg sender en til ).

 

Grunnlaget for at jeg sente mail til NRK var av den enkle grunn at jeg ville ha en forklaring fra de som nyter godt av denne loven og om de kunne forsvare/argumentere hvorfor pengene skulle tilfalle dem. Av en eller annen grunn er det en selvfølge at en mottaker/tuner lisens skal tilfalle NRK, kunne like godt deles mellom NRK og TV2, siden både NRK1 og TV2 er riksdekkende kanaler.

 

Flere har irritert seg over at de må betale like mye i lisensavgift selv om de ikke får inn NRK2. Forsvaret som da blir gitt er at du ikke betaler for å motta NRK, men for at du har mottaker/tuner. Allikevel er det NRK som i sin helhet mottar pengene, det er også de som står for innkreving.

 

Håpet er dessuten større for at NRK skal komme med et fornuftig svar enn at stortinget. Skulle en derimot kunne stå frem som en større gruppe som ønsker svar er muligheten større.

 

Det som riktignok har størst sjans for å komme noen vei er avisene, eller for den saks skyld media generelt sett.

[Feynman]

Jeg har riktignok sent mail til både stortinget og NRK, og jeg kan selv ta kritikk for en nokså minimalisisk utdyping i mailen. (Muligens jeg sender en til ).

 

Skal innrømme at jeg ikke tenkte på at du hadde også sendt mail til Stortinget, men nå ser jeg jo at det faktisk står i trådtittelen.

Det jeg mente var at Stortinget nok er fullstendig klar over at mange er misfornøyd med lisensordningen og at de derfor vurderer om den skal beholdes, endres eller fjernes. Men for all del, du har rett til (og plikt?) til å uttrykke din misnøye. Det er jo tross alt slik de for vite om at ikke alt er i sin skjønneste orden.

[am3k]

hmmmm... takk :-)

Jeg må sansynligvis skrive en nye av (skal vi si) bedre kvalitet. Problemet dog er at en person kunne ikke landets politikere bry seg mindre om (så sant en ikke er i medias søkselys og derav får oppmerkson). En gruppe derimot er en annen sak, muligens at en skulle ordnet en slags underskriftskampanje (online, bruk av navn og email?)?

[Shimano]

Synes det er veldig bra at vi forsatt har en reklamefri sone innenfor radio og tv. Det er ikke sånn i alle land, og i de landene er det i tillegg ekstremt mye reklame (kanskje litt av grunnen til at tv2 ikke viser så altfor mye?)

 

Det er utrolige mengder med søple-TV her i landet og vi trenger en kanal som viser smalere programmer og ikke minst tør å eksperimentere med nye formater uten å måtte skjele til pengesekken hele tiden. Jeg vil også mye heller ha en kanal som treffer 'blink' med et smalt program hos meg en gang eller to i uka enn kanaler der alt er halvveis interessant for å tekkes alle. TVNorge og TV3 ser jeg nesten aldri på lenger av sistnevnte grunn.

 

Men nå idag som 'alle' har TV kunne vel kanskje like gjerne NRk vært finansiert over skatteseddelen - det må da gå bort en god del penger i administrering/oppfølgling av innbetalinger o.l. Det hadde også tatt bort noe av urettferdigheten som mange føler med tanke på at det koster det samme enten man bor alene eller er en stor husstand.

Endret 27. april 2004 av Shimano

[superodd2]

Med det programutvalget NRK har i dag kan ikke lisensen forsvares.

 

Det eneste gode argumentet for en lisensfinansiert TV-kanal er hvis de hovedsaklig sender programmer som reklame og abonnementsfinansierte kanaler ikke sender. Det det kan tjenes penger på bør sendes av kanaler som har lov til å tjene penger.

 

NRK bør være uavhengig både politisk og økonomisk. Folk trenger uavhengig informasjon enten de vil ha det eller ikke. Jeg vil ikke bo i en nasjon der 99% av befolkningen er uvitende idioter. (Det er nok med 90%, som det er i dag.)

[am3k]

Men nå idag som 'alle' har TV kunne vel kanskje like gjerne NRk vært finansiert over skatteseddelen - det må da gå bort en god del penger i administrering/oppfølgling av innbetalinger o.l. Det hadde også tatt bort noe av urettferdigheten som mange føler med tanke på at det koster det samme enten man bor alene eller er en stor husstand.

Ved en slik ordning vil også politikerne bli "tvinget" til å se på størelsen på beløpet NRK skal ha til rådighet, via statsbudsjettet! Denne ordningen ville også fordele kostnaden bedre, skatt betaler du uansett, du slipper å få krav fra NRK!

 

Selv må jeg nok si meg heller skuffet over NRK sine programmer, her er rom for forbedringer!!!