NRK Lisens

[am3k]

Har nå nok en gang begynt å irritere meg over "NRKs lisensavgift", og har derfor sent mail både til [email protected] og [email protected]

vil råde alle andre som skulle irritere seg over avgiften til å gjøre det samme! Ønsker dessuten en debatt runt temaet.

 

Hei, har sent følgende mail til NRK:

 

 

 

?Sitter her og undres over hvorfor lisensen dvs. avgiften for at jeg har TV, tilfaller NRK. Jeg har meget liten interesse for tv-kanalen samt de tilhørende radio kanalene, for min del kan de forsvinne i det stille uten at jeg hadde reagert på det. Problemet mitt er da at jeg blir TVINGET til å betale for en kanal/tilbud/produkt som jeg ikke bruker eller for den saks skyld har interesse av å bruke!

 

Dette kan samenlignes med at jeg t.d. spaserer forbi en golfklub av og til, for dette skal jeg betale medlemsavgift. Dette selv om jeg ikke har noen interesse av å spille golf. For meg er denne lisensordningen uttatert, samt uten noen form for logisk støtte. At den fortsatt finnes er et sant mysterium.

 

 

 

Du/dere undrer nå da sikkert på hvorfor jeg skriver, enkelt, jeg lurer på om dere på noen som helst måte kan klare å forsvare at NRK skal kreve penger fra MEG! Ja jeg vet hva som står i loven, og er mer skeptisk til om dere kan forsvare dere selv uten å bruke en for lengst uttatert lov, dette er politikernes feil.

 

 

 

(Det gikk for en tid tilbake en debatt vedr. lisensen på VGs diskusjonsforum, denne kan dere lese HER)?

 

 

 

Som nemt er dette en lov som har hengt over oss lenge og av en eller annen grunn finansierer vi fortsatt NRK, om enn under tvang. Selv om det, som kan lese i linken til VG, ikke lenger er noe grunnlag for dette iform av at prduktet vi betaler for er av ingen eller minimal intersse! Har dette vert tatt opp og i tilfelle hvorfor er ikke loven endret? Jeg kan ikke se at jeg skal måtte betale for noe jeg ikke bruker!?!

Endret 25. april 2004 av am3k

[aldrimerforum]

skal du ikke begynne å irritere deg over skatten du betaler med det samme?

 

Du bruker da ikke sykehus / bibliotek / pensjon / arbeidsledighetstrygd / proteser / o.s.v du...

 

hvorfor skal DU betale noe som du ikke bruker? Helt ape..

 

 

 

[MrLee]

så lenge NRK sender programmer som svisj, så burde vi ikke betale lisens...enten det eller sms'en koster 0.79kr, eller hva det er som er standard sms pris mellom vanlige brukere...

[sedsberg]

Jeg vil nå ikke gå så langt som å si at NRK er like livsviktig som sykehus, bibliotek, pensjon, arbeidsledighetstrygd, proteser etc. da men... Man har hauger og hav av andre (og bedre) TV-kanaler som blir finansiert på mye bedre måter enn NRK.

[Xanitra]

Må desverre si meg enig i TorgeirS.

Det er flere ting å bekymre seg for enn den NRK lisensen.

 

NRK er en bra kanal, og det er orginalen. Vi kan like så godt bare punge ut.

[OeO]

Gi dem lov til å ha litt reklame, når jeg flytter for meg selv vil ikke jeg betale 2000 kr for at bestemor skal slippe å se 5 minutter reklame mellom programmene...

[EskimoBob]

Hvis NRK lisensen er så ille så fjærn tuneren fra tv´en din, det koster mellom 500-700kroner.

 

Apropos det TorgeirS sier; visste dere at et sykehusdøgn koster i snitt 5500kr per pasient?

 

Oppfordringen min er at dere betale skatt med glede og tenker på at dere kommer til å få den tilbake i en eller annen form.

[sedsberg]

Er parabol-tunere lisensbelagt?

Endret 25. april 2004 av sedsberg

[Hoax]

Er parabol-tunere lisensbelagt?

Jepp

NRK fans, kan dere si meg hva som går på NRK som er verdt å se?

NRK lager mere enn TV programmer da, det må ikke glemmes...Det er mange radiokanaler på luften, synd jeg "legger en lang kabel" i all radio og heller hører på CD da...

Endret 25. april 2004 av Hoax

[OeO]

Hadde NRK blitt kommersiellt hadde de måtte konkurrere på lik linje med de andre kanalene, og her ser folk på det de mest ønsker og se på.

 

Kan skjønne at det var sånn før, men i dag ser jeg ikke behovet for en statlig finansiert kanal. For min del er TV2 MYE bedre, med lite raklame, og er det mye vi betaler for den kanalen da?

[am3k]

Nå har det seg en gang slik at det at lisensavgiften ikke har noe med NRK å gjøre, dvs. vi betaler for at vi har tv mottaker, som EskimoBob til en viss grad nemner. Det som er absurd er at det er NRK som får pengene og som står for innkrevingen av denne avgiften som vi betaler for å kunne se TV. Alle typer av TV mottaker er lisensbelagt, om du mottar NRK har ingen ting med saken å gjøre. Riktignok får alle(?) inn NRK1, men om du ikke får inn noen av NRKs radiokanaler eller TV kanaler må du allikevel betale ca. 2000kr for at du har mottaker i din TV, PC osv.

 

Denne avgiften burde vere frivillig og vi får bare håpe at dette kan bli endret når de kommer med digital kringkasting! Disse pengene kunne jeg godt tenke meg å bruke på andre ting enn en kanal som jeg ikke ser på eller radiokanaler som jeg _aldri_ hører på!

 

Som mitt tidligere nemte døme: Hvorfor skal jeg betale medlemsavgift i en golfklubb bare for at den er der?!?

[am3k]

skal du ikke begynne å irritere deg over skatten du betaler med det samme?

 

Du bruker da ikke sykehus / bibliotek / pensjon / arbeidsledighetstrygd / proteser / o.s.v du...

 

hvorfor skal DU betale noe som du ikke bruker? Helt ape..

 

 

 

En absurd sammenligning, skatt er skatt for ikke å si en _fullstendig_ annen debat.

 

Lisensen/Avigften som det her er snakk om henviser i loven til betaling for at vi har en tv mottaker, hvorfor skal denne i sin helhet gå til NRK? Hvorfor skal noe som helst av denne gå til NRK? Vi betaler ikke for at vi har NRK, står ikke noe om det i loven...

 

Men for ordens skyld har jeg besøkt sykehuset, lånt bøker/pc på bib. ved skulegang, pensjonen har jeg tenkt å bruke ved en senere anledning, arbeidsledighetstrygd kan jeg jo (som så mange flere) bli nødt til å benytte meg av, proteser(hvorfor nemne det?) kan jeg jo også få bruk for...

 

Tenk deg litt om, hva får du mest igjenn for skatten eller lisensavgiften?

[Mr D]

Som mitt tidligere nemte døme: Hvorfor skal jeg betale medlemsavgift i en golfklubb bare for at den er der?!?

Svært dårlig sammenlikning. Lisensen er en avgift som er bestemt av Stortinget og er langt fra en medlemsavgift. Den bør heller sammenliknes med årsavgiften for bil. Man må betale en årlig avgift fordi man har bil uansett hvordan den brukes, akkurat som man må betale en årlig avgift (lisens) fordi man har en TV-mottaker uansett bruksmønster.

 

Selv er jeg imot begge avgiftene. Det er se sureste regningene jeg betaler...

[JKJK]

tvinget? ...heter det ikke tvunget? Kanskje en fordel å sjekke for rettskriving når du sender i vei en klage som er på kanten av å være usaklig? Ellers er jeg forsåvidt enig i at det er mye av det NRK sender (eks. fredrik skavland-aktige programmer, svisj osv..) som definitift ikke er verdt lisenspengene. Men samtidig holder de seg langt unna all reality TV også, hvilket jeg ser på som en fordel. Men det burde være noe a`la barabolsystemet, slik at de som absolutt ikke vil ha NRK burde blitt fratatt muligheten for å se/høre det og slippe lisensavgiften.

 

Men det som irriterer meg mest, er at hvis man f.eks. kjøper seg et viasat parabolsystem med èt hode, må man pinadø skaffe et hode til, eller motorstyring for å få NRK via parabolen. Har man da en tv med tuner i tillegg, må man uansett betale lisensavgiften, selv om bor oppe i gokk og ikke får inn noe TV signal som helst uten parabol.

Endret 26. april 2004 av DJ-JK

[am3k]

Svært dårlig sammenlikning. Lisensen er en avgift som er bestemt av Stortinget og er langt fra en medlemsavgift. Den bør heller sammenliknes med årsavgiften for bil.

 

...

Samenligningen er grei nok den, se prinsippet i det. Jeg betaler for et produkt (eller tjeneste for den del), NRK, som jeg ikke er interessert i å bruke eller ha. Uansett skjønner du hva jeg mener, vil også tro at de fleste andre vil oppfatte hva jeg vil frem til.

[am3k]

tvinget? ...heter det ikke tvunget? Kanskje en fordel å sjekke for rettskriving når du sender i vei en klage som er på kanten av å være usaklig? Ellers er jeg forsåvidt enig i at det er mye av det NRK sender (eks. fredrik skavland-aktige programmer, svisj osv..) som definitift ikke er verdt lisenspengene. Men samtidig holder de seg langt unna all reality TV også, hvilket jeg ser på som en fordel. Men det burde være noe a`la barabolsystemet, slik at de som absolutt ikke vil ha NRK burde blitt fratatt muligheten for å se/høre det og slippe lisensavgiften.

 

Men det som irriterer meg mest, er at hvis man f.eks. kjøper seg et viasat parabolsystem med èt hode, må man pinadø skaffe et hode til, eller motorstyring for å få NRK via parabolen. Har man da en tv med tuner i tillegg, må man uansett betale lisensavgiften, selv om bor oppe i gokk og ikke får inn noe TV signal som helst uten parabol.

Oki, muligens at jeg ikke er noregsmester (ja NOREG da heite so ) i rettskriving. Men generelt sett er jeg mest interessert i å få en debatt rundt saken. Viss du ser på debatten jeg startet på VG vil du se at det ikke bare er jeg som sitter med denne oppfatningen, at lisensen skal vere frivillig (du skal ha valget om du vil betale for å motta NRK).

 

Som nemnt har _ikke_ NRK noe (i hennhold til loven) med lisensen å gjøre, dvs. du betaler for at du som sagt har en mottaker/tuner, ikke om du mottar NRK eller ikke. Det som gjør det hele tragisk er at NRK står for innkrevingen, samt at lisensavgiften i sin helhet

 

Denne loven begynner å bli vel gammel, og jeg har fortsatt til gode at noen skal komme med et forsvar til hvorfor jeg skal betale NRK for at jeg vil se på t.d. TV2?

[Zeph]

Dersom du har råd til TV så er den lisenses pytt pytt....

 

bedre å betalet litt i året og ha NRK enn å ikkje betale og sitte der med TV2 24\7 (for dei som ikkje får inn anre kanalar)

[aldrimerforum]

Men for ordens skyld har jeg besøkt sykehuset, lånt bøker/pc på bib. ved skulegang, pensjonen har jeg tenkt å bruke ved en senere anledning, arbeidsledighetstrygd kan jeg jo (som så mange flere) bli nødt til å benytte meg av, proteser(hvorfor nemne det?) kan jeg jo også få bruk for...

 

nå var det jo ubeskrivelig mange ting jeg ikke ramset opp da..

 

Har ikke samene rett til nyheter de også? Eller Barne TV?

Hva med Nyheter på Tegnspråk.. Dette er enkle eksempel rundt vitsen med NRK..

 

 

Hva er det som gjør biblioteket for deg så mye viktigere enn Nyheter på samisk for samene?

Jeg bruker ikke biblioteket iallefall, men det er MEG)

 

Samene er ikke en så veldig stor folkegruppe, skjønner du og det er ikke lett å finansiere nyhetssendinger for kun disse med bare reklameinntekter.

 

Det er det samme som at de få som trenger proteser stort sett ikke kunne klart å finansiere dette selv. (uten forsikring såklart) Vet du hvor mye en protese egentlig koster?

 

La oss si at lisensen forsvant og NRK ble statsfinansiert. Spiller det egentlig noen rolle hvilken vei pengene gikk? Det er da du som må betale det til slutt uansett.

[Gromle]

Som mitt tidligere nemte døme: Hvorfor skal jeg betale medlemsavgift i en golfklubb bare for at den er der?!?

Svært dårlig sammenlikning. Lisensen er en avgift som er bestemt av Stortinget og er langt fra en medlemsavgift. Den bør heller sammenliknes med årsavgiften for bil. Man må betale en årlig avgift fordi man har bil uansett hvordan den brukes, akkurat som man må betale en årlig avgift (lisens) fordi man har en TV-mottaker uansett bruksmønster.

 

Selv er jeg imot begge avgiftene. Det er se sureste regningene jeg betaler...

Det blir nå feil sammeligning det også.. Det vil jo være det samme som å si at alle pengene går til Volvo selv om man kjører Saab.

 

Men gjør det enkelt folkens, drit i å betal TV-lisens. Det har jeg gjort i 6år nå.... No problem.

Endret 26. april 2004 av Gromle

[OeO]

nå var det jo ubeskrivelig mange ting jeg ikke ramset opp da..

 

Har ikke samene rett til nyheter de også? Eller Barne TV?

Hva med Nyheter på Tegnspråk.. Dette er enkle eksempel rundt vitsen med NRK..

 

 

Hva er det som gjør biblioteket for deg så mye viktigere enn Nyheter på samisk for samene?

Jeg bruker ikke biblioteket iallefall, men det er MEG)

 

Samene er ikke en så veldig stor folkegruppe, skjønner du og det er ikke lett å finansiere nyhetssendinger for kun disse med bare reklameinntekter.

 

Det er det samme som at de få som trenger proteser stort sett ikke kunne klart å finansiere dette selv. (uten forsikring såklart) Vet du hvor mye en protese egentlig koster?

 

La oss si at lisensen forsvant og NRK ble statsfinansiert. Spiller det egentlig noen rolle hvilken vei pengene gikk? Det er da du som må betale det til slutt uansett.

Samisk Tv?

Finnes mange kanaler med få seere, og hvis den samiske befolkningen vil ha nyheter på samisk, så finnes det noen som leverer det...

 

Å tvinge hele Norges befolkning å betale nesten 2000kr hvert år, når kanalen kunne vært finansiert med bittelitt reklame, noe som hadde gjort at de også hadde tenkt på seertall...

 

Kutte ut lisensen, sett betingelser, konsesjon som Kanal 24, mot at de får den største tv-dekningen i landet. Sett evt også krav om reklame osv, og gi evt litt støtte over statsbudsjettet.