canon eos 300d

[edvardta]

Håper noen kan hjelpe meg....

 

Jeg er vel det som kan kalles en nybegynner på digitalkamera-markedet, og har ikke eid et enda. Men har brukt en noen ganger og har også brukt et gammel SLR kamera.

 

Jeg har lest masse om 300d og den virker særs bra. Jeg har lyst til å lære meg mer om fotografering og kunne ta bra bilder etterhvert som jeg lærer. Det jeg trenger er derfor et kamera som gjør det og som tar bra bilder selv uten å stille inn manuellt eller måtte bearbeide i ettertid.

 

Er det noen her som har brukt eos 300d som kan gi meg et svar på om dette er mulig og om jeg bør kjøpe dette kamera når jeg ikke kan så mye i utgangspunktet.

 

Er det noen som har noen andre bra kameraer og anbefale? behøver ikke være SLR, men tilnærmet likt. Har også sett litt på bl.a. Nikon 5700

 

Setter pris på den hjelp jeg kan få...

[pbns1979]

Visst du vurderer Canon EOS 300D, så bør du nok også kanskje ta en titt på Nikon D70 (m/18-70mm objektiv). Sjekk f.eks akam.no sin test av dette kameraet.

[tovito]

Canon eos 300D er et meget bra kamera, og det ahr det du trenger av både manuelle og automatiske innstillinger! Canon sitt 10D (litt dyrere) er et bedre valg! Bruker dette selv, og er svært fornøyd!

 

Nikon d70 er også et godt alternativ!

Endret 25. april 2004 av tovito

[Arve28]

Nokin D70 er vel dyrere en Canon 300D, men 10D tror jeg.

 

300D har alle masse instillinger som portrett, landskap, sport osv. Som jeg aldri har brukt. Eller grønn firkant som fungerer som et kompaktkamere. Bare trykk.

Du kan like gjerne gå på P funksjonen med en gang. Når du har lært deg litt om blender og lukker er TV og AV veldig kjekke. Snakker nå om programhjulet på toppen.

 

Er veldig fornøyd med 300D. Har også Eos 100 med mye linser, så Canon ble det derfor videre på meg.

Har ikke testet Nikon D70.

Fordelen med SLR er at man kan bytte linser og at man kan strekke ytelsene mye lenger. ISO, blender, lukker osv.

[pbns1979]

Ta også en titt på denne tråden: http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTr...ne=&bokmerker=0

[edvardta]

Takk for hjelpen så langt....

 

10D blir litt i dyreste laget for meg, selv i USA. Skal dit snart og tenkte derfor kjøpe kamera der. Hadde bestemt meg på ca $700-800, men etter å ha lest mye om 300d bestemte jeg meg for at jeg skulle bruke litt ekstra for å få et meget bedre kamera. Det virker dessuten som Nikon d70 er et par hundre dollar over 3ood igjen, og da kan det jo hende at det blir 300d av økonomiske årsaker. Har lest litt om nikon kamera, og det virker ganske likt.

 

Til dere som har 300d, hvor mye bearbeider der bildene i ettertid? må de fleste bildene gjøres noe med?

 

takker igjen

[Arve28]

Eos 300D har flere parametre eller egne programmer som man kan lage selv. Parameter 1 er +1 på kontrast osv. Husker ikke alle instillinger. Så om du tar bildene i JPEG så blir bildene da opskarpet litt osv. Så de kan brukes med en gang. Bare å printe ut. Å slik bruker jeg det mye.

 

Men har jeg tatt et ganske bra bildet bruker jeg Photoshop Elements 2 som følger med kameraet og retter litt på horisont og litt fargeforandring og fjerner uønskede ting i bildet.

 

Føler at 18-55mm objektivet er greit nok, men det virker litt plastik. Ikke like skarpt som L serien til Canon. Men så koster disse 10 ganger mer. Derfor bruker jeg ofte min 28-105USM og 50mm 1,8 versjon1.

[Black Star]

Nikon D70 har noen funksjoner som er bedre enn på 300D, og det føles mer solid. Ser mer profft ut også, ettersom det har svart utførelse. Men den største grunnen til at D70 er dyrere, er den medfølgende kit-linsa. Den som følger med Canon, er av dårligste standardkvalitet, mens Nikon har lagt mer penger i å lage en god linse. Du ser forskjell, for å si det slik.

 

D70 kamerahuset i seg selv, er bare en 500 kroner dyrere enn Canon 300D huset. Da sier det seg selv at kit-linsa er en god del bedre, og linsene er tross alt det viktigste hvis du vil ha ett godt, skarpt bilde uten forvrenginger og mørke kanter.

[lassevk]

Jeg har 300D og jeg bruker C1 for Rebel som er relativt billig for å konvertere fra RAW til JPEG/TIFF. For å fikse på bildene kjører jeg rett og slett hvert bilde igjennom den og velger lys/kontrast-justering, mengde med sharpening og så konverteres det.

 

Det er en veldig enkel jobb, men må selvfølgelig gjøres på hvert bilde med mindre du bruker profil-egenskapene og bare kopierer innstillingene fra bilde til bilde (går an hvis du har mange bilder fra samme sted med samme lysforhold osv.).

 

Det er selvfølgelig mye mindre etterarbeid hvis du tar bilder i JPEG direkte da kameraet vil gjøre en del selv, men det betyr (ihvertfall etter min mening) at du er mer låst og får færre muligheter.

 

Annet punkt når det gjelder 300D er at pga. at kameraet har seriefunksjon og det er veldig mye morsommere å ta bilder med enn de tidligere kameraene jeg har hatt så har jeg etter hvert fått *ganske* mange bilder Du bør derfor se på forskjellige katalogiserings-programmer slik at du har en sjanse til å finne igjen bildene dine i etterkant.

[tovito]

Ser mer profft ut også, ettersom det har svart utførelse.

Nå går det jo å få 300D i sort utførelse også da...

[edvardta]

Hva mener du med seriefunksjonen? Har lyst til å ta action-bilder, er det noen som har noe erfaring med dette?

 

selv synes jeg sølv er stiligere og liker det bedre en svart. kan være enig i at svart ser mer profft ut, men det er ikke derfor man bør kjøpe et kamea...

[tovito]

Hva mener du med seriefunksjonen?  Har lyst til å ta action-bilder, er det noen som har noe erfaring med dette?

 

selv synes jeg sølv er stiligere og liker det bedre en svart. kan være enig i at svart ser mer profft ut, men det er ikke derfor man bør kjøpe et kamea...

Enig!

 

Og når det gjelder seriefunksjon, er dette hvor mange bilder kameraet kan ta i serie! 300D tar vel 2,5 bilde pr sekund i en serie på 4 bilder. (Tipepr det er dette han mener! Dette er den eneste seriefunksjonen jeg har vært borti!)!

Endret 26. april 2004 av tovito