Uoffisielle Radeon x800pro/x800xt benchmarks

[Robin B]

He he, er vel ikke lenge til at The Inq har fått snusen i disse tallene og poster dem som harde fakta.

[HilRam]

He he, er vel ikke lenge til at The Inq har fått snusen i disse tallene og poster dem som harde fakta.

The Inq har vel nærmest allerede presentert noe liknende som fakta....

 

Se her!

Endret 24. april 2004 av hilram

[Manx]

Er jo temmelig bra hvis det stemmer, noe jeg egentlig tiviler på. Men sikkert laget av en ATI fan, noe som jeg også er. Men det er bare og vente og se til de offisielle testen begynner å dukke opp.

 

Men hvis det skulle stemme så kan han sikkert begynne å gjette været i NRK.

[Smirnoff]

Uff, hvorfor skal folk plastre opp slike teoretiske benchmarker?

 

For å få hits på sida si? Jeg tror benchmarker når jeg ser et ferdig produkt, med ferdige drivere i hendene på en seriøs reviewer.

[Manx]

Uff, hvorfor skal folk plastre opp slike teoretiske benchmarker?

 

For å få hits på sida si? Jeg tror benchmarker når jeg ser et ferdig produkt, med ferdige drivere i hendene på en seriøs reviewer.

Det er vel det alle vil se tror jeg...

[stian-hg]

Kjempemorsomt med slike utspill synes jeg. Det er slik det skal og bør være foran en lansering. Det viser bare hvor mye folk bryr seg. Få eller ingen forbrukere tar skade av å lese dette - de "virkelige" tallene publiseres lenge før kortene kan kjøpes uansett.

 

Lenge leve entusiasmen!

[[-GoMp-]]

Ut ifra spesifikasjonene ja..hah! Går ikke an å beregne score ut ifra specs. Et grafikkort er mer komplisert enn at man bare kan telle 1,2,3 - 12 pipelines, se på klokkefrekvensen og TADA! så er dét kortet raskest. Herregud. Det har jo mye å si hvilken type pipelines, antall transistorer tror jeg spiller inn, komprimerings-teknikker, hvordan chipene 'er', altså ting som CineFX, HCT, Smoothvision, Smartshader osv...Tåpelig post av han kisen som lagde det der, syns jeg.

 

 

*venter spent på lansering av ATi's monster*

 

 

(syns kanskje det hadde passet best om nVidia og ATi vant annehver runde..? best for prisene osv..?)

[Jakartabebopp]

jaja, det kan jo hende dette stemmer någenlunde, men kan jo også hende at r420 blir en flopp, dette er jo bare kalkulerte benchmarks utifra specs.

[Stig-Arne]

har ikke r420 bedre specs enn NV40 ?`

Vist så.. så sier det jo seg selv at når man kalkulerer en score så vill det bli bedre..

[stigfjel]

Var det ikke slik at FX-kortene hadde bedre specs enn ATI-kortene? Og likevel slo f.eks. Radeon 9800XT FX5950. Specs har ikke alt å si. Men vi får vente å se til det kommer noen pålitelige benchmarks, som på hw.no, fra anandtech.com eller toms hardware før vi gjør oss opp en mening om hvilke kort som er best. Men hvis denne påstanden skulle vise seg å stemme, kommer jeg til å lure på hva nVidia egentlig holder på med...

[Stig-Arne]

jo.. det er sant.. men nå er det vel omvendt? husker ikke helt..

Men det jeg skulle frem til at det er jo logisk at ett kort med bedre specs vil få en bedre utregnet score enn ett kort med dårligere specs

[TDK]

Hvis disse resultatene faktisk er riktige har nVidia gjentatt brøleren fx5800....

Får satse på at dette bare er bullshit....

som det sannsyneligvis er fordi det er jo vill gjetting!

[Hybelkanin]

Gomp, jeg syns det virker som du bare har nevnt noen ord i forbindelse med grafikkort uten egentlig å ha peiling. Men jeg er enig i at slike teoretisk tester er lite pålietliege. Men det er samtidig litt spennende siden jeg tror/håper at X800 kommer til å KNUSE.

 

Jeg så det var bare noen som sa det var en stund til XT kom, og dermed kunne nVidia komme med noe nytt i mellomtiden. XT kommer bare en måned etter, og nVidia vil ikke komme med noe nytt innen den tid. Modellen med "opp til 600 Mhz klokkehastighet" har jeg liten tro på, hvis ikke nVidia kommer med en ny kjøler som tar 5 PCI plasser, eller greier å bryte fyiskkens lover. Tenk på at det uansett tar en god stund før 6800 kommer i butikkene...

 

har ikke r420 bedre specs enn NV40 ?`

Pro versjonen har raskere klokkefrekvens men færre pipelines (hvis jeg ikke tar HELT feil, har ikke tallene i hodet), mens XT er (på papiret) raskere på alle områder. GeForce'n har derimot flere features som SM3.0. Det diskuteres heftig om dette virkelig er et så stort fremskritt eller ikke. nVidia spiller på at det er virkelig revolusjonerende osv. mens ATI benekter at det i hele tatt er noen forskjell på bildet, bare at det er enklere å programmere. Spillutviklerne har like delte meninger.

[Hybelkanin]

Forresten, så vidt jeg vet så er 6800U since 14000 3DMarks godkjent av Futuremark.

[Falcon_]

*sletett*

Endret 24. april 2004 av Falcon_

[notarget]

[brukernamn]

Gomp, jeg syns det virker som du bare har nevnt noen ord i forbindelse med grafikkort uten egentlig å ha peiling.    Men jeg er enig i at slike teoretisk tester er lite pålietliege. Men det er samtidig litt spennende siden jeg tror/håper at X800 kommer til å KNUSE.

 

Jeg så det var bare noen som sa det var en stund til XT kom, og dermed kunne nVidia komme med noe nytt i mellomtiden. XT kommer bare en måned etter, og nVidia vil ikke komme med noe nytt innen den tid. Modellen med "opp til 600 Mhz klokkehastighet" har jeg liten tro på, hvis ikke nVidia kommer med en ny kjøler som tar 5 PCI plasser, eller greier å bryte fyiskkens lover. Tenk på at det uansett tar en god stund før 6800 kommer i butikkene...

 

har ikke r420 bedre specs enn NV40 ?`

Pro versjonen har raskere klokkefrekvens men færre pipelines (hvis jeg ikke tar HELT feil, har ikke tallene i hodet), mens XT er (på papiret) raskere på alle områder. GeForce'n har derimot flere features som SM3.0. Det diskuteres heftig om dette virkelig er et så stort fremskritt eller ikke. nVidia spiller på at det er virkelig revolusjonerende osv. mens ATI benekter at det i hele tatt er noen forskjell på bildet, bare at det er enklere å programmere. Spillutviklerne har like delte meninger.

NV40 har lågare klokkefrekvensa på GPU, men høgre frekvensa på minnet kontra x800Pro.

Forøvrig syns eg det er et dårlig reknestykke fyren har lagt fram, med en alt for enkel framgangsmåte. Han har rett og slett gjort noke som dette:

 

Ytelsen til 9800xt * 1,5 * 80%

 

Etter mitt syn å dømme blir det litt veel lettvint. Og det verste er at folk biter på fordi dei ser noken søylediagram.

Endret 24. april 2004 av brukernamn

[TheDarkListener]

Virket også som om det var litt langt mellom pro og xt

[asad]

Det er jo bare vente og se...

[trygvelo]

Hvis disse resultatene faktisk er riktige har nVidia gjentatt brøleren fx5800....

Får satse på at dette bare er bullshit....

som det sannsyneligvis er fordi det er jo vill gjetting!

Synes ikke dette er vill gjetting jeg. Vil kalle det en "educated guess". Tror både nVidia og ATIs brikker er videreutvikling av tidligere brikker og dermed kan man anta at ikke ATIs pipes er blitt vesentlig mindre effektive. Antall MHz ser også ut til å være noe av det samme som de fikk med 0.13 micron i forrige generasjon (9600), dermed sannsynligvis omtrent samme pipeline lengde. X800XT bør derfor være dobbelt så rask som R9800XT slik jeg ser det. Men tiden vil uansett vise... Ingen grunn til å krangle om dette, men synes det er litt artig å tippe hvordan brikken vil yte.

 

For å være helt ærlig synes jeg ikke 6800 imponerer så voldsomt, men skulle selvsagt ikke hatt noe i mot å ha en selv