Hurra for bush!

[Feynman]

Men Frankrike trakk jo seg ut med en gang krigen begynte. Det kunne jo USA gjort og

Frankrike trakk seg ut når vietnameserene knuste de... Det var Frankrikes kolonialisme som førte til uroligheten i Vietnam, og de ba USA om hjelp... USA som god alliert, hjalp de.

Begge deler er feil. Vietnam ble erklært uavhengig av japanerne kort tid før Japan overgav seg under andre verdenskrig. Franske styrker var fortsatt i Vietnam siden det hadde vært fransk protektorat siden 1883. Styrkene var kommandert av Vichy-regimet i Frankrike som hadde godtatt det japanske okkupasjonen.

 

Det hadde bestandig vært uroligheter i Vietnam under den franske kolonitiden, men først etter 2. verdenskrig hadde de en reell mulighet til å bli uavhengig. Etter ca. 3 år med krig gav Frankrike Vietnam status som 'selvstendig stat innen den Franske Union'. Men samme år ble Kina kommunistisk og da fikk Ho Chi Minh som var den viktigste motstandslederen større tilgang på våpen.

 

Etter harde kamper i 1954 evakuert franskmennen nordlige Vietnam. Det ble satt i sammen i fredsavtale i Geneve, og som resulterte i et delt Vietnam. De siste franske styrkene forlot Sør-Vietnam i 56. Det er 9 år før amerikanerne ble involvert i Vietnam-konflikten.

[Gjest medlem-23990]

Etter harde kamper i 1954 evakuert franskmennen nordlige Vietnam. Det ble satt i sammen i fredsavtale i Geneve, og som resulterte i et delt Vietnam. De siste franske styrkene forlot Sør-Vietnam i 56. Det er 9 år før amerikanerne ble involvert i Vietnam-konflikten.

Ehm, det er feil.

Frankrike ba USA om hjelp før de trakk seg ut, og USA sendte "advisors" dit. Dette skjedde langt før krigen. USA sendte flere og flere "advisors" til Vietnam, mens og etter Frankrike var der. USA sendte "advisors" til Sør-Vietnam etter Frankrike trakk seg ut. Men de gjorde det før og.

[trn100]

Etter harde kamper i 1954 evakuert franskmennen nordlige Vietnam. Det ble satt i sammen i fredsavtale i Geneve, og som resulterte i et delt Vietnam. De siste franske styrkene forlot Sør-Vietnam i 56. Det er 9 år før amerikanerne ble involvert i Vietnam-konflikten.

Ehm, det er feil.

Frankrike ba USA om hjelp før de trakk seg ut, og USA sendte "advisors" dit. Dette skjedde langt før krigen. USA sendte flere og flere "advisors" til Vietnam, mens og etter Frankrike var der. USA sendte "advisors" til Sør-Vietnam etter Frankrike trakk seg ut. Men de gjorde det før og.

Hmmm.... "Advisors" ??? Fra US of A??? Ikke rart resten av verden ble sittende på sidelinjen med så mange intelligente mennesker rundt omkring...

[Feynman]

De siste franske styrkene forlot Sør-Vietnam i 56. Det er 9 år før amerikanerne ble involvert i Vietnam-konflikten.

Ehm, det er feil.

Frankrike ba USA om hjelp før de trakk seg ut, og USA sendte "advisors" dit. Dette skjedde langt før krigen. USA sendte flere og flere "advisors" til Vietnam, mens og etter Frankrike var der. USA sendte "advisors" til Sør-Vietnam etter Frankrike trakk seg ut. Men de gjorde det før og.

Det var det snakk om militær involvering.

[Gjest medlem-23990]

Ja, men USA ble involvert før det ble krig... Det er feil å si at USA ikke var involvert i Vietnam før 1963...

 

July 26, 1950 - United States military involvement in Vietnam begins as President Harry Truman authorizes $15 million in military aid to the French.

 

American military advisors will accompany the flow of U.S. tanks, planes, artillery and other supplies to Vietnam. Over the next four years, the U.S. will spend $3 Billion on the French war and by 1954 will provide 80 percent of all war supplies used by the French.

 

March 30-May 1, 1954 - The siege at Dien Bien Phu occurs as nearly 10,000 French soldiers are trapped by 45,000 Viet Minh. French troops soon run out of fresh water and medical supplies.

 

The French urgently appeal to Washington for help. The U.S. Joint Chiefs of Staff now consider three possible military options: sending American combat troops to the rescue; a massive conventional air strike by B-29 bombers; the use of tactical atomic weapons.

 

President Eisenhower dismisses the conventional air raid and the nuclear option after getting a strong negative response to such actions from America's chief ally, Britain. Eisenhower also decides against sending U.S. ground troops to rescue the French, citing the likelihood of high casualty rates in the jungles around Dien Bien Phu. No action is taken.

 

May 7, 1954 - At 5:30 p.m., 10,000 French soldiers surrender at Dien Bien Phu. By now, an estimated 8000 Viet Minh and 1500 French have died. The French survivors are marched for up to 60 days to prison camps 500 hundred miles away. Nearly half die during the march or in captivity.

 

France proceeds to withdraw completely from Vietnam, ending a bitter eight year struggle against the Viet Minh in which 400,000 soldiers and civilians from all sides had perished.

Endret 15. mai 2004 av medlem-23990

[Feynman]

Seixon: Hvis du ikke gir referanser til siteringene dine kan du etter mitt syn like gjerne ha skrevet dem selv.

 

In 1949, France consented to an autonomous Vietnamese government within the French Union. The emergence of 

Communist China towards the end of 1949 favored the communist dominated struggle. After Ho's guerillas had wiped out several French posts on the Chinese border, the two regimes established direct contact for the first time. Peking supplied the young republic with military equipment, substantial provisions and further aid to develop the Vietminh army. On his side, Ho Chi Minh attempted to increase his government's base of nationalist support. In the beginning of 1951 it was announced that the Unified Viet Minh Front would gradually merge with the new league for the National Union of Vietnam (Lien Viet), which was supposedly a nationalist multi-party alliance. Ho Chi Minh also announced the formation of the Vietnamese Workers Party (Lao Dong), a disguise for the Communist Party, which although officially dissolved had in fact remained active. The communist nature of the Republic's leaders became increasingly evident as the regime's leading members became the leaders of the Workers' Party and in turn occupied the key positions in the Patriotic Front (Lien Viet). The nationalists and non-communists had little choice: either they swore their allegiance to the regime or followed the French.

    Vo Nguyen Clap's guerilla forces progressively extended their territory during 1952 and 1953. By the Spring of 1953, several divisions were training in Laos as "volunteers" and had joined forces with the procommunist Pathet Lao.

    1954 began with new communist offensives menacing South Vietnam, central and northern Laos, and the northeast of Cambodia. On May 8, 1954, the French base at Dien Bien Phu suffered a major defeat after a heavy artillery attack from Giap's forces. The French forces in North Vietnam evacuated to below the 16th parallel. On July 7, 1954, Bao Dai appealed to Ngo Dinh Diem. Bao Dai wished to lead the country with the support of the United States, but a referendum held in October decided to uphold Diem. Bao Dai was deposed on October 26, 1955, marking the end of the Nguyen Dy nasty and the beginning of the Republic of South Vietnam.

 

The war for independence officially ended on July 20, 1954, after the long negotiations in Geneva. In finally gaining full national independence, Vietnam lost its unity. The Geneva agreement signed in August 1954, divided the country at the 17th parallel pending general elections previewed for the middle of 1956. The North became the Democratic Republic of Vietnam under the leadership of the Lao Dong party and the South became the Republic of South Vietnam. In April 1956 the last French troops left Vietnam.

 

Meanwhile, the United States had reinforced Diem's troops and in three years had transformed South Vietnam into something of an "American protectorate". December 1960 saw the creation of the National Liberation Front of South Vietnam (FNL) which began launching revolutionary activities against the unstable regime in the South, under the banner of national liberation. The Southern communist movement, christened the Viet Cong by Diem's government, grew considerably during 1961 and 1962.

 

EDIT: Kildene er ikke direkte motstridend, men USAs involvement virker ikke så viktig som du vil ha det til.

Endret 16. mai 2004 av Feynman

[Gjest medlem-23990]

Så nå har målestokken skiftet fra "eksistens" til "viktig"... Right...

[Feynman]

Ta heller svar på det som står over siteringene du.

 

Og btw

Frankrike trakk seg ut når vietnameserene knuste de... Det var Frankrikes kolonialisme som førte til uroligheten i Vietnam, og de ba USA om hjelp... USA som god alliert, hjalp de.

 

Dette er ikke bare unyansert. Det er direkte usakelig. Hvis du prøver å få noen til å tro at bare presenterer 'sannheten' bør du unngå slike innlegg.

[SilverKhan]

Seixon: Hvis du ikke gir referanser til siteringene dine kan du etter mitt syn like gjerne ha skrevet dem selv.

Tror kanskje dette er kilden hans http://www.lossless-audio.com/usa/index0.p...ge=25292607.htm

 

det er ihvertfall det eneste stedet på nettet der jeg fant den teksten...

 

edit: selv om resten av sidens innhold ikke akkurat står i stil med sexion

 

hehe var nok heller her han hadde funnet det http://www.historyplace.com/unitedstates/v...index-1945.html

Endret 17. mai 2004 av SilverKhan

[Feynman]

Comments, suggestions, criticism please direct at  [email protected] or enter in the forum. Any additional backed-up facts regarding the topics contained in this site or related topics would be greatly appreciated.

 

Email-adressen sier vel alt. Godt å vite at det finnes internettsider som er renset for kommunistisk propaganda. Noen som vet hvorfor det ligger på et internettsted for tapsfri datakoprimering.

[fjotten]

Saddamistene benytter seg av en velbrukt taktikk ja, latterliggjøring.

[SilverKhan]

Saddamistene benytter seg av en velbrukt taktikk ja, latterliggjøring.

hate to break it to you donald, men det er vel heller seixon som er mest kjent for det her på forumet

[Feynman]

Saddamistene benytter seg av en velbrukt taktikk ja, latterliggjøring.

hate to break it to you donald, men det er vel heller seixon som er mest kjent for det her på forumet

Og USA. Fy søren så mye dritt de kom med da Frankrike ville stoppe krigen deres.

 

Syns dessuten at når man driver å kritiserer folk fordi de ikke er kritiske til kildene sine, for så å sitere det som er postet tidligere, så ber man om det.

 

SilverKahn: Den siste linken virker mer troverdig, skal ta en titt.

[fjotten]

ok

Endret 17. mai 2004 av fjotten

[Feynman]

[1954:] France proceeds to withdraw completely from Vietnam, ending a bitter eight year struggle against the Viet Minh in which 400,000 soldiers and civilians from all sides had perished.

 

April 28, 1956 - The last French soldier leaves South Vietnam. The French High Command for Indochina is then dissolved.

 

Litt mer skeptisk nå. Nettstedet er forresten veldig USA-orientert, dvs. verden sett av en amerikaner. Ikke noe spesielt galt i det (samme finnes i Norge), men dog, å kalle det for en objektiv kilde er vel å ta litt hardt i.

[Elyas Machera]

Saddamistene benytter seg av en velbrukt taktikk ja, latterliggjøring.

Saddamister?

Feiler du noe, eller er du full?

Endret 17. mai 2004 av Elyas Machera

[Suppelars2k]

Saddamistene benytter seg av en velbrukt taktikk ja, latterliggjøring.

Hvilke Saddamister?

[Gjest medlem-23990]

Ta heller svar på det som står over siteringene du.

 

Og btw

Frankrike trakk seg ut når vietnameserene knuste de... Det var Frankrikes kolonialisme som førte til uroligheten i Vietnam, og de ba USA om hjelp... USA som god alliert, hjalp de.

 

Dette er ikke bare unyansert. Det er direkte usakelig. Hvis du prøver å få noen til å tro at bare presenterer 'sannheten' bør du unngå slike innlegg.

Ehm.

Hæ?

Det står jo der at USA bidro med masse støtte til Frankrike, og de sendte over "advisors" før Frankrike trakk seg ut. Frankrike trakk seg ut til slutt når de ikke kunne holde styr på ting lenger. Så hva er det som du sier er så unyansert og usaklig?

 

Med mindre dere har andre kilder som motsier det den kilden jeg fant har sagt, så er det liksom ikke mye dere skulle ha sagt.

 

Hva er det dere ikke "tror på" eller...?? Hva er det dere ikke er enige i her? Jeg forstår liksom ikke. Tror dere at USA ikke hjalp Frankrike før de trakk seg ut? Tror dere ikke på at USA sendte "advisors" til Vietnam før Frankrike trakk seg ut?

Hva er det dere vil fram til?

 

Bare fordi en kilde er tilsynelatende "partisk" så hjelper det lite når dere ikke kan komme med kritikk av innholdet...

 

Så hva er det dere ikke er enige med meg i her?

[JimRamse]

Ta heller svar på det som står over siteringene du.

 

Og btw

Frankrike trakk seg ut når vietnameserene knuste de... Det var Frankrikes kolonialisme som førte til uroligheten i Vietnam, og de ba USA om hjelp... USA som god alliert, hjalp de.

 

Dette er ikke bare unyansert. Det er direkte usakelig. Hvis du prøver å få noen til å tro at bare presenterer 'sannheten' bør du unngå slike innlegg.

Ehm.

Hæ?

Det står jo der at USA bidro med masse støtte til Frankrike, og de sendte over "advisors" før Frankrike trakk seg ut. Frankrike trakk seg ut til slutt når de ikke kunne holde styr på ting lenger. Så hva er det som du sier er så unyansert og usaklig?

 

Med mindre dere har andre kilder som motsier det den kilden jeg fant har sagt, så er det liksom ikke mye dere skulle ha sagt.

 

Hva er det dere ikke "tror på" eller...?? Hva er det dere ikke er enige i her? Jeg forstår liksom ikke. Tror dere at USA ikke hjalp Frankrike før de trakk seg ut? Tror dere ikke på at USA sendte "advisors" til Vietnam før Frankrike trakk seg ut?

Hva er det dere vil fram til?

 

Bare fordi en kilde er tilsynelatende "partisk" så hjelper det lite når dere ikke kan komme med kritikk av innholdet...

 

Så hva er det dere ikke er enige med meg i her?

Godt der er noen jeg er enig med her på forumet. Har diskutert litt her selv også, men får stort sett alle mot meg når jeg prøver å støtte ting USA har gjort / gjør nå. Du argumenterer godt for det du sier, å det liker ikke alle. Er sikkert ikke noe gøy "Anti USA" folka når du setter de fast, å de ikke kan komme med mer dritt. Jeg er ikke 100% bak alt USA gjør eller har gjort, men de fortjener ikke alt dritten de får tilslengt her på forumet. Keep it up

Endret 18. mai 2004 av JimRamse

[Feynman]

Bare fordi en kilde er tilsynelatende "partisk" så hjelper det lite når dere ikke kan komme med kritikk av innholdet...

Litt over er det en annen post om informasjon som virker motstridende. Info som faktisk _du_ brukte.

 

Hvis du vil ha mer dritt om kildene, så tok jeg å så litt på en del av historien som jeg kjenner bra. Om holocaust står det at 6,000,000 jøder døde. Rett nok, men tar man med sigøynere, homofili, folk som er ukurerlig syke og øst-europiske krigsfanger er tallet oppi 16,000,000. Er deres liv mindre verdt?

 

Det står videre at giftgassen som ble brukt var en slags "human" avlivning. De eneste som nøt godt av dette var bøddlene som slapp å se tusner av mennesker dø hver eneste dag. Å bli drept av nervegass er beviselig smertefullt.

 

At Auschwitz leiren ble bygget av tyskerene er heller ikke riktig. Det var en militærleir som stod der fra før. Skal berømme nettstedet for å påpeke at leiren var for polske politiske fanger og ikke for jøder. Men Auschwitz blir ofte forvekslet med Birkenau, den første leiren hadde aldri kapasitet til å myrde 9000 på en dag. Hvis det skulle interessere noen så var det ikke flest jøder som døde i disse to leirene, det var russiske krigsfanger (Stalin ville ikke signere Genevekonvensjonen så de hadde ingen rettigheter.)

 

Ingenting av det som står på siden er direkte feil, men den er til tider ukomplett og gir ikke hele sannheten. Jeg tror nok at USA hjalp Frankrike i Indokina, men å si at USA kom som en reddende engel og løste konflikten, mens resten av verden bare så på blir for drøyt.