Hurra for bush!

[Gjest medlem-23990]

OK, dere hopper frem og tilbake og utelater akkurat det som gjorde Irak til noe spesielt ovenfor de andre landene som blir nevnt. Det som satt Irak i en særklasse var at de hadde alle de tingene og ikke bare en eller to.

 

Ingen andre land var i strid med en våpenhvile inngått med FN.

Ingen andre land var i strid med en FN resolusjon som gir lov til militær maktbruk, dvs. innført under kapittel 7 av FN-pakten.

Ingen andre land har avtalt med FN om å kvitte seg med MØV.

 

Disse tingene satt Irak i en særklasse.

Mange andre land støtter terrorisme i en form eller annen.

Mange andre land har atomvåpen.

Men ingen andre land gjorde de tingene som er nevnt over.

 

USA kunne ikke på noen måte begrunnet en krig mot Iran, Nord-Korea, Syria, Israel eller Libya.

Israel? Nei, de bryter ingen kapittel 7 resolusjoner.

De andre? Nei, de bryter ingen FN resolusjoner i det hele tatt så vidt jeg vet, og iallfall ikke noen under kap. 7.

Ingen av de har avtalt med FN om å gi opp alle MØV, og ingen har kommet frem og innrømmet at de har MØV som Irak gjorde.

 

Så please, kan dere vær så snill å ikke late som om Irak ikke var i en særklasse, det blir bare for teit.

 

 

Russland og Frankrike hadde penger tilgode i Irak - Frankrike importerte i tillegg olje derfra - men "kjøpt og betalt" blir en veldig useriøs beskrivelse, all den tid disse landene har økonomi og militærmakt mange ganger så stor som Iraks. Enkelte russiske og franske selsskaper har en økonomi tilsvarende Iraks. Wladimir Putin er i tillegg knapt kjent for å være korrupt.

Landene i sin helhet var ikke kjøpt og betalt. Jeg snakker om politiske parti, regjeringsmedlemmer, og store selskap. Med andre ord, de som bestemmer i disse landene.

Putin ikke korrupt? Er du seriøs? En tidligere KGB-agent som kjøper opp all media i Russland? OK...

 

Og USA støtter tønnevis av land som også støtter Terrorisme så det er ett argument som knuser seg selv...

Snakker vi om en liten leketønne, eller en ekte tønne? For hvis det er en ekte tønne, så får du kanskje problemer med å navngi en hel tønne med land som USA støtter som støtter terrorisme.

 

Var ikke Saddam farlig da, men USA trengte han og brukte han da altså. Forsynte de han ikke da også med penger? Joda, vel..

Jo, Saddam var farlig, men Iran var farligere... Og ikke ta med hele Iran-Irak driten igjen, Russland, Frankrike og hele resten av verden var med på å støtte Saddam mot Iran. De gjorde det de måtte gjøre i den situasjonen, de måtte velge det mindre av to onde...

[baldviking]

Seixon Skrevet 26/04/2004 : 16:37

Putin ikke korrupt? Er du seriøs? En tidligere KGB-agent som kjøper opp all media i Russland? OK...

 

Putins regime har fengslet en rekke journalister, samt vedtatt lover som innskrenker pressefriheten, bl.a i ifølge med den pågående krigen i Tjetsjenia - men dette har da ingenting med korrupsjon å gjøre? Putin fører tvert imot en krig mot korrupsjon. Maktmisbruk kan han nok beskyldes for, og brutalitet, men korrupsjon...? Alvorlig talt!

[OeO]

Som jeg sa tidligere, enveis kildekritikk. Er det noen kilder som sier at Bush har gjort noe dumt/galt så blir kildene kritisert. Mens kilder som sier det motsatte, eller lignende om andre ledere, får ikke sammen kritikken...

[Gjest medlem-23990]

Som jeg sa tidligere, enveis kildekritikk. Er det noen kilder som sier at Bush har gjort noe dumt/galt så blir kildene kritisert. Mens kilder som sier det motsatte, eller lignende om andre ledere, får ikke sammen kritikken...

Det er fordi det aller meste som rettes mot Bush er feilaktig eller oppspinn. Det som jeg legger frem mot andre statsledere har iallfall noen fnugg av fakta i dem. Og som jeg har sagt før, er det ikke rart at det ser "enveis" ut siden hele verden er ute etter å henge ut Bush, selv om de må feilsitere, vri, ta ting ut av sammenheng, osv. Jeg legger aldri frem noe her som hyller Bush, jeg er ikke en fan av Bush og har ingenting til overs for han i det hele tatt. Det eneste jeg støtter er Irak-krigen og at Bush ikke lar korrupte europeiske ledere stå i veien for å gjøre det som trengs å gjøres her i verden. Bush har gjort mange ting feil på veien, og er ubrukelig når det kommer til å uttale seg for deres plan/strategi/osv. Hele administrasjonen hans suger maks når det gjelder å legge ut hva de holder på med, men det blir litt vanskelig når 95% av verdenspressen prøver bestemt hver eneste dag å kaste skitt i ansiktet på de, uansett hva de gjør.

 

Du kan gjerne gi eksempler på hvor du syns jeg har vært urettferdig i min kritikk, så kan vi ta det på det nivået isteden for at du bare legger ut generaliseringer.

 

Og angående Putin, han fører en krig mot korrupsjon når den ikke tjener hans formål...

[OeO]

korrupte europeiske ledere

ja, starte med denne... Hvor er BEVISENE dine?

snakker ikke om påstander, snakker om BEVIS... ser ikke at han er dømt jeg, og ifølge deg i alle andre saker mot Bush må dette vær nødvendig for å kunne kalle en person noe...

[Gjest medlem-23990]

Begge Chirac og Berlusconi er tiltalt for økokrim, og har begge skaffet seg immunitet via regjeringene sine...

Folk i regjeringen til Chirac har trolig mottat oljepenger fra Saddam Hussein ut av olje-for-mat programmets skandale, husker ikke akkurat hvilke ministere det var, men jeg tror det var utenriksministeren og en til, pluss en som har vært Chirac supporter/tilhenger i regjeringen.

Flere russiske politiske parti skal ha også fått "slush funds" fra Saddam Hussein, i tillegg til mange andre i regjeringen og mektige private oligarker.

 

Dette kommer fram av en liste funnet i Iraks dokument-haug funnet etter krigen. Får å se denne listen, og mer om skandalen, henviser jeg deg til min andre tråd som heter UNSCAM, hvor ingen tør å sie noe som helst...

 

Att på til det, så har vi fakta om at franske og russiske (blant annet) oljeselskap hadde oljefeltkontrakter med Saddam Hussein som bare ville være til å ta i bruk dersom sanksjonene mot Irak ble løftet. For et sammentreff at Frankrike og Russland prøvde å løfte sanksjonene i Sikkerhetsrådet etter kontraktene ble signert...

For dette, kan jeg vise deg til www.judicialwatch.org der du kan finne infoen om dette ved å søke der på "Cheney Energy Task Force" der du vil finne lister over alle selskapene som hadde kontrakter og avtaler med Saddam Husseins regime om oljefelt.

 

Utover å si at disse er "korrupte" kan jeg også legge til at Chirac har vært sentral i atomvåpenspredning til blant annet Israel og Irak, opp gjennom årene, selv etter USA ba de om å ikke sprede denne teknologien.

 

Utover det viser jeg til Putin i Russland som har kjøpt opp media i landet sånn at nesten all media i landet er statskontrollert...

 

Jeg kan gå videre hvis du føler for det.

[FreeBSD]

Det er riktig som du sier Seixon, ingen av disse tre har rent mel i posen - Putin og Berlusconi er også privat, meget gode venner. De har mange felles interesser.

 

Hva med Ariel Sharon? Han er visstnok også korrupt, og står i fare for å felles i Knesset. Hva har du å si til det?

Endret 26. april 2004 av FreeBSD

[Gjest medlem-23990]

Kan ikke si noe om Ariel Sharon for han har jeg ikke lest mye om. Jeg har ikke mye til overs for hele Israel-konflikten så jeg holder meg til de historiske forholdene som har ført til konflikten isteden for personene som er involvert. Hadde ikke vært overrasket i det hele tatt om Sharon var korrupt eller ikke helt "ren". Men når det er sagt, har jeg ikke hørt noe om korrupsjon i forhold til Sharon.

[FreeBSD]

Vel... du kan jo ta en titt her, Seixon:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,113166,00.html

 

Valgte FOX fordi du tidligere har kritisert meg for å være for venstreorientert i valg av mine kilder. Her har du en av dine.

[Gjest medlem-23990]

Vel... du kan jo ta en titt her, Seixon:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,113166,00.html

 

Valgte FOX fordi du tidligere har kritisert meg for å være for venstreorientert i valg av mine kilder. Her har du en av dine.

FOX er ikke en av "mine" kilder, desverre. Jeg er bare innom FOX når jeg sjekker rundt på alle de største kildene for å se hvordan de vinkler en stor sak. Enten det eller når jeg har lyst å se på video-snutter, siden FOX og CBS er de eneste som lar deg se på video-snutter gratis.

 

Der står det nok en rekke ting om Sharon ja. Men så tror jeg ikke noen forventet at Sharon skulle være noen engel i forhold til europeiske ledere heller. Ser kanskje ut som han er bare en del av gjengen isteden for.

[Thlom]

Irak har vært under voldsomt press i flere tiår. Irak har blitt offer for sanksjoner, boikott, svik og ødeleggelse av hele vesten. Det inkluderer USA, Seixon. Særlig de siste 15-20 årene har Irak følt presset på kroppen. Viktige installasjoner har blitt bombet i stykker, de har blitt nektet å importere viktige deler og kjemikalier til disse livsviktige installasjonene, folk har blitt drept, både av regimet og vesten. Irak har mistet sin reelle mulighet til å beskytte sitt teritorium. Irak, og det irakiske folk i særdeleshet har vært utsatt for, hva skal man si, litt merkelig press fra vesten. Irak var langt ifra det værste diktaturet i midtøsten på 90-tallet, og de var ikke det værste diktaturet i '03.

 

Irak har i over hundre år vært målskive for vestlige kapitalister, særlig England og tildels Frankrike og Russland. USA kom på banen relativt sent. Det er naivt å tro at nå plutselig er det ikke olje og kapital som er årsaken, men ett sterkt ønske om å "demokratisere" Irak og "frigjøre" det irakiske folk.

[Gjest medlem-23990]

olsen, man sa at olje var grunnen tilbake i 1991. Wow så troverdig den påstanden var da. Om det handlet om olje, hvorfor gjorde ikke USA noe om dette før nå? Og dessuten, hvordan koker du dette ned til olje alikevel? Vi sitter fremdeles med faktaene om at USA har gjort det forbudt å privatisere oljen i Irak, USA får ikke noen spesielle avtaler på olje, osv. USA har ikke fått noen ting som helst ut av denne krigen når man ser på olje som argument. De har fått høyere oljepriser og usikker produksjon. Wow, for et argument for krig.

 

Det har vært et ønske om å demokratisere Irak helt siden 1991, olsen. Clinton var meget keen på denne ideen, og innførte Iraqi Liberation Act i 1998. Så jeg tror du må skjerpe deg når du skal late som om demokratisering og frigjøring av irakere "plutselig" ble en "unnskyldning". USA har jo faen meg hatt en lov om å frigjøre Irak i 6 år nå!! Det var/er en lov!!

 

[baldviking]

Seixon Skrevet 26/04/2004 : 21:05

Flere russiske politiske parti skal ha også fått "slush funds" fra Saddam Hussein, i tillegg til mange andre i regjeringen og mektige private oligarker.

 

Hvilke politiske partier? Det forente Russland? Rodina? Disse partiene ble mer eller mindre dannet for å drive valgkamp for Putin ved valget i fjor, særlig Rodina. Sammen med ultranasjonalistene har de rent flertall i statsdumaen. Saddam kan vel vanskelig ha støttet dem i 2003, da han det året ble innvadert av USA...? Hvilke andre partier som evt fikk Irakiske penger blir av mindre interesse, da de har minimal inflytelse.

 

De russiske oligarkene tok helt sikkert Saddams penger, men er nå mer kjent for å kjøpe enn bli kjøpt, da...hehe. Upålitelige allierte ville jeg tro.

 

Russlands politikk overfor Irak drives av Russisk egeninteresse: gammel gjeld de håper å få innkrevd, muligheter for å selge våpen, regional sikkerhetspolitikk i området Kaukasus, Iran, Tyrkia, tilgrensende områder, markere egen maktposisjon i forhold til USA, ikke av en milliard eller to Saddam evt måtte ha gjemt unna i Sveits. F.eks tror jeg knapt Saddam betalt for de fire GPS-jammerne russerne sendte til Bagdad før den amerikanske invasjonen, og som fikk amerikanske Tomahawk til å avvike fra målet. Dette var en gylden sjanse for dem til å teste ut nyeste, nye av militær høyteknologi. De sendte dem nok inn gratis, med mannskap og alt.

 

Seixon Skrevet 26/04/2004 : 21:05

Utover det viser jeg til Putin i Russland som har kjøpt opp media i landet sånn at nesten all media i landet er statskontrollert...

Jeg skjønner fortsatt ikke hva dette har med korrupsjon å gjøre...? Mulig maktmisbruk, ja - men korrupsjon er å la bestikkelser, f.eks penger, jord, aksjer, løfter om fete, svile jobber etter endt, politisk tjeneste m.m, få innflytelse på offentlig forvaltning eller politiske avgjørelser.

Endret 27. april 2004 av baldviking

[Gjest medlem-23990]

Her er en liste over de som skal ha fått oljekuponger fra Saddam Hussein i Russland:

 

Russia

1. The Russian State 1.366 billion

2. Zarubesneft 174.5 million

3. Russneft Ampex 86.9 million (for the office of the president, including 1 million to Mr. Tetzenko, Russian Ambassador to Baghdad)

4. Communist Party Companies 137 million

5. Amircom (Unity Party/ Ministry for Emergencies) 57 million

6. Mishinoimport 1 million

7. Al-Fayco (Russian Foreign Ministry) 128.8 million

8. Yatumin (Russian Foreign Ministry) 30.1 million

9. Slavneft 25.5 million

10. Zan Gaz 49.1 million

11. Rosneft Company 35.5 million

12. Caspian Investment 8.5 million

13. Kamaneft Company 7.5 million

14. Gasprom 26 million

15. Tatneft 1 million

16. LUKoil 63 million

17. Surgut Neftegas 4 million

18. Siberia Oil & Gas company 1 million

19. Nafta Moscow Company 25.1 million

20. Onaco Company  22.2 million

21. Sidanco Company 21.2 million

22. Sibneft 8.1 million

23. Transneft 9 million

24. Yukos 2 million

25. Liberal Democratic Party (Zhirinovsky) 79.8 million

26. Peace and Unity Party 34 million (the list mentions party chairwoman Sazhi Umalatova)

27. Russian Committee of Solidarity with the People of Iraq 6.5 million (its chair, Sergei Rudasev is mentioned)

28. Russian Association for Solidarity with Iraq 12.5 million (its chair, [Zhorafilon] is listed)

29. Russneft-Gazexport 12.5 million

30. Uralinvest (Stroyev) 8.5 million

31. Moscow Science Academy 3.5 million

32. Romain (son of former ambassador to Baghdad) 19.7 million

33. Zarabsneft (Gobkin University) 3.5 million

34. Nordvest Group) 2 million

35. Zarbshneft & Gas (Mr. Hassan)  3 million (only one million delivered)

36. Soyuzneftgaz (Yuri Shafrannik) 25.5 million

37. Nikolayi Ryzhkov 13 million

38. Stroyneftgas 6 million

39. Akht Neft Company 4.5 million

40. Chechna Administration  2 million

41. 'Adel Al-Jablawi (I.N.M. Airways) 6 million

42. Khrozolit 5 million

43. Trader Nafta 3 million

44. Chief of the President's Bureau 5 million

45. Russian Orthodox Church 5 million

46. Russian National Democratic Party

 

Og dette foregikk ikke i bare 2003, dette foregikk fra 1996-2003. Og som du ser på listen, tror jeg ikke Saddam bommet på noen som helst i Russlands maktelite....

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hva dette har med korrupsjon å gjøre...? Mulig maktmisbruk, ja - men korrupsjon er å la bestikkelser, f.eks penger, jord, aksjer, løfter om fete, svile jobber etter endt, politisk tjeneste m.m, få innflytelse på offentlig forvaltning eller politiske avgjørelser.

Ja, jeg vet det, derfor sa jeg "utover dette", med andre ord "utover korrupsjon" så var det bla bla bla.

 

Men som du ser først på denne listen her er staten i Russland hovedsaklig den som fikk mest fra Saddam, så da kan det vel sies at Putin er korrupt, eller?

Ikke bare det, sjekk de andre enhetene på listen, som "Chief of President's Bureau" og Russnef Ampex (for the office of the president)...

 

Du kan lese mer om dette her:

http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Page...iraq&ID=IA16404

 

Da vil jeg påstå at Putin-administrasjonen er nokså korrupt ja...

[baldviking]

La meg se om jeg har forstått dette riktig:

 

Irak oppretter en alternativ valuta til utenrikshandel i form av oljekuponger.

 

Endel av disse havner i lommene til politiske partier og organisasjoner, endel hos store oljeselskap (LUKoil burde f.eks være godt kjent i Norge etter forhandlingene mellom dem og Kværner i fjor...) da særlig i Russland, endel går til selskaper i Iraks naboland, veldig mye går til Iraks viktigste handelspartner, Den russiske stat.

 

Korrupsjon...? Vel, i noen av tilfellene, om man definerer å gi penger til politiske partier som korrupsjon, noe jeg vil gjøre i mange tilfeller, men også tydelig betaling for varer og tjenester sikkert smuglet inn under embargoen.

[Gjest medlem-23990]

Alternativ valuta? Oi, den var ganske kreativ, haha.

 

men også tydelig betaling for varer og tjenester sikkert smuglet inn under embargoen

Ja, med andre ord, korrupsjon... Betaling av folk for å bryte loven... Korrupsjon... Og hva var det som ble importert? Våpen kanskje?

 

Oljekupongene var gitt til politiske støttespillere og selskap som var villige til å gi litt blaffen i sanksjonene... og da snakker vi ikke om innkjøp av humanitære goder, siden det var fullt lovlig under sanksjonene...

 

Alt mens FN tjener $1milliard på å "overvåke" systemet, en oppgave det ser ut som de var høyst ubrukelig til... Alle visste at Saddam drev på med smugling, men FN lukket øynene. Hvorfor? Kanskje fordi de tjente grovt med penger på det?

 

Lattis! FN var en støttespiller i Saddams pengespill.

[Thlom]

Sanksjonene var en katastrofe og burde aldri blitt innført. Vissste du f.eks at Irak ikke fikk importere blyanter?

[Juleniss1]

olsen, man sa at olje var grunnen tilbake i 1991. Wow så troverdig den påstanden var da. Om det handlet om olje, hvorfor gjorde ikke USA noe om dette før nå? Og dessuten, hvordan koker du dette ned til olje alikevel? Vi sitter fremdeles med faktaene om at USA har gjort det forbudt å privatisere oljen i Irak, USA får ikke noen spesielle avtaler på olje, osv. USA har ikke fått noen ting som helst ut av denne krigen når man ser på olje som argument. De har fått høyere oljepriser og usikker produksjon. Wow, for et argument for krig.

 

Det har vært et ønske om å demokratisere Irak helt siden 1991, olsen. Clinton var meget keen på denne ideen, og innførte Iraqi Liberation Act i 1998. Så jeg tror du må skjerpe deg når du skal late som om demokratisering og frigjøring av irakere "plutselig" ble en "unnskyldning". USA har jo faen meg hatt en lov om å frigjøre Irak i 6 år nå!! Det var/er en lov!!

 

olje var nok en god grunn da ja.

jeg har ikke mye anelse på akkurat dette, men tipper USA fikk noe utav dette med Kuwait?

 

og hvorfor avsatte ikke koalisjonen Saddam i 1991?

de tenkte vel de kunne være venner med han hvis de ikke gjorde det tenker jeg

[Gjest medlem-23990]

Sanksjonene var en katastrofe og burde aldri blitt innført. Vissste du f.eks at Irak ikke fikk importere blyanter?

Du har den hellige FN å takke for det.

 

olje var nok en god grunn da ja.

jeg har ikke mye anelse på akkurat dette, men tipper USA fikk noe utav dette med Kuwait?

 

og hvorfor avsatte ikke koalisjonen Saddam i 1991?

de tenkte vel de kunne være venner med han hvis de ikke gjorde det tenker jeg

 

Ehm, Kuwait solgte olje til USA før gulf krigen, og etter gulf krigen...? Forøvrig solgte Irak og olje til USA før gulf krigen. Som betyr at hvis Irak tok over Kuwait (som de gjorde en stund) så ville ikke dette gå utover USA, siden de kjøpte olje av Irak alikevel...

 

Hvorfor de ikke avsatte Saddam i 1991? Fordi FN gav ikke et slikt mandat, og valgte heller å inngå en våpenhvile med Saddam når muligheten presenterte seg.

Man ser nå at dette ikke var en god ide, og at man skulle ha avsatt Saddam da...

 

Resten av det du sa er bare teit og historieløst.

[Juleniss1]

Ehm, Kuwait solgte olje til USA før gulf krigen, og etter gulf krigen...? Forøvrig solgte Irak og olje til USA før gulf krigen. Som betyr at hvis Irak tok over Kuwait (som de gjorde en stund) så ville ikke dette gå utover USA, siden de kjøpte olje av Irak alikevel...

 

Hvorfor de ikke avsatte Saddam i 1991? Fordi FN gav ikke et slikt mandat, og valgte heller å inngå en våpenhvile med Saddam når muligheten presenterte seg.

Man ser nå at dette ikke var en god ide, og at man skulle ha avsatt Saddam da...

 

Resten av det du sa er bare teit og historieløst.

så du tror ikke de fikk en del lukrative avtaler og god støtte i Kuwait etter dette da?

Kuwait betalte jo faktisk også for at de fikk hjelp.

stor gjeld hadde de og.

 

FN gav ikke slikt mandat?

tror faktisk et slikt mandat går under "alle nødvendige midler".

tviler på at det var FN som var problemet her.