Hurra for bush!

[Feynman]

Conflict of interest. Mye blabla for å få Bush til å framstå som en bra pilot, men ganske intetsigende. Og konklusjonen er da ikke så forskjellig fra min: de siste årene gjorde han ingenting. Den første tiden kaller artikkelforfatteren "eksemplarisk", samtidig som han innrømmer at han ikke er i stand til å bedømme ham som pilot. Det er vi to om.

Ehm... OK. De trenger ikke sette foten sin utenfor Nord-Amerika, terroristene kom jo til USA og drepte 3000 helt uskyldige, uvitende mennesker. Tror ikke man trenger særlig mer påskudd for å hate de.

Terrorister greit. Men det blandes sammen med Saddam, Taliban, muslimer, franskmenn. Samme greien: "de hater oss, og vi hater dem". Når var Saddam en trussel for USA?

[Gjest medlem-23990]

Mye bla bla for å få Bush til å stå fram som en bra pilot? Det står jo rett til å begynne med at han var bare 25 "percentile" som pilot, som betyr at 75% av de andre pilotene var bedre enn han...

 

Han trente i diverse fly og ble ferdig ved Moody AFB i Georgia. Etter 1969 kunne han fly en F-102.

Osv.

 

Hvordan da er han ikke en pilot? Det har ingenting å si hva han gjorde etter dette, Feynman. De siste årene var han kanskje ikke der mye, men han er da faen meg en pilot for det?? Herregud da.

 

Terrorister greit. Men det blandes sammen med Saddam, Taliban, muslimer, franskmenn. Samme greien: "de hater oss, og vi hater dem". Når var Saddam en trussel for USA?

Hvorfor må Saddam være en trussel for USA for at man skal hate han? Er det ikke nok med at han drepte hundretusenvis av sine egne folk? Er ikke det nok grunn til å hate han kanskje?

Taliban førte en umenneskelig politikk ovenfor folket sitt, forbød kvinner å være noe annet enn sexslaver, etc, etc. Er ikke det grunnlag nok til å hate de?

Ekstreme muslimer = Taliban og al-Qaida, og er det ikke nok grunner til å hate de? De står for alt som vi ikke liker, nedtrykkelse av kvinner og menneskerettigheter.

Franskmennene "hater" man egentlig ikke, man er bare jævlig sure for at de skal stå i veien for ting hele tiden, bare fordi de har lyst å fremstå som en slags supermakt som de aldri har vært.

[Feynman]

De siste årene var han kanskje ikke der mye, men han er da faen meg en pilot for det?? Herregud da.

Hissig nå?

 

Er ikke det nok grunn til å hate han kanskje?

Jo, men det er fremdeles latterlig. Tror du amerikanere hater Saddam av noen andre grunner enn at det står fæle ting om ham i avisene og at han fremstilles som en banditt (noe han er) på TV. Folk som hater har ikke snøring. De som vet hva som foregår har andre følelser enn hat ovenfor situasjonen. Hva hjelper det egentlig å hate folk som bor på et annet kontinent?

Endret 8. juni 2004 av Feynman

[Gjest medlem-23990]

Hissig? Nei, jeg syns du er tåpelig når du nekter for at han var en pilot. Det er bare latterlig. Kan like godt si at han aldri var guvernør, eller eier av et baseball lag.

 

Jeg tror amerikanere hater Saddam Hussein fordi han er et grusomt menneske. Jeg tror ikke man trenger noe annet grunnlag enn det. De som ikke hater slike mennesker har et problem... Hvis man ikke hater det mest forkastelige menneskeheten har å by på, hva skal man hate da? Og ikke si ingenting, for det er bare tåpelig.

[Thlom]

Amerikanerne hater Saddam fordi de har blitt fortalt at de skal hate ham.

[fjotten]

Amerikanerne hater Saddam fordi de har blitt fortalt at de skal hate ham.

Hmm...minner mye om det synet jeg har på hvorfor sosialister hater Bush.

[Thlom]

Amerikanerne hater Saddam fordi de har blitt fortalt at de skal hate ham.

Hmm...minner mye om det synet jeg har på hvorfor sosialister hater Bush.

Meget mulig, jeg hater ikke Bush.

[Juleniss1]

tror det er vansjelig å hate noen du ikke personlig er rørt av.

[fjotten]

tror det er vansjelig å hate noen du ikke personlig er rørt av.

Uenig der, selv er jeg full av hat mot mennesker jeg ikke kjenner.

[Juleniss1]

som f.eks?

[The_evil_blue_toad]

tror det er vansjelig å hate noen du ikke personlig er rørt av.

Uenig der, selv er jeg full av hat mot mennesker jeg ikke kjenner.

Tror ikke du vet hva hat er da. Stor forskjell på følelsen og på det ordet vi konstant bruker i dagligtalen.

 

Teller for eksempel ikke å hate Dan børge akerø for sveisen.

Endret 8. juni 2004 av The_evil_blue_toad

[Gjest medlem-23990]

Amerikanerne hater Saddam fordi de har blitt fortalt at de skal hate ham.

Igjen, så er ikke alt Saddam har gjort nok til å kunne hate ham basert på det?

[Thlom]

Amerikanerne hater Saddam fordi de har blitt fortalt at de skal hate ham.

Igjen, så er ikke alt Saddam har gjort nok til å kunne hate ham basert på det?

Er ikke alt amerikanske presidenter har gjort grunn nok til å hate de?

[Gjest medlem-23990]

Er ikke alt amerikanske presidenter har gjort grunn nok til å hate de?

Noen av de, ja. Som Nixon f.eks. Men ellers gjør amerikanske presidenter ting for en grunn, en god grunn, selv om utfallet mange ganger ikke er så bra. Saddam dreper folk for ingen god grunn, annet enn at han syns de er "tyver" i sitt eget land... som om det var en god grunn.

Men hvis du skal sammenligne det Saddam har gjort med det alle amerikanske presidenter har gjort, så melder jeg meg ut av diskusjonen for det blir bare for tåpelig. Et par presidenter har gjort ting det går an å hate dem for, med nesten lik linje som Saddam.

[Thlom]

Saddam hadde sikkert en like god grunn som amerikanske presidenter, derimot så pakket han det ikke inn i ett tjukt lag propaganda, løgn, bortforklaringer og "moralske årsaker"

[Gjest medlem-23990]

Saddam hadde sikkert en like god grunn som amerikanske presidenter, derimot så pakket han det ikke inn i ett tjukt lag propaganda, løgn, bortforklaringer og "moralske årsaker"

Kan du ikke bare i samme slengen si at Hitler hadde like god grunn til å utrydde jødene, please? Så kan vi alle gjøre sånn:

Jeg vet ikke hva du sikter til, men som jeg sa, er det noen presidenter USA har hatt som dette sikkert kan stemme for. Men at du ikke klarer å skille at en amerikansk president ikke trenger drepe folk for å holde makten syns jeg er merkverdig...

Men for all del, sammenlign kampen mot kommunisme med Saddams behov for å drepe hundretusenvis at mennesker som ikke var "kompatibel" med hans tankegang og dermed måtte utryddes fordi de var en fare for hans hold på makten.

[Juleniss1]

Men for all del, sammenlign kampen mot kommunisme med Saddams behov for å drepe hundretusenvis at mennesker som ikke var "kompatibel" med hans tankegang og dermed måtte utryddes fordi de var en fare for hans hold på makten.

der sa du det. det er jo akkurat det samme?

De dreper de fæle kommunistene som tenker annerledes enn de,

så kommunistene ikke kan komme og ta makten fra de.

Forskjellen ligger vel i at de ikke dreper sitt eget folk, men andre lands folk.

[Feynman]

Men for all del, sammenlign kampen mot kommunisme med Saddams behov for å drepe hundretusenvis at mennesker som ikke var "kompatibel" med hans tankegang og dermed måtte utryddes fordi de var en fare for hans hold på makten.

Forskjellen mellom USA og tidligere Irak er at amerikanske presidenter ikke har diktatorisk makt. Det er ikke engang regjeringen som håndhever loven. Det de gjør er å komme med lovforslag som må godkjennes av kongressen for at de skal gjelde.

 

Saddam drepte mange av sine landsmenn. Hovedgrunnen var å kontrollere dem fordi han populariteten hans var svekket og han var redd for opprør. Slikt maktmisbruk ville ikke vært mulig i USA, men det er overraskende hva slags lovforslag som kommer igjennom bare det enten dysses ned litt eller rettferdiggjøres pga. nasjonens sikkerhet.

 

"Æren" for at USA er et bedre land enn f.eks. Irak syns jeg skal tildeles det demokratiske systemet, ikke de politiske lederne som sitter med makten. For ærlig talt, de ideene enkelte av dem har (jf. PNAC) minner om ideer vi hadde i Europa på 1930-tallet. Bare i ny drakt.

[dessessop]

No skal det jo seiast at Usa og synest Sadam var ein grepa kar ein gong i tiden. Dei støtet jo tros alt han i krigen mot Iran.

Kuvait krigen kunne vel og blit stopa hadde bare Usa gått klarere ut i mot den.

[Thlom]

Kuvait krigen kunne vel og blit stopa hadde bare Usa gått klarere ut i mot den.

Splitt og hersk