Hurra for bush!

[Feynman]

Å komme med politisk partiske vitser hjelper ikke noe særlig for din sak...

Hva er min sak?

[trn100]

Og jeg venter fremdeles på at du skal komme med noe som underbygger påstandene om at USA utførte krigen for å "ha oljen" eller "ta oljen" osv. til Irak.

Å komme med politisk partiske vitser hjelper ikke noe særlig for din sak...

Hei Seixon!

 

Må bare si at jeg beundrer deg for det mot du viser ved og i alle debatter jeg kjenner nicket ditt fra forsvarer USA for alt det er verdt... Som norsk sofa-demokrat er jeg selv rimelig overbevist om at du både kan og vil fortsette ditt korstog mot anti-amerikanere, selv om sjefen heter Bush...

 

Det blir omtrent som om når vi nordmenn en gang i året slår på TV'en og er stolt av alle barna som går i tog i Oslo, nesten glemmer TV-pilsen og får et snev av nasjonalfølelse.. :-)

 

Når det er sagt er jeg redd du må fortelle oss om en krig USA ikke har bidratt i for sin egen del... Hadde selvsagt vært hyggelig om det var slik, men vi vet alle at USA ikke stiller opp gratis... De gav blanke i WWII inntil amerikanske interesser ble truet, så selv om verdens største og beste til syvende og sist besluttet seg for å bli involvert, hadde dette lite med medfølelse å gjøre...

 

At amerikanske myndigheter dytter unge amerikanske menn i front, og har så mange av dem at de kan unnværes, gjør i allefall ikke min oppfatning av USA særlig bedre ;-)

 

At USA også gir F... i UN gjør ikke saken mye bedre, og det hjelper dessverre lite at vi vet du er like stolt av fedrelandet som vi er...

 

Både i forhold til Bush eller enhver annen president USA måtte føle for å trekke opp fra en eller annen grøft "over there" er og blir det et faktum at resten av verden ikke alltid har den samme overbevisning for de "gudommelige" dere gjerne trykker til deres bryst... Ingen amerikansk president, kanskje med unntak av de dere har tatt livet av, har noensinne gjort noe som andre enn amerikanere selv har grunn til å være stolt av....

 

Det er mulig det er vår skyld at det er slik, men for å begrense det til meg synes jeg det er tragisk å se hvordan USA og mange av landets hjernevaskede individer fremdeles betrakter sitt land som verdens frelsere, som den gangen de skapte Miss Universe fordi Miss Worls ikke var amerikansk...

 

Så forleden et nick et eller annet sted her med store bokstaver "God Save America" med undertittelen "...and the rest of the world too..."

 

Tilbake til saken....

 

Du mener selvsagt at USA gikk inn i Vietnam, Korea, Afghanistan, Irak osv. for å nevne de største, bare for vår skyld???

 

Irriterer meg litt dette med FN og at USA gir blanke i alle andres meninger.... Enten det dreier seg om olje eller hva, dreier det seg uansett mest om USA ;-)

[Gjest medlem-23990]

De gav blanke i WWII inntil amerikanske interesser ble truet, så selv om verdens største og beste til syvende og sist besluttet seg for å bli involvert, hadde dette lite med medfølelse å gjøre...

Det var oppslutningen blant folket som gjorde at man ikke involverte seg tidligere enn Pearl Harbor. USA bidro økonomisk og med utstyr til UK og de Allierte før de bidro militært. Så dine kommentarer er litt bak mål, og historieløse.

 

At amerikanske myndigheter dytter unge amerikanske menn i front, og har så mange av dem at de kan unnværes, gjør i allefall ikke min oppfatning av USA særlig bedre ;-)

Hmm, nå husker jeg at militæret er helt frivillig i USA, så ordbruket "dytter unge amerikanske menn i front" blir også litt feilaktig. Til og med vesle Norge har fler soldater pr. innbygger enn USA. USA har 1,65/1000 og Norge har 6,35/1000.

http://www.nationmaster.com/graph-T/mil_arm_per_cap

Så du kan gå diskutere med deg selv om USA "har så mange av dem".

 

At USA også gir F... i UN gjør ikke saken mye bedre, og det hjelper dessverre lite at vi vet du er like stolt av fedrelandet som vi er...

USA gikk til FN for å starte opp inspeksjoner, USA fikk inspeksjonene starter i regi av FN, USA prøvde å gå gjennom FN hele tiden, helt inntil Frankrike nektet å adlyde resolusjon 1441 hvor de ville blokkere den fra å gjelde. Hvis du sier USA gav faen i FN, så sier jeg at FN gav faen i resolusjon 1441 og irakere.

 

Ingen amerikansk president, kanskje med unntak av de dere har tatt livet av, har noensinne gjort noe som andre enn amerikanere selv har grunn til å være stolt av....

Og Roosevelt velter i graven sin...

 

Så forleden et nick et eller annet sted her med store bokstaver "God Save America" med undertittelen "...and the rest of the world too..."

Ja, for bare Europeere forventer at den amerikanske presidenten skal snakke om de når han snakker til sitt eget folk. Ikke si meg at europeiske ledere sier noe om USA eller verden forøvrig i sine taler til sine borgere.

 

Du mener selvsagt at USA gikk inn i Vietnam, Korea, Afghanistan, Irak osv. for å nevne de største, bare for vår skyld???

Vietnam var selvfølgelig for å stoppe kommunistene, som selvsagt hadde noen økonomiske baktanker. Samme med Korea. Men i begge tilfeller, prøvde de å hjelpe en befolkning som ble angrepet av en annen. Hvis USA ikke hadde hoppet inn i Korea for 50 år siden, hadde Sør Korea aldri vært det det er i dag, en av verdens fremste teknologiske økonomiske makter. Afghanistan gjaldt kun om å ødelegge al-Qaida, og i samme slengen befri folket fra det grusomme Taliban. Irak for for en haug med grunner, noen av de økonomiske, men det er allmenn kjent at frihet skaper velstand og bedre økonomiske omstendigheter. Se på Tyskland og Japan i dag, to av verdens fremste økonomiske makter, og to av USAs største økonomiske partnere. Begge befridd og støttet av USA.

 

Irriterer meg litt dette med FN og at USA gir blanke i alle andres meninger.... Enten det dreier seg om olje eller hva, dreier det seg uansett mest om USA

Irriterer meg at folk skal forsvare andre lands interesser som ville holde en syk diktator i makten...

[trn100]

Svaret var omtrent som forventet :-)

 

Ha en fin helg uansett!

 

Hilsen

Terje

 

Edit: Så det finnes andre syke diktatorer utover Bush? ;-)

Endret 4. juni 2004 av trn100

[Gjest medlem-23990]

Ja, et saklig og gjennomtenkt, og grunnlagt svar. Jeg er lei for at du ikke får innfridd dine fordommer, men det er fordi du ikke har noe å basere de på.

Og jeg skulle gjerne se deg utlede hvordan Bush er en diktator.

[Feynman]

1.) one to deny that a light bulb needs to be replaced.

Flere amerikanske soldater har påstått at de ikke vet hva Geneve-konvensjonen innebærer. Skal soldatopplæringen forandres? Nei.

Er det noe problem mellom Israel og palestinerne. Nei, ikke like stort som at Saddam ikke vil samarbeide. (Jo, Israel trenger mer penger for å beskytte seg mot terrorisme).

Er Kinas brudd på menneskerettigheter noe problem. Nei, Kina har tatt imot vestlig markedsøkonomi med åpne armer, hva kan de gjøre for noe galt?

Er det politiske problemer i Afrika? Hva er Afrika forresten?

Er det amerikanske presidentvalget arkaisk og bør forandres for å bedre reflektere folkets vilje? Selvsagt ikke.

 

2.) one to attack and question the patriotism of anyone who has questions about the light bulb.

I de fleste land ser den fjerde statsmakt som sin oppgave og hindre maktmisbruk fra regjeringshold. I USA virker den mer opptatt av å forklare hvorfor regjerning alltid har rett og at de som kritiserer den gjør det fordi de hater amerika.

 

3.) one to blame the previous administration for the need of a new light bulb.

Hele årsaken til krigen i Irak er jo at Clinton ikke gjorde jobben sin. Å ha en diskutabel utenrikspolitikk er bare å følge en god tradisjon.

 

4.) one to arrange the invasion of a country rumored to have a secret stockpile of light bulbs.

Irak har MØV! Vi må gå til krig! Nå!

 

5.) one to get together with Vice President Cheney and figure out how to pay Halliburton Industries one million dollars for a light bulb.

At Cheney er høyt plassert i Halliburton og samtidig vært den ivrigste forkjemperen for krig mot Irak er vel ingen grunn til å spekulere.

 

6.) one to arrange a photo-op session showing Bush changing the light bulb while dressed in a flight suit and wrapped in an American flag.

Bilder av Bush i flygerjakke på hangarskip, og bilder av ham komme bærende på en stor plastkalkun minner om noe kjent. JA! Veggmalerier av Saddam i militæruniform klar til å skyte en RPG-rakett.

 

7.) and finally one to explain to Bush the difference between screwing a light bulb and screwing the country.

Før valget i 2000 viste det seg at Bush ikke visste hvilket kontinent(!) Afghanistan var på. Tror han har endel å lære ja, hvis han er interessert.

 

Beklager, men denne regjeringen og USA som land forøvrig kan jeg vanskelig forstille meg som en forkjemper for frihet, med unntak av seg selv da. Da blir olje en mye mer logisk grunn. (De grunnen har jeg skrevet tidligere, og nei jeg gidder ikke ramse dem opp en gang til.) Det er sikkert mange andre grunner også: Maktpolitisk spill i Washington, maktdemonstrasjon for å vise hva som skjer med land som er "ulydige" mot makthaverne i Washington, få sving på økonomien i USA ved å øke våpenproduksjonen (slik Reagen gjorde), så sving på økonomien ved å gi araberne kjøpekraft og skape marked, gi det amerikanske folk inntrykk av at presidenten er en handlekraftig kar, mer sirkus til det amerikanske folk (CNN og Fox), ny eventyrkonflikt: USA vil befri de stakkars irakerne, men de slemme franskmenne gjør hva de kan for å stoppe dem, og sist, men ikke minst, USA ble lurt av iransk etterrettning.

 

Jeg har hørt grunnene dine ca. 100 ganger nå så det er ikke nødvendig å ta dem en gang til. Bush-regjeringen mangler min troverdighet for at jeg skal gå god for dem.

[trMaG]

jævlig glad ikke personen bak nicket Seixon har noe makt her i verden.. Maken til lite innsikt(selv om han mener selv han har det) i Verdenspolitikk og ydmykhet overgåes kanskje bare av Bush, Rice og Powell..

 

magnus

[Gjest medlem-23990]

Flere amerikanske soldater har påstått at de ikke vet hva Geneve-konvensjonen innebærer. Skal soldatopplæringen forandres? Nei.

Soldatene lærer om Geneva-konvensjonen...

Er det noe problem mellom Israel og palestinerne. Nei, ikke like stort som at Saddam ikke vil samarbeide.

De er to forskjellige problemer, som trenger forskjellige løsninger.

Er Kinas brudd på menneskerettigheter noe problem. Nei, Kina har tatt imot vestlig markedsøkonomi med åpne armer, hva kan de gjøre for noe galt?

Ja, det er lurt å tirre opp Kina. Skikkelig lurt. USA har alltid kritisert Kinas menneskerettigheter. La meg spørre, har Norge kritisert Kina på et statlig nivå om dette? Rydd for egen dør takk.

Er det politiske problemer i Afrika? Hva er Afrika forresten?

Neida, USA donerer jo ikke penger og mat til Afrika i det hele tatt. USA bevilget ikke nettopp $188millioner til Sudan. Neida, hvis du ikke hører om det på NRK, har det ikke skjedd.

Er det amerikanske presidentvalget arkaisk og bør forandres for å bedre reflektere folkets vilje? Selvsagt ikke.

Ja, og de små statene i USA burde bare ikke få noen innflytelse i det hele tatt, New York og California burde få lov til å bestemme helt selv hvem som blir president. Se på et kart av de statene som stemte inn Bush i 2000, så ser du at Bush vant langt flere stater og har mye bredere støtte innen USA enn Gore hadde. Gore vant bare i store bykjernene.

I de fleste land ser den fjerde statsmakt som sin oppgave og hindre maktmisbruk fra regjeringshold. I USA virker den mer opptatt av å forklare hvorfor regjerning alltid har rett og at de som kritiserer den gjør det fordi de hater amerika.

Mener du media her, eller noe annet? Iallefall tar du nok en gang fullstendig feil. 9-11 kommisjonen fastslår jo hvor mye staten gjorde feil.

Hele årsaken til krigen i Irak er jo at Clinton ikke gjorde jobben sin. Å ha en diskutabel utenrikspolitikk er bare å følge en god tradisjon.

Vel, Irak forhindret inspeksjoner i 1998 og Clinton bombet de i et par dager. Dette førte til at INGENTING ble gjort. Irak gadd ikke la inspektørere komme tilbake, FN vedtok, men håndhevet aldri å sende de tilbake. Med andre ord, Saddam 1 - FN 0. Clinton gjorde heller ikke noe særlig når det gjalt al-Qaida. Hvis det var noen som helst som kunne ha forhindret 9-11, var det administrasjonen hans siden 9-11 ble planlagt under hans vakt.

Irak har MØV! Vi må gå til krig! Nå!

Jepp, det er jo derfor at USA prøvde i 4 år å få inspeksjoner tilbake i Irak, uten at noen i FN var særlig interessert i dette. Ja da, alt startet i januar 2003, hele prosessen begynte da, og ikke i 1999.

At Cheney er høyt plassert i Halliburton og samtidig vært den ivrigste forkjemperen for krig mot Irak er vel ingen grunn til å spekulere.

Ehm, han er ikke plassert noe sted i Halliburton. Han er som enhver annen pensjonert som har jobbet hos Halliburton. Halliburton har fått oppdrag fra Pentagon langt før krigen, og langt før Cheney var i selskapet. Halliburton er USAs største og fremste oljetjenesteselskap. Bare du og alle andre idioter unngår å nevne det. Ville være som å unngå å si at Telenor er Norges største telefonileverandør, når de får kontraktene til å opprette telefoni i Irak eller noe.

Bilder av Bush i flygerjakke på hangarskip, og bilder av ham komme bærende på en stor plastkalkun minner om noe kjent. JA! Veggmalerier av Saddam i militæruniform klar til å skyte en RPG-rakett.

Bush var en pilot når han var i tjeneste. Saddam var en militant når han var yngre. Skikkelig dumt at mennesker skal fremstilles som noe de faktisk har fortid som.

Før valget i 2000 viste det seg at Bush ikke visste hvilket kontinent(!) Afghanistan var på. Tror han har endel å lære ja, hvis han er interessert.

Vennligst legg frem et fnugg av bevis for dette, er du snill.

Beklager, men denne regjeringen og USA som land forøvrig kan jeg vanskelig forstille meg som en forkjemper for frihet, med unntak av seg selv da. Da blir olje en mye mer logisk grunn.

Men som du ser, så er det meste av det du har skrevet over fullstendig usaklig. Du kommer med påstander om at Bush ikke visste hvor Afghanistan var, og den har jeg faktisk aldri hørt før, så jeg venter spent på beviset ditt angående den.

USA har kjempet for frihet hele sin eksistens. USA var grunnlagt på frihet.

 

Ja, det var en del oljeinteresser inne i bildet med krigen i Irak, men ikke akkurat slik du kanskje påstår. Jeg har sagt alle disse over, og de er fullstendige logiske, og dessuten er de bare moralske og positive ovenfor irakere.

 

(De grunnen har jeg skrevet tidligere, og nei jeg gidder ikke ramse dem opp en gang til.)

Grunnen du ikke vil ramse de opp er fordi de ikke eksisterer.

 

maktdemonstrasjon for å vise hva som skjer med land som er "ulydige" mot makthaverne i Washington

Ja, hva skjer med land som er ulydige? Hva skjer? Kan du si meg det?

få sving på økonomien i USA ved å øke våpenproduksjonen (slik Reagen gjorde)

Ja, og Norges våpenindustri takker Bush hver eneste dag. De har mangedoblet sine omsetninger nå i det siste. Var det og en del av planen til Bush?

så sving på økonomien ved å gi araberne kjøpekraft og skape marked

Ja uff, så moralsk forkastelig og øke velstanden til arabere. Uffameg så dårlig gjort.

gi det amerikanske folk inntrykk av at presidenten er en handlekraftig kar

Man skal være litt handlekraftig for å starte en krig og fullføre den.

USA vil befri de stakkars irakerne

Ja, og det gjorde de.

men de slemme franskmenne gjør hva de kan for å stoppe dem

Ja, og det gjorde de.

USA ble lurt av iransk etterrettning

Ehm, nei. Iransk etterretning fikk vite at USA hadde fått taket på kommunikasjonene deres...

Jeg har hørt grunnene dine ca. 100 ganger nå så det er ikke nødvendig å ta dem en gang til. Bush-regjeringen mangler min troverdighet for at jeg skal gå god for dem.

Ja, og du klarer ikke en gang å argumentere mot de på noe vis. Greit at du syns Bush-administrasjonen mangler troverdighet, men det gjør forsåvidt alle politikere. Det er bare du og andre som deg som klarer å nyansere Bush fra de andre, når de er faktisk helt like.

 

jævlig glad ikke personen bak nicket Seixon har noe makt her i verden.. Maken til lite innsikt(selv om han mener selv han har det) i Verdenspolitikk og ydmykhet overgåes kanskje bare av Bush, Rice og Powell..

Ja for all del. Sleng drit uten å komme med noe slags grunner til hvorfor du iallfall syns innsikten min er mangelfull. Du er akkurat som alle andre anti-USA folk, kritiserer dagen lang, men kommer ikke med grunnene hvorfor eller bedre løsninger.

[Radhoo]

USA har kjempet for frihet hele sin eksistens. USA var grunnlagt på frihet.

På bekostning av friheten til indianerne... Ser mange indianere som rir på prærien idag.... *venter på en storm av argumenter der USA ikke gjorde noe galt med indianerne*

[Boralis]

USA sin politikk i så måte har jo vert å rydde av veien alle som stod i dets vei for DERES frihet .

Så ja de har kjempet for sin frihet ,men det har kostet mange titusner ja muligens millioner av andres liv , feks Indianere , slavene osv osv .

Må smake søtt av en slik frihet

[Feynman]

Bush var en pilot når han var i tjeneste.

[Feynman]

Ja for all del. Sleng drit uten å komme med noe slags grunner til hvorfor du iallfall syns innsikten min er mangelfull. Du er akkurat som alle andre anti-USA folk, kritiserer dagen lang, men kommer ikke med grunnene hvorfor eller bedre løsninger.

Har du noen gang vurdert å forstå en situasjon anderledes en slik du forstår den nå? Har det noen gang falt deg inn at en påstand kan være sann uten at det finnes tallopplysninger som støtter den. Så lenge du velger å ignorere all kritikk du ikke kan 'motbevise' (dvs. sette i tvil) så vil du nok ikke komme så mange grunner fra 'anti-Bush-leiren' som du kaller det.

 

Når en klipper ut argumenter fra kilder som mange oppfatter som ekstremt konserative vitner ikke dem om politisk innsikt. Heller ikke når du fritt veksler mellom hva som er lurt og hva som er moralskt når du skal forsvare USAs utenrikspolitikk. Eller skjærer alle kritikere over en kam og kaller dem Bush-hatere. Skal det være en saklig debatt får du bidra litt selv.

 

Forresten, det med Bush og Afghanistan skrev den amerikanske journalisten Ted Stanger om i en bok. Det er ingen direkte referanser, men det kom fram under et intervju under valgkampen i 2000 da Bush ble spurt noen spørsmål om geografi og gjorde det mildt sagt dårlig. (Afghanistan var vel det mest overraskende)

[Gjest medlem-23990]

Bush var en pilot. Hva er så innmari morsomt om det?

Feynman, han som kom med den kommentaren kom ikke med noe slags grunn for at innsikten min skulle være mangelfull. Når folk bare kaster drit, er det fordi de ikke kan forsvare sin egen mening om noe. Dette skjer når man diskuterer men noen som er kristen, og de plutselig går tom for argumenter om Gud, og deretter blir de svært hissige og begynner å slenge drit og usakligheter.

 

Jeg ignorer ingen kritikk jeg ikke kan motbevise.

 

Hvor har jeg klippet ut argument fra kilder som er konservative? Jeg klipper ikke ut noen av argumentene mine, jeg kommer opp og formulerer dem helt selv, noe alle som leser Michael Moore ikke kan si, siden de bare ramser opp akkurat det han har sagt og har ikke engang sjekket informasjonen de selv kommer med.

 

Jeg sjekker opp alt jeg sier for å forsikre meg at det holder og at det ikke kan motbevises, at argumentet holder.

 

Når man bare slenger ut drit om Bush og USA, uten å gi en grunn, så kan jeg ikke annet enn å kalle dem for anti-Bush eller anti-USA.

 

Jeg har aldri hørt om Bush og Afghanistan greien, selv om jeg har hørt det meste om Bush sine feiltrinn når han skal snakke for seg. Til og med alle de falske feiltrinnene som folk har diktet opp over tid, selv om det er nok feiltrinn å velge mellom allerede...

 

Ted Stanger: Newsweek's former Paris bureau chief

Boken hans var på 10. plass på den franske boktoppen... Og jeg finner ikke noen annen kilde som sier dette. Det burde være nedskrevet et sted om intervjuet.

[Feynman]

Bush var en pilot. Hva er så innmari morsomt om det?

En finner fint lite informasjon om Bushs pilotkarriere (finn gjerne noe du). Hva som skjedde under utdannelsen er ikke offentliggjort. Derimot har mange påstått at han etter pilotutdannelsen aldri fløy i tjenesten. Fins flere artikler om dette, bl.a. her:

2 Democrats: Bush Let Guard Down

Bush had been notified that he needed to take his annual flying physical by his 26th birthday in July 1972, but the move to Alabama made that unnecessary. He had been trained to fly F-102 fighter-interceptors, and none of the units in Alabama had those planes. He could have taken the physical to preserve his pilot's status but chose not to do so. "Because he wasn't flying," Bartlett said.

 

Når man bare slenger ut drit om Bush og USA, uten å gi en grunn, så kan jeg ikke annet enn å kalle dem for anti-Bush eller anti-USA.

Du trenger ikke kalle folk for noe som helst. Det holder å si det som er sagt er feil, unyansert eller ikke forteller hele sannheten. De er garantert noen som bare har misforstått eller lest en halv nyhetsartikkel og ikke det siste avsnittet som ofte forklarer litt av bakgrunnen ved en sak.

 

Har forresten inntrykk av at anti-Bush holdninger er noe typisk amerikansk. De mest fanatiske anti-Bush websidene finner man i USA. Der finner man i tillegg en mengde hatsider mot Frankrike og en drøss med andre om "hvorfor alle hater oss". Hat generelt virker som et særpreget amerikansk fenomen gjennom hele etterkrigstiden. Enig?

[Decline]

Har forresten inntrykk av at anti-Bush holdninger er noe typisk amerikansk. De mest fanatiske anti-Bush websidene finner man i USA. Der finner man i tillegg en mengde hatsider mot Frankrike og en drøss med andre om "hvorfor alle hater oss". Hat generelt virker som et særpreget amerikansk fenomen gjennom hele etterkrigstiden. Enig?

 

En interessant tanke..

Men anti-Bush holdninger finner man da overalt. Men nei, kanskje ikke stoer websider etc.

Hat har preget USA mye siden krigen. Fra å slå tilbake de forhatte sovjeterne, ble det de amerikanske såkalte kommunistenes tur under McCarthyismen. KKK og diverse andre organisasjoner har vel også hatt sitt fotfeste, og bidratt til dårlige stemninger mellom amerikanere. Dessute n var vel ikke akkurat de sosialistiske eller fascistiske landene under imperiet sovjet noe særlig likt blant amerikanere... Og vi har vel flere momenter å peke på, mange ting som skjedde både utenlands og innenlands. Enkelte vil vel da si at USA har hatt god grunn for sitt hat...

[Gjest medlem-23990]

He had been trained to fly F-102 fighter-interceptors

Ehm, det betyr vel at han har vært trent i å fly slike fly? Eller?

Har forresten inntrykk av at anti-Bush holdninger er noe typisk amerikansk. De mest fanatiske anti-Bush websidene finner man i USA.

Det skal jeg ikke si meg så sikker på. Det er liksom ikke så vanlig at oss nordmenn eller andre oppdager franske eller tyske sider liksom. Dessuten er det 290millioner amerikanere, og jeg tror at amerikanere har hyppigere tilgang til internett enn en del europeiske land... Dessuten tror jeg det kan være slik som i Norge at ikke bare hvem som helst kan kjøpe et domenenavn, men i USA kan hvem som helst med $5 skaffe seg et domenenavn...

Men det er helt sikkert og visst at det er veldig mye hat for Bush innen USA i tillegg til utenfor.

Hat generelt virker som et særpreget amerikansk fenomen gjennom hele etterkrigstiden. Enig?

Tror nok ikke det du... Kunne like godt sagt at rasisme bare finnes i USA.

[Feynman]

He had been trained to fly F-102 fighter-interceptors

Ehm, det betyr vel at han har vært trent i å fly slike fly? Eller?

Jo trent. Om treningen var vellykket er en annen sak. Det er sikkert mange grunner for å velge å ikke fly etter fullført flygerutdannelse, men den mest opplagte er vel at man er uegnet. La oss nå ikke fornærme ekte flygere ved å referere til Bush som piloten. Han er president nå, en middelmådig sådann (IMHO).

Det skal jeg ikke si meg så sikker på. Det er liksom ikke så vanlig at oss nordmenn eller andre oppdager franske eller tyske sider liksom. Dessuten er det 290millioner amerikanere, og jeg tror at amerikanere har hyppigere tilgang til internett enn en del europeiske land... Dessuten tror jeg det kan være slik som i Norge at ikke bare hvem som helst kan kjøpe et domenenavn, men i USA kan hvem som helst med $5 skaffe seg et domenenavn...

Er ikke så sikker jeg heller. (Derav spørsmålet ) Men jo, i Frankrike, til tross for ufattelig mye hets fra USA, er det ikke så veldig mange som slår tilbake med egne sider. Virker nesten som de tar det med et smil. En franskmann sa at en av de morsomste internettsidene han visste om var www.fuckfrance.com. Alle de idiotiske utsagnene han fant der ble tatt som ren underholdning. I Europeiske land ser man generelt sett mindre politiske internettsider, og de som er prøver å uttrykke sine egne meninger en å angripe andres.

I USA har folk hatt internettilgang lenger enn Europa, men i vestlige Europa er tilgangen nå like god. Vet ikke hvordan det foregår i Norge, men jeg kjenner til flere som har private domenenavn, så det skulle ikke være noe problem.

Hat generelt virker som et særpreget amerikansk fenomen gjennom hele etterkrigstiden. Enig?

Tror nok ikke det du... Kunne like godt sagt at rasisme bare finnes i USA.

Tror du misforstod litt. Det jeg mente var at det var et særpreg, ikke noe unikt. Hat finner man i alle land, men i USA tar det helt av noen ganger. Tenker spesielt på jakten på "kommunistene". Etter at kommunisttiden var over virker det som at _noen_ føler noe viktig har forsvunnet fra livet deres. De trenger en erstatning: Saddam, Frankrike, terrorister, muslimer...

[Gjest medlem-23990]

Så nå kan man ikke kalle en pilot for en pilot om de ikke er flinke til det?

Er det rart folk hater Bush? Mannen må jo leve etter noen helt syke vilkår for å engang bli kalt et menneske.

De trenger en erstatning: Saddam, Frankrike, terrorister, muslimer...

Ja for all del, det er jo dårlig gjort å hate Saddam Hussein, hans støttespillere, og terrorister pluss deres støttespillere, fanatisk muslimer...

[Feynman]

Så nå kan man ikke kalle en pilot for en pilot om de ikke er flinke til det?

Er det rart folk hater Bush? Mannen må jo leve etter noen helt syke vilkår for å engang bli kalt et menneske.

Ikke prøv å forstå utsagnet en gang! Her er det vi vet om Bush.

- Han ble akseptert til flyverutdanning i militærtjensten

- Da han kom ut fikk han et papir som sa han hadde fullført

- I tjenesten som fulgte fløy han ikke

- Folk har bedt ham redegjøre for 11 måneder av tjenesten sin der han tilsynelatende ikke var på basen sin.

 

Og da lurerer jeg på:

- Var han i det heletatt i stand til å fly på en tilfredsstillende måte?

- Fikk han papirene sammen med et råd om å aldri sette seg i et pilotsete?

- Er det så utrolig vanskelig å bevise at man har vært en bestemt dag i løpet av 11 måneder på en militærbase? Andre soldater har påstått at det er lett.

De trenger en erstatning: Saddam, Frankrike, terrorister, muslimer...

Ja for all del, det er jo dårlig gjort å hate Saddam Hussein, hans støttespillere, og terrorister pluss deres støttespillere, fanatisk muslimer...

Rettere sagt idiotisk. Spesielt når en tenker på at de som hater mest er folk som aldri har satt sin fot utenfor det Nord-Amerikanske kontinent. Det ville overrasket meg om en person som hatet fanatiske muslimer (hatet, ikke mislikt eller andre mildere følelser) i det hele tatt kjente noen som var muslimer.

[Gjest medlem-23990]

Les her du: http://www.danford.net/bushf102.htm

 

Bush var en pilot. End of story. Hvordan skal du vri det denne gangen mon tro?

Rettere sagt idiotisk. Spesielt når en tenker på at de som hater mest er folk som aldri har satt sin fot utenfor det Nord-Amerikanske kontinent.

Rettere sagt idiotisk å hate Saddam Hussein, fanatiske muslimer, og terrorister? Ehm... OK. De trenger ikke sette foten sin utenfor Nord-Amerika, terroristene kom jo til USA og drepte 3000 helt uskyldige, uvitende mennesker. Tror ikke man trenger særlig mer påskudd for å hate de.