Hurra for bush!

[Feynman]

Vel en gang var det et folk der som kaltes Indanere, hørt om dem????

Som du vet, kriget de imot "indianerene". Folkemord er når du slakter folk som ikke gjør motstand. You know, som Holocaust...

Wounded Knee...

[Cuneax]

Som du vet, kriget de imot "indianerene". Folkemord er når du slakter folk som ikke gjør motstand. You know, som Holocaust...

 

Folkemord er når du prøver å ødelegge et folk, og ikke nekt for at USA gjorde dette mot indianerne. Bare sjekk ut hva han over meg sa: Wounded Knee.

 

Og angående jødene, ikke prøv å innbille meg at ingen av dem gjorde motstand mot nazistene. Hørt om opprøret i Warzawa-ghettoen?

[Gjest medlem-23990]

Nei, jødene gjorde ikke motstand når de ble slakta i konsentrasjonsleirene.

300 "indianere" døde ved Wounded Knee, ikke akkurat et "folkemord"... Og den hendelsen var den siste kampen i krigen mellom amerikanerene og "indianerene", en krig altså.

 

folke|mord (etter eng. genocide) utryddelse av et helt folk.

Jada, en kamp som dreper 300 er folkemord.

[Elyas Machera]

Nei, jødene gjorde ikke motstand når de ble slakta i konsentrasjonsleirene.

300 "indianere" døde ved Wounded Knee, ikke akkurat et "folkemord"... Og den hendelsen var den siste kampen i krigen mellom amerikanerene og "indianerene", en krig altså.

 

folke|mord (etter eng. genocide) utryddelse av et helt folk.

Jada, en kamp som dreper 300 er folkemord.

Men jødene ble da heller ikke helt utrydda.

[Gjest medlem-23990]

Men jødene ble da heller ikke helt utrydda.

Den norske definisjonen er litt svak, her er definisjonen av "genocide" som folkemord baserer seg på:

 

gen·o·cide

The systematic and planned extermination of an entire national, racial, political, or ethnic group.

 

Det var Hitlers plan å utrydde jøder, ergo folkemord.

Det var Saddams plan å utrydde kurdere og shia-muslimene i sør, og alle politiske motstandere, ergo systematisk og planlagt utryddelse av disse, ergo folkemord.

[Boralis]

Nei, jødene gjorde ikke motstand når de ble slakta i konsentrasjonsleirene.

300 "indianere" døde ved Wounded Knee, ikke akkurat et "folkemord"... Og den hendelsen var den siste kampen i krigen mellom amerikanerene og "indianerene", en krig altså.

 

folke|mord (etter eng. genocide) utryddelse av et helt folk.

Jada, en kamp som dreper 300 er folkemord.

Jødene hadde ikke mulighet til å gjøre motstand, når du så trekker dette frem for å forsvare utryddelsen av et folkeslag i usa, så viser dette hvor latterlig dine forsvarsargumenter egentlig er. De er vel ikke tvil om hvem som eide landet da den hvite man kom, derfor ble de sytematisk utryddet for å gi plass til de hvite, om du benekter dette ja da bør du hoppe i havet med noe riktig tungt rundt bena.

Så trekker du frem 300 Hvor mange tusen ble ikke slaktet ned, selv om ikke alle ble drept samtidig . Jeg blir hvirkelig flau av å lese din argumentasjon for å si det meget pent.

Hva så med alle titallstusner med "svarte" som ble importert til USA og fikk en behandling verre en dyr, de måtte jobbe å slite for den hvite man, når de ikke klarte mer ble de fleste drept om de ikke døde av utmattelse eller underernering.

Endret 29. mai 2004 av Snekker`n

[Feynman]

Det som skjedde ved Wounded Knee skjedde kanskje i forbindelse med en krig. Men, systematisk slakt, av både ubevepnede kvinner og barn, som utgjorde det siste av en indianerstamme, blir for meg et folkemord.

[Gjest medlem-23990]

Jødene hadde ikke mulighet til å gjøre motstand, når du så trekker dette frem for å forsvare utruddelsen av et folkeslag i usa, så viser dette hvor latterlig dine forsvarsargumenter egentlig er.

Herregud skjerp deg. Ja Snekkeren, jeg forsvarer folkemord.

Krig og folkemord er to forskjellige ting. Jødene kunne ikke gjøre motstand, ergo det var et folkemord.

 

De er vel ikke tvil om hvem som eide landet da den hvite man kom, derfor ble de sytematisk utryddet for å gi plass til de hvite, om du benekter dette ja da bør du hoppe i havet med noe riktig tungt rundt bena.

"Indianerene" mente at ingen kunne eie land, så teknisk sett, hadde de ikke krav på landet...

Men utenom dette, så var det krig mellom "indianerene" og amerikanere, ikke utryddelse. Ja, amerikanerene hadde så klart overlegen makt, men det var fremdeles krig. Amerikanerene hadde mye diplomatisk dialog med dem, og "indianerene" gav til slutt opp etter Wounded Knee. Amerikanerene invaderte og tok over landet til "indianerene". Dette er ikke folkemord.

Dessuten fikk "indianerene" sitt eget land å være på av amerikanerene, og fikk rettigheter som amerikanske borgere, osv. Dette er bevis på at det ikke var folkemord.

 

Så trekker du frem 300  Hvor mange tusen ble ikke slaktet ned, selv om ikke alle ble drept samtidig . Jeg blir hvirkelig flau av å lese din argumentasjon for å si det meget pent.

Feynmann sa at Wounded Knee var et folkemord, noe det ikke var...

 

Mange tusen amerikanere ble slaktet i krigen i Vietnam, skal vi dermed si at Nord Vietnam utførte folkemord på amerikanere? Nei...

 

Det som skjedde ved Wounded Knee skjedde kanskje i forbindelse med en krig. Men, systematisk slakt, av både ubevepnede kvinner og barn, som utgjorde det siste av en indianerstamme, blir for meg et folkemord.

Det var en veldig unødvendig måte å gjøre det på, ja. Men det er fremdeles ikke det samme som folkemord. Hvis du leser om Wounded Knee, så hadde amerikanerene diplomatisk dialog med lederen av denne ene gruppen.

Dessuten gikk ikke USA rundt å drepte alle "indianerene" de fant, som er kjennetegn på folkemord.

 

USA ville vinne kampen mot de, ikke slakte hele folkeslaget.

At de er amerikanske statsborgere den dag i dag og at de har mye av sitt eget land vitner om at det ikke var et folkemord.

 

Men men, du kan fortsette å leve i den svart/hvitt verden din hvor epler er lik pærer og alt imellom...

Endret 29. mai 2004 av medlem-23990

[Boralis]

Ja, det var en krig , med kun et mål for øye å utrydde indianerne og ta deres land. Dette er helt klart FOLKEMORD da dette innbefattet kvinner,barn ja sogar nyfødte baybyer. Om ikke du er istand til å se dette har du et problem.

Nei hver enkelt Indianer eide ikke land dette fordi alt land tillhørte hele folket, men hvem var så hele folket?? Den hvite man som ikke hadde tilhørighet der??

 

Hva fan har vietnam med dette å gjøre, du blir latterligere og latterligere etterhvert som du argumenterer her. Hadde usa klart å utrydde nord vietnam hadde det vert et folkemord, om derimot nordvietnam klarte å tilintetgjøre alle amrikanske soldater som var der så var ikke det folkemord, det var forsvar av sitt land,

Pussig at indianerkrigen ikke var folkemord,for der var det indianerne som fikk lide, men vietnamkrigen skal sammenlignes for der tapte usa en invasjon.

Ser du ikke selv hvor dumme dine argumenter her blir.

 

Hvilket land har Indianerne, jo de stumpene som var så dårlige at den hvite mann ikke kunne få noe til å vokse der , dessuten vet du at Indianerne var et jegerfolk og derfor trengte enorme områder til dette, det ble de nektet i tillegg så den hvite mann inntekter i Bison og slaktet denne ned i tusentall for skinnet og lot kjøttet ligge å råtne, ja Bison ble nesten utryddet, dermed var livsgrunnlaget fjernet.

Om du dreper/utrydder et stammefolk så er det folkemord uansett hvordan du snur og vender på det. Består en stamme av feks 350 individer og du slakter ned 300 av disse er det da ikke folkemord??

Endret 29. mai 2004 av Snekker`n

[Gjest medlem-23990]

Nei hver enkelt Indianer eide ikke land dette fordi alt land tillhørte hele folket, men hvem var så hele folket??

"Indianere" mente at ingen kunne "eie" land...

 

Ja, det var en krig , med kun et mål for øye å utrydde indianerne og ta deres land. Dette er helt klart FOLKEMORD da dette innbefattet kvinner,barn ja sogar nyfødte baybyer.

Krig er krig, Snekkeren. Krig kan innebære at uskyldige folk blir drept. Hvis du ikke kan holde deg til definisjoner av ord, så bør du ikke bruke dem.

 

Pussig at indianerkrigen ikke var folkemord,for der var det indianerne som fikk lide, men vietnamkrigen skal sammenlignes for der tapte usa en invasjon.

Ser du ikke selv hvor dumme dine argumenter her blir.

Nei, for begge deler var kriger. Det er det du ikke ser, fordi du er så oppslukt av å hate USA at du ikke kan holde deg til enkle definisjoner av ord og begrep.

Ja, indianere fikk lide, fordi USA var sterkere enn dem i krigen.

 

Om du dreper/utrydder et stammefolk så er det folkemord uansett hvordan du snur og vender på det. Består en stamme av feks 350 individer og du slakter ned 300 av disse er det da ikke folkemord??

Omstendigheter, omstendigheter, fru Blom.

Om det var full krig mellom partene, og den ene siden blir helslaktet, så er ikke dette folkemord. Ikke sier jeg at dette var tilfellet ved Wounded Knee, men det var en del av en bredere krig.

 

Det er bare folkemord hvis det er planen å faktisk utrydde det folkeslaget. Dette var ikke planen av amerikanerene, de ville bare få kontroll på landet og at de innfødte ikke skulle stå i veien for deres spredning.

 

Hvilket land har Indianerne, jo de stumpene som var så dårlige at den hvite mann ikke kunne få noe til å vokse der , dessuten vet du at Indianerne var et jegerfolk og derfor trengte enorme områder til dette, det ble de nektet i tillegg så den hvite mann inntekter i Bison og slaktet denne ned i tusentall for skinnet og lot kjøttet ligge å råtne, ja Bison ble nesten utryddet, dermed var livsgrunnlaget fjernet.

Kan diskuteres hvem som er ansvarlig for at Bison ble utslettet, men det er vel en kombinasjon av de innfødte og de nye amerikanerne. Du gjetter vilt om hva slags land de fikk, og bare bløffer med å si at det var dårlig land. Du vet ingenting om det, du bare påstår det fordi det høres mest negativt ut. Dette gjør du alltid.

 

Uansett hvilken tilstand landet de fikk var, beviser dette at det ikke var folkemord. Det var krig. Så snart de gav opp, var det slutt og de fikk leve sammen med andre amerikanere.

 

Ikke si meg at Hitler gav jøder land og gav dem borgerskap. Det han gjorde, er folkemord, kaptein.

[Feynman]

Det er bare folkemord hvis det er planen å faktisk utrydde det folkeslaget. Dette var ikke planen av amerikanerene, de ville bare få kontroll på landet og at de innfødte ikke skulle stå i veien for deres spredning.

Heldigvis kan en si. Hvis en snakker USA som statsmakt, som var demokratisk, var nok ikke ønske å utrydde indianerne. Blant nybyggerne derimot, var hadde nok de fleste det synet at indianerne ikke hørte hjemme på den jorden "Gud hadde gitt dem". Resultatet av denne hendelsen ble ihvertfall at _en_ stamme ble utslettet, noe som kan tilsvare til en nasjon. "Folkemord" var ikke definert på denne tiden, men da ordet kom ble amerikanernes framferd tatt som eksempel.

 

Kan diskuteres hvem som er ansvarlig for at Bison ble utslettet, men det er vel en kombinasjon av de innfødte og de nye amerikanerne.

Indianerne og bisonene hadde eksistert sammen i tusenvis av år, og så kom den hvite mann. Trenger du flere argumenter?

[Gjest medlem-23990]

Resultatet av denne hendelsen ble ihvertfall at _en_ stamme ble utslettet, noe som kan tilsvare til en nasjon.

Hvilken stamme var dette?

 

Det er helt klart at det som skjedde mot de innfødte i USA var ganske tilnærmet folkemord, uten å faktisk være det. De var "i veien" for de hvite og hvis de ikke ville være med på å dele landet, måtte man kjempe om landet på god gammeldags imperialistisk måte.

 

Men folkemord er systematisk og planlagt utryddelse av et folk, og det var rett og slett ikke dette amerikanerene drev med.

 

Indianerne og bisonene hadde eksistert sammen i tusenvis av år, og så kom den hvite mann. Trenger du flere argumenter?

Nei, egentlig ikke, som jeg sa, var det kombinasjonen av de innfødte og de hvite som førte til utryddelsen. Men det kan også tenkes at de innfødtes folketall vokste en del over de tusenvis av år og dermed et økt behov for bison. Skal ikke si meg sikker i at en eller annen hadde skyld i det, men den hvite mann hadde helt sikkert mesteparten av skylden for det.

[DuTTZi]

Blir litt mye kverrulering her nå synes jeg...

[Cuneax]

Nei, jødene gjorde ikke motstand når de ble slakta i konsentrasjonsleirene.

 

Var du der? Jeg stiller spørsmålet igjen: VAR DU DER? Og hvorfor overser du det store opprøret i Warzawa-ghettoen? Og les bedre neste gang: "Ikke innbil meg at INGEN jøder gjorde opprør."

 

"Krig er krig"? Hva faen?

 

"Annen verdenskrig er Annen verdenskrig," liksom.

[Boralis]

Blir litt mye kverrulering her nå synes jeg...

Ja desverre blir det det , dette pga en person som ikke er istand til eller villig til å inrømme at han tar feil. Defor velger han heller å prøve å latterliggjøre andre eller å vri og vrenge ting slik at det passer han.

Å påstå at dt den hvite mann gjorde mot Indianerne ikke er folkemord er så håpløst bak mål at jeg ikke har ord for det, en ting er det såkalte slaget ved wounded knee var en krig/slag , men hva med alle små baybyer, alle kvvinner og alle gamle som ble slaktet i kjølvannet av dette??

Som sagt dette blir for dumt av deg Seixon, du virker like troverdig som han infoministern til Saddam .

Endret 29. mai 2004 av Snekker`n

[Juleniss1]

Krig er krig, Snekkeren. Krig kan innebære at uskyldige folk blir drept. Hvis du ikke kan holde deg til definisjoner av ord, så bør du ikke bruke dem.

herregud.. dette blir bare dumt.

ja det er krig. men når man slakter ned alle man finner i slengen er det faktisk folkemord. uansett om de er i krig eller ikke. er det så vansklig å se?

 

så du synes ikke det er folkemord hvis vi hadde angrepet Sverige og drept alle svensker og de hadde gjort motstand? bare hvis de ikke har gjort motstand? dette blir bare dum argumentering.

[Gjest medlem-23990]

Problemet her er at dere ikke bruker ord ved deres egne definisjoner. Med barnehagetankegangen deres kan jeg si at steinkasting på naboen er "krig". Eller at når jeg dreper en haug med maur så er det "folkemord". Det gjør dere for ordene "terrorisme", "rasisme", "konservativ", og mange andre.

 

Dere utvanner definisjonene til disse ordene så mye at nesten hva som helst kan bli kalt disse ordene.

 

Ja desverre blir det det , dette pga en person som ikke er istand til eller villig til å inrømme at han tar feil. Defor velger han heller å prøve å latterliggjøre andre eller å vri og vrenge ting slik at det passer han.

Ja, jeg velger å gå langs definisjonene på ordene man tar i bruk, isteden for å vri definisjoner av ting helt om til noe annet.

 

ja det er krig. men når man slakter ned alle man finner i slengen er det faktisk folkemord.

Og det gjorde ikke USA mot "indianerene". Det var veldig mange som dødde fordi USA ikke var veldig nyansert i måten de kriget på (slik som de gjør nå) men det er fremdeles ikke folkemord.

 

"Folkemord" innebærer motivet om å utrydde en gruppe folk. Hvis ikke motivet bak å angripe dem er å utrydde de, er det ikke folkemord. Hvis det er en krig, hvor begge parter angriper hverandre, er det ikke folkemord, så lenge det første jeg sa fremdeles er gjeldende.

 

så du synes ikke det er folkemord hvis vi hadde angrepet Sverige og drept alle svensker og de hadde gjort motstand? bare hvis de ikke har gjort motstand?

Hvis Norge angrep Sverige for å utslette svensker så hadde det vært folkemord.

 

Man utfører ikke folkemord når man tar landet til et folk, gir dem borgerskap i sitt land, og gir dem land. Unnskyld meg, men det strider på alle nivå med betydningen av ordet "folkemord".

[Boralis]

Kjent Seixon stil dette, nå er vi kommet i barnehagen også, så nå er vi venstrevridde idioter med barnehagementalitet Hva blir det neste, følg med følg med.

Endret 30. mai 2004 av Snekker`n

[Gjest medlem-23990]

Kjent Seixon stil dette, nå er vi kommet i barnehagen også, så nå er vi venstrevridde idioter med barnehagementalitet Hva blir det neste, følg med følg med.

Ja, barn i barnehagen bruker ord de ikke vet definisjonen på, og ofte på feil måte. Akkurat som dere gjør her og nå.

[OeO]

folkemord  el. genocid, hel el. delvis utryddelse av en nasjon, en etnisk el. religiøs gruppe gjennom drap, mishandling, forhindring av fødsler e.l.

 

Står ikke at det er tillatt i krig, står ikke at det ikke gjelder hvis det ikke er krig.

Etter den NORSKE definisjonen, og vi snakker norsk her, så er det folkemord.

Endret 30. mai 2004 av boy2star