nVidia tatt på fersken igjen.

[HKS]

ATi kommer nok til å gjøre hva de kan for å trekke nVidia ned i sølen her. ATi sitt problem er jo at de ikke støtter shadder versjon 3 i det hele tatt på R420, så hvis noen krever det så vil de antagligvis få et stort ytelsestap

[flydman]

Raptor' date='23/04/2004 : 19:44'] ATi kommer nok til å gjøre hva de kan for å trekke nVidia ned i sølen her. ATi sitt problem er jo at de ikke støtter shadder versjon 3 i det hele tatt på R420, så hvis noen krever det så vil de antagligvis få et stort ytelsestap

Ja , det stemmer at ATI sitt valg av PS 2.0 går bekostning av ytelse i forhold til PS 3.0 fordi PS 3.0 trenger færre passes og færre instruksjoner.

Dermed gjennstår det å se hvor raske korta fra ATI er og om ytelsen kan opveie for den økte effektiviteten i PS 3.0 fra NVIDIA

Der skal ikke være forskjell i bildekvalitet mellom PS 2.0 og PS 3.0 den er bare mer effektiv.

[immo]

AHAHA.. må også føye meg inn i rekken og si *ler meg skakk*

De bildene til venstre er også dårligere enn det var på mitt 4600ti.. og for ikke å snakke om radeon 9800 pro mitt nåværende

 

Virkelig dumt av nVidia om det skulle vise seg at det var gjort med overlegg.. slikt lekker ut og få forbrukere setter pris på sånt.

[anon12234]

tviler på at nvidia trodde at ingen ville merke dette så jeg tror det er en løgn....

[TDK]

Jeg antar at bilder med dårligst kvalitet er med ps1.0 (dx7) det må være det....

ps1,1 er ikke så dårlig...

[Stig-Arne]

Tror lite på dette ja..

Har du en link til The Inq sin artikkel om dette?

[mago]

Her er det tydeligt at 6800 ultra gir dårligere bildekvalitet i Far cry enn ati http://www4.tomshardware.com/graphic/20040...ce_6800-46.html

[Murty]

Blablabla.. hvorfor snakke om alle som blir tatt på fersken nå.. Kan vi ikke bare legge diskusjonen på is til testen til HW kommer.. sikkert ikke lenge til.. da får vi se hvem som virkelig duger.. og hvem som virkelig fusker

[stigfjel]

Her er det tydeligt at 6800 ultra gir dårligere bildekvalitet i Far cry enn ati http://www4.tomshardware.com/graphic/20040...ce_6800-46.html

Det var grusomt å se at det er så stor forskjell mellom kortene. Det var tydelig at ATI hadde langt bedre bildekvalitet å skilte med. nVidia burde ikke være stolte av dette. De har mye å lære av ATI på dette feltet, tydeligvis.

[Vo0do0]

Folk har sikkert hørt dette mye, men her kommer det. Folkens, dette er BETA drivere, og i tillegg de FØRSTE driverene som støtter dette kortet! Noen som husker når nVidia ga ut 5x.xx driverene. STOR forbedring i bildekvalitet, og tillegg var det forbedring i ytelse. Så ikke døm dem for tidelig.

Og ja... Det ble aldri sagt at det var ps 2.0 v.s ps 3.0 på de bildene. URL mms://wm.on24.com/media/news/corporatevideo/events/6094/1_wmmulti.asf Her ligger det en film som er fra launch eventen. Last den ned så får dere se selv. Filmen er på 1t 15min. Ca. 155MB.

PS: Bruk flashget til å laste ned filmen om du ikke har noe annet program til å gjøre det i. Eller stream om du vil det.

[GeCcO]

Blablabla.. hvorfor snakke om alle som blir tatt på fersken nå.. Kan vi ikke bare legge diskusjonen på is til testen til HW kommer.. sikkert ikke lenge til.. da får vi se hvem som virkelig duger.. og hvem som virkelig fusker

Det er ikke snakk om ytelse, det er snakk om at nVidia åpenlyst lurer folk.

[Vo0do0]

Leste nettopp the inq artikkelen. Og her er det faktisk ATI som burde fått smekk på pung, for å prøve å lure folk til å tro at nVidia igjen gjør hva de gjorde en stund i NV 3x serien.

[Cthulhu Dawn]

Leste nettopp the inq artikkelen. Og her er det faktisk ATI som burde fått smekk på pung, for å prøve å lure folk til å tro at nVidia igjen gjør hva de gjorde en stund i NV 3x serien.

Er det vel ikke! Det er ikke noe som ATI har funnet på, de bare klager over det (eller hva man nå skal kalle det...)

 

Fra The Inquirer:

 

A CryTek representative responded on this matter with this answer: "Was Nvidia showing SM3.0 vs. SM2.0 or SM1.1?" He replied to his own question by saying that Nvidia was showing 3.0/2.0 vs. 1.1.

 

 

 

Les selv her da vel!

[Vo0do0]

Leste nettopp the inq artikkelen. Og her er det faktisk ATI som burde fått smekk på pung, for å prøve å lure folk til å tro at nVidia igjen gjør hva de gjorde en stund i NV 3x serien.

Er det vel ikke! Det er ikke noe som ATI har funnet på, de bare klager over det (eller hva man nå skal kalle det...)

 

Fra The Inquirer:

 

A CryTek representative responded on this matter with this answer: "Was Nvidia showing SM3.0 vs. SM2.0 or SM1.1?" He replied to his own question by saying that Nvidia was showing 3.0/2.0 vs. 1.1.

 

 

 

Les selv her da vel!

Hvorfor klage over noe slikt. nVidia sa ALDRI at det var ps 3.0 mot ps 2.0. På en annen side sa de heller ikke at det var ps 3.0 mot ps 1.1.

Uansett, ingen gamer ville gått på at de "før" bilda var ps 2.0... Og dersom du leser det du quotet fra the inq, så ser du at han bare bekrefter at det var 3.0 vs. 1.1. Men som sagt, det ble ikke sagt at det var noe annet heller.

Endret 23. april 2004 av Vo0do0

[MistaPi]

Raptor]ATi kommer nok til å gjøre hva de kan for å trekke nVidia ned i sølen her. ATi sitt problem er jo at de ikke støtter shadder versjon 3 i det hele tatt på R420

Det går rykter om at R42x vil støtte VS3.0 der de største forbedringene ligger.

 

Ja , det stemmer at ATI sitt valg av PS 2.0 går bekostning av ytelse i forhold til PS 3.0 fordi PS 3.0 trenger færre passes og færre instruksjoner.

PS3.0 trenger færre passes når det som skal gjøres overgår det PS2.0 kan utføre i en pass. Det at et spill støtter SM3.0 betyr ikke nødvendigvis at NV40 er det beste valget for det spillet. Vil NV40 engang være kraftig nok for å kjøre slike komplekse shadere? Uansett tror jeg ikke det vil komme mange spill som benytter SM3.0 i stor grad iløpet av NV40's levetid.

 

Jeg antar at bilder med dårligst kvalitet er med ps1.0 (dx7) det må være det....

ps1,1 er ikke så dårlig...

PS1.0 er DX8.

Endret 24. april 2004 av MistaPi

[tep0sen]

2,6 millærder på det der. og de må jukse for å overleve...

må bare si

Lenge leve ATI

[Falcon_]

Lenge leve konkuransen

[ATWindsor]

Her er det tydeligt at 6800 ultra gir dårligere bildekvalitet i Far cry enn ati http://www4.tomshardware.com/graphic/20040...ce_6800-46.html

Det var grusomt å se at det er så stor forskjell mellom kortene. Det var tydelig at ATI hadde langt bedre bildekvalitet å skilte med. nVidia burde ikke være stolte av dette. De har mye å lære av ATI på dette feltet, tydeligvis.

Fra Toms:

 

We were disappointed by the new card where shader quality is concerned, at least in the game FarCry. Since we don't have any other modern game like this for comparison, it's hard to draw any conclusions right now. It seems reasonable to suppose that Crytek and NVIDIA weren't able to remove all of the shader optimizations for NV3x in time. In all likelihood, a new patch or a newer driver revision will iron out the remaining issues.

 

Hvis det som er sagt her i tråden er riktig, at nvidia aldri har sagt at det er PS 2.0 (kanskje bare insinuert det), så er det vel ingenting å hisse seg så voldsomt opp over, heller ikke denne far cry-greia før vi vet at det er ett vedvarende problem, 6800 har jo mye bedre ytelse, hvorfor skulle de ta til takke med dårligere grafikk sånn uten videre, når kortet åpenbart har kraften til å takle bedre grafikk?

 

Vanligvis synes jeg nvidia-fansen er mest vil, men her er det rimelige heftige fanboy og hetsetakter fra "den andre siden"

 

AtW

[Woilef]

Hvilken PS har fx5800 korta?

[FJERNET111]

Erm, dette her er vel bare BS fra The Inquirer sin side? Jeg har *ALLTID* visst at "Before"-bildene var tatt med PS1.x! Det står jo hvert eneste tenkelig sted jeg har funnet bildene iallefall. Alle sammen som HAR ett eller annet kort med PSX burde jo, som meg, med en eneste gang skjønt at det kke var PS2.0 vi så på.

 

Jeg føler meg iallefall ikke lurt!

Bildene er fra en nVidia presentasjon, og i begynnelsen ble de presentert av diverse nettsteder som PS 3 vs PS 2... Dette ble seinere skiftet selvfølgelig, da bildene er helt latterlige.

 

nVidia gjorde ikke noe galt, men det er skitten markedsføring.