A64 eller P4?

[XiFF]

P4 hadde ikke blitt like populær som idag om de ikke klarte å komme med en 800mhz FSB, hvis du sammenligner tallene på benches med P4 400/533mhz så er dem ikke så mye bedre enn AMD sine og i noen tilfeller så faller dem hardt bak.

[Falcon_]

Sier brikkesett deg no? husker du ytelse forskjellen før P4 fikk 800mhz bus?

Ja! Men kan liksom ikke se den store forskjellen mellom 3700+ (socket 754) og 3800+ (socket 939) i ytelse, kun oppgraderings muligheter.

[XiFF]

Vent til en doblet hypertransport bus og muligens DDR2 så vil du se forskjellen. Intel tok jo 2år eller no før dem klarte å komme med et brikkesett sammen med CPU for 800mhz. Men fortidn så vil jeg anbefalle P4 framfor A64, pga kompabilitets problemer.

[Falcon_]

Vent til en doblet hypertransport bus og muligens DDR2 så vil du se forskjellen. Intel tok jo 2år eller no før dem klarte å komme med et brikkesett sammen med CPU for 800mhz. Men fortidn så vil jeg anbefalle P4 framfor A64, pga kompabilitets problemer.

DDR2 til AMD64 kommer ikke før 2005 og nforce 3 250 tror jeg ikke skal ha noe problemer med kompabiliteten.

[snorreh]

Vent til en doblet hypertransport bus og muligens DDR2 så vil du se forskjellen. Intel tok jo 2år eller no før dem klarte å komme med et brikkesett sammen med CPU for 800mhz. Men fortidn så vil jeg anbefalle P4 framfor A64, pga kompabilitets problemer.

Bare for å si det med en gang, DDR2 gir i dag dårligere ytelse enn DDR pga. vesentlig dårligere tilgangstider.

 

Det blir også helt feil å sammenligne buss på P4 med Athlon 64 ettersom det er helt forskjellige arkitekturer. Når P4 fikk 800MHz FSB fikk den samtidig bedre brikkesett med støtte for dual-DDR400 og hyper-threading så det var ikke bare bussen alene som medførte denne ytelsesforbedringen, men samlet sett.

 

Athlon 64 kommuniserer direkte med minnet på fulll hastighet i dag, og selv med dual-DDR400 støtte på sokkel 939 så vil ikke ytelsen bli så utrolig mye bedre fordi minnebåndbredde ikke representerer noen særlig flaskehals i dag.

 

HyperTransport brukes for I/O og kjører i dag på opptil 800MHz som holder bra til det meste, og en oppgradering til 1GHz vil ikke gi så mye bedre ytelse kanskje bortsett fra dem som nå bruker nForce3 150-brikkesettet fra NVIDIA som bare støtter 600MHz.

 

Du nevner kompatibilitetsproblemer, hva tenker du på da?

Endret 23. april 2004 av snorreh

[Falcon_]

Du nevner kompatibilitetsproblemer, hva tenker du på da?

Sikkert VIA og ram!

[snorreh]

Du nevner kompatibilitetsproblemer, hva tenker du på da?

Sikkert VIA og ram!

Ja, det gjelder likt for både P4 og Athlon 64 vil jeg tro. Det finnes jo flere alternative brikkesett både for P4 og Athlon 64 som kjent, og de fleste fungerer helt greit dersom man bruker kvalitetskomponenter (spesielt minne og strømforsyning).

Endret 23. april 2004 av snorreh

[Gjest QbeC-]

Sier bare en ting. skal du spille, så ta A64. men skal du ikke spille så veldigt mye, så tar du P4

[kindings]

Ville valgt P4, pga HT og brikkesett. Til A64 er det såvidt jeg ka se kun brikkesett fra VIA som er tilgjengelig i nettbutikkene og det er den enkle forklaringen på hvorfor noen opplever stabilitetsproblemer og problemer med RAM typer(mest sannsynlig to sider av samme sak). Dette gjelder ikke brikkesettene fra Intel, det kan være enkelte HK fra noen produsenter som er kresne, men generelt sluker disse HKene alle sorter. God RAM er sef viktig for ytelsen, uansett.

 

Dette med spillytelse er også litt vagt etter min mening, har ikke sett mange benchmarks som overbeviser meg om at A64 er mye bedre enn P4(da tenker jeg ikke på spesialutgavene fra den ene eller andre). Det man har vist er at P4 pga HT håndterer multitasking og audio/video redigering(også her er det vel en sammenheng) bedre enn AMD's CPUer. Prescott kommer vel også med SSE3 og når den nye sokkelen kommer tipper jeg at programvare som utnytter disse instruksjonene også kommer, samtidig som at man utnytter prescott bedre.

 

Er egentlig enig i utsagnene om at A64 ikke nødvendigvis er mer fremtidsrettet enn P4(per dags dato), da 64 bit for oss vanlige brukere enda er litt overflødig. Dvs vi merker neppe noen forskjell med det første og den win64 som blir lansert når Intel er klar(er vel dem MS venter på, uoffisielt hvertfall) blir neppe utrolig bra/stabil med det første. Så de som investerer i 64 bit i dag for å bruke dem med windows kan etter min mening risikere at systemene er utdaterte før de faktisk får bruke dem med en god win64 versjon, det tar vel ca ett år før sp1 kommer og enda ett før sp2 kommer Men på litt lengre sikt vil sef 64 bit kunne gagne brukerne, men på dette tidspunktet er ikke A64 state of art lengre og Intel vil ha nyere design/revisjoner med 64 bit støtte.. samme vil sikkert AMD, uten at jeg har studert dette så nøye.

[Sneglen]

Amd64 fremtidsrettet... er tull og tøys sier jeg bare... greit nok 64 bits system.. men pr dags dato har vi igrunn ikke bruk for det grunnet det finnes ikke programvare som støtter det.. og når den tiden kommer at de har utviklet noe slikt så suger amd64 alikevel..men men.. ditt valg..

Sies det ikke at Far Cry har 64 bits instruksjoner? Samme har vel UT2004? Så har vi Linux og diverse programmer der som støtter AMD64 arkitekturen. Jeg kan nesten vedde en hel femmer [] på at det finnes en del flere programmer som bruker 64-bits instruksjoner i dag.

 

Windows XP 64bit Edition (BETA) for eksemepel, har jo Internet Explorer med 64 bit og andre medfølgende programmer AMD64 [socket 754] vil nok ikke være "gammelt" når Win XP 64bit kommer, men i allerhøyeste grad brukbart. Mangler vel bare bedre 64bit drivere, directx versjon og spill-støtte, så blir det 10-20% mer performance i spill også (henviser til en test en side hadde (Anandtech kanskje?) der media performance gikk opp 10-20% i forskjell fra 32bit windows, mens spill performance gikk ned grunnet mangel på gode/optimaliserte drivere og beta versjoner av det meste)

[snorreh]

Til A64 er det såvidt jeg ka se kun brikkesett fra VIA som er tilgjengelig i nettbutikkene og det er den enkle forklaringen på hvorfor noen opplever stabilitetsproblemer og problemer med RAM typer(mest sannsynlig to sider av samme sak).

Det stemmer ikke at det kun er Athlon 64-hovedkort med brikkesett fra VIA som er tilgjengelig i nettbutikkene. Et kjapt søk i prisguiden ville vist deg det at det ikke stemmer:

https://prisguiden.no/fritekst_sok....ew_search=S%F8k

 

Det stemmer forøvrig det du sier om at hovedkort basert på VIA K8T800 er spesielt kresne på minnebrikkene, men hvis man bruker anbefalt minne så er ikke noe problem heller slik som denne guiden viser:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=203816

 

Dette med spillytelse er også litt vagt etter min mening, har ikke sett mange benchmarks som overbeviser meg om at A64 er mye bedre enn P4(da tenker jeg ikke på spesialutgavene fra den ene eller andre).

Nei, dette er langt ifra vagt siden de aller fleste tester faktisk viser at Athlon 64 er suverent best på spill. Hvis du fortsatt er i tvil om det så foreslår jeg at du f.eks. tar en titt på HardwareTidende.dk sin samlete vurdering av de fleste tester som er gjort så langt:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/03/19/9709725

 

"KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

 

Vi har ovenstående set nærmere på, hvorledes Athlon 64 FX-53 klarede sig i mange forskellige spil, og vi har nu mulighed for at udregne de samlede gennemsnitlige forskelle:

 

1. Athlon 64 FX-53 = 100% (spredning 97 - 100%)

2. Athlon 64 3400+ = 93% (spredning 90 - 98%)

3. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 91% (spredning 82 - 100%)

 

Ser vi på sammenlagte stillinger, så vinder Athlon 64 3400+ over Pentium4 3,4 Ghz Extreme Edition, mens Athlon 64 FX-53 er samlet vinder."

 

Det man har vist er at P4 pga HT håndterer multitasking og audio/video redigering(også her er det vel en sammenheng) bedre enn AMD's CPUer.

Dette er iallefall litt vagt for å si det mildt, og jeg skulle gjerne sett tester hvor dette ble vist helt tydelig. Når det gjelder video-enkoding så er ytelsen omtrent lik som f.eks. denne testen viser:

http://www.digit-life.com/articles2/intela...ideo/index.html

 

"We can't single out the only preference for video encoding."

 

Prescott kommer vel også med SSE3 og når den nye sokkelen kommer tipper jeg at programvare som utnytter disse instruksjonene også kommer, samtidig som at man utnytter prescott bedre.

Tja, det er nok større sannsynlighet for at vi ser programvare som utnytter AMD64 og 64-bit før SSE3. Tester har vist at selv med SSE3-støtte så yter faktisk Prescott dårligere enn Northwood, dette pga. vesentlig tregere cache.

 

Er egentlig enig i utsagnene om at A64 ikke nødvendigvis er mer fremtidsrettet enn P4(per dags dato), da 64 bit for oss vanlige brukere enda er litt overflødig. Dvs vi merker neppe noen forskjell med det første og den win64 som blir lansert når Intel er klar(er vel dem MS venter på, uoffisielt hvertfall) blir neppe utrolig bra/stabil med det første. Så de som investerer i 64 bit i dag for å bruke dem med windows kan etter min mening risikere at systemene er utdaterte før de faktisk får bruke dem med en god win64 versjon, det tar vel ca ett år før sp1 kommer og enda ett før sp2 kommer Men på litt lengre sikt vil sef 64 bit kunne gagne brukerne, men på dette tidspunktet er ikke A64 state of art lengre og Intel vil ha nyere design/revisjoner med 64 bit støtte.. samme vil sikkert AMD, uten at jeg har studert dette så nøye.

Hvorfor skulle ikke WinXP 64 være stabil, når betaen er det? (jeg bruker den selv til daglig og den er dønn stabil)

 

WinXP 64 beta har allerede SP1 inkludert og er på flere områder mer oppdatert enn dagens WinXP og kalles derfor også "Version 2003". SP2 til WinXP 64 kommer omtrent samtidig med den for dagens WinXP, det har Microsoft sagt og den vil også ha støtte for NX-bit som bare Athlon 64 støtter som hindrer buffer overflows og som gjør systemet mer stabilt samtidig som man er sikret mot de fleste virus.

 

WinXP 64 er forventet å komme til høsten og da er Athlon 64 fortsatt state-of-the-art, mens Intel fortsatt ikke har noen 64-bits prosessor hverken for desktop eller tjenere (Xeon Nocona ble nettopp utsatt).

 

Athlon 64 er det eneste fornuftige valget akkurat nå, og foruten å yte bedre på det folk bruker den til mest så er den også mer fremtidsrettet enn dagens P4 liten tvil om det.

Endret 24. april 2004 av snorreh

[snorreh]

Windows XP 64bit Edition (BETA) for eksemepel, har jo Internet Explorer med 64 bit og andre medfølgende programmer  AMD64 [socket 754] vil nok ikke være "gammelt" når Win XP 64bit kommer, men i allerhøyeste grad brukbart. Mangler vel bare bedre 64bit drivere, directx versjon og spill-støtte, så blir det 10-20% mer performance i spill også (henviser til en test en side hadde (Anandtech kanskje?) der media performance  gikk opp 10-20% i forskjell fra 32bit windows, mens spill performance gikk ned grunnet mangel på gode/optimaliserte drivere og beta versjoner av det meste)

Ja, tilgjengelighet av drivere har lenge vært et problem på WinXP 64 men dette har bedret seg kraftig siden den ble "public beta" (fritt tilgjengelig for alle som vil prøve den i 12 måneder). Grafikk-drivere fra Nvidia er på plass, og de har faktisk rukket å komme med 2 oppdateringer de siste månedene. Den siste gav f.eks. meg en forbedring i 3DMark01SE på nesten 2000 poeng og ytelsen er nå omtrent den samme som vanlig WinXP på 32-bits spill. Det følger med en grafikkdriver for ATi med Windows, men den er ikke særlig optimalisert men man regner med at også ATi vil komme med en beta-driver senere denne måneden. Ellers er de fleste andre driverene i ferd med å falle på plass, bare se her:

http://www.planetamd64.com/modules/mx_pafi...06c5a4583a0cf15

 

FarCry er ventet å komme i en 64-bits versjon snart, men UT2004 64-bit allerede finnes for Linux mens Windows-versjon også er forventet snart. Flere andre titler vil også få 64-bit støtte som bl.a. Half Life 2 og Doom III for å nevne noen. Alle de mest krevende spillene vil nok etterhvert komme i 64-bits utgaver, spesielt siden det gir bedre ytelse og mer detaljerte geometrier/teksturer fordi man har vesentlig flere registre tilgjengelig i AMD64 arkitekturen

 

Les også dette:

http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8...5~83956,00.html

 

“Zombie is migrating towards 64-bit tools for game development because it gives us unprecedented power to create dynamic, beautiful worlds and new game play with real-time physics, more interactive objects, more shaders and real-time lights,” said John Williamson, president of Zombie, Inc. “AMD64 architecture lets developers like us build and compile faster, paint in real time on 3D models and tweak in real time. For consumers, 64 bits gives both more memory to load polygons and textures and more power to manipulate them, accessing unprecedented levels of realism, interactivity and detail in their worlds.”

 

Crytek, Epic Games and Valve Software are currently developing their top titles on AMD64 platform-based servers and workstations for maximum processing power and bandwidth, and ultimately enhanced game play.

 

“We are sure that the CryENGINE will use each and every bit of PC hardware to its maximum capacity, so we see AMD64 gaming as an enormous win for the industry,” said Cevat Yerli, president and CEO, Crytek. “It has opened up endless possibilities, offering better performance for dynamic and emergent dimensions of game play. AMD64 is the premier platform for the gaming industry.”

 

“We're really thrilled with the leadership role AMD has taken in introducing 64-bit technology into mainstream computing,” said Tim Sweeney, Epic Games. “Our upcoming 64-bit version of Unreal Tournament 2004 is just the first step in our adoption of the new architecture, and we are already well underway in developing next-generation tools and technology that do things wholly impossible on 32-bit platforms.”

 

“Valve has created and maintained a 64-bit port of our CounterStrike servers, and the AMD64 version runs much faster for us than the 32-bit version when we do a clock-by-clock comparison,” said Gabe Newell, Valve managing director. “Steampowered.com is running on an AMD64 machine and we have achieved a 35% performance improvement and the ability to host more than we would on a 32-bit system.”

 

In addition, Jolt and Super Computer International, two of the leading game hosting companies, are extensively using AMD Opteron processors to maximize the multiplayer gaming experience. Havok, a top physics middleware, is beginning to develop for AMD64 to enable customers, partners and users to experience more powerful 64-bit physics capabilities.

 

Absolutt noe å glede seg til ja

Endret 24. april 2004 av snorreh

[RolloThomasi]

Er det kun jeg som mener det er teit å kjøpe "fremtidsrettet" datautstyr? Kjøper man noe som har vært på markedet en stund slipper man unna eventuelle barnesykdommer, "last minute changes" (Som at A64 bytter sokkel f.eks.), pluss at det kan faktisk bli billigere å kjøpe 2 øvre middelklasse systemer med et par års mellomrom, enn å kjøpe ett førsteklasses system med en gang. Og etter de to årene vil det andre øvre middelklasse systemet høyst sannsynlig være raskere enn toppkverna du kunne kjøpt for to år siden. (hvis den setninga ga noen som helst mening)

 

Så litt oppklaring om meg selv: Ja, jeg er litt AMD fanboy pga prisen. Nei, jeg kjøper ikke helt 64-bits hypen.

 

Videre skal det nå sies at jeg ikke har fulgt så veldig med på prisutviklinga i det siste - tenker da spesielt på 64bits "hjemmesystemer", og at jeg er klar over at mitt argument om billigere og blablabla ikke har så mye å si hvis det står mellom A64 eller P4.

 

edit: snorreh, kan du forklare det om bedre fargedybde for meg? I minste fall må man da kjøpe ny skjerm, eller?

Endret 24. april 2004 av RolloThomasi

[snorreh]

edit: snorreh, kan du forklare det om bedre fargedybde for meg? I minste fall må man da kjøpe ny skjerm, eller?

Beklager, det var en skrivefeil og er blitt rettet opp

 

Det jeg egentlig mente var bedre grafisk dybde i spill som følge av støtte for bl.a. flere og mer detaljerte teksturer. Det var en artikkel som omhandlet akkurat dette, men dessverre finner jeg ikke igjen linken til den nå.

Endret 24. april 2004 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Hva burde jeg satse på, P4 eller A64? jeg skal ha meg ny pc i mai, og lurer på hva slags prosessor jeg skal kjøpe. Snart kommer jo socket T og 939, men når? Jeg har hørt om stabilitetsproblemer og minnekresenhet på A64, og HT er vel bra på P4. Hva burde jeg velge, og når kommer de nye sokkelene? Takk for svar

 

mvh. Herr Brun

Hva skal du bruke maskinen til? Skal du klokke? Har du noen som helst menig om hva du vil ha? Hvor lang tid har du tenkt at maskinen skal vare? HVor mye er du vilig til å betale?

Nå tenker jeg mer på hvilken prosessor som er best til hva. Har ikke tenkt på å kjøpe pc enda, da kommer dette på "hjelp, jeg trenger ny pc"-forumet. Men ja, jeg tror jeg skal klokke. Og ikke minst, NÅR KOMMER SOKKEL 939??

Det er bare Athlon 64 FX som skal bytte sokkel fra 940 til 939. Athlon 64 fortsetter på sokkel 754 og Opteron fortsetter på sokkel 940, så det er ikke noe problem.

 

Og FX CPUer koster sykt mye.

 

Men AMD skal visstnok tilby en Athlon 64 også for sokkel 939, som riktignok bare skal ha 512KB L2 cache og støtte for Cool 'n' Quiet og dual-DDR.

 

Sunnyvale, California-based AMD is expected to unveil its new Socket 939 platform and processors in PGA939 packaging on the 25th of May, 2004

 

Siden du skal klokke så er per dags dato P4C det beste alternativet. Ville anbefalle deg å kjøpe en 2,8Ghz 800FSB, det er den cpuen som er best i forholh til krone/ ytelse. Spess nor du har klokket den. Den er også døn stabil. Kan lett klokkes til 3,4Ghz eller hvis du har vannkjøling så kan den klokkes lengre.

[Boralis]

Pr i dag vil du ikke merke praktisk forskjell mellom en A64 3000 og en P4 3,0 , det eneste du vil merke er at du får høyere score i feks 3D mark med en A64.

Men ellers vil du få store problemer med å skille dem.

[Coffie=JavaCode]

Pr i dag vil du ikke merke praktisk forskjell mellom en A64 3000 og en P4 3,0 , det eneste du vil merke er at du får høyere score  i feks 3D mark med en A64.

Men ellers vil du få store problemer med å skille dem.

Grattis du Snekker`n du har over 8000 inlegg.

 

Men det er sant, når du trenger syntetiske tester får å skille 2 CPUer så kjøper du den billigste, og den du liker best.

Endret 24. april 2004 av Macfan

[Templar]

Enig med snekkern men det er utrolig kult å kunne kjøre XP 64. AMD er uttalet seg å intel sitt AMD64 bit instruksjons sett er "gammel". Inq har hatt en del om dette.

 

Sjølf kjører jeg XP 64 og herregud.. det er FLYT i det som en har aldri opplevd i winXP 32.

 

Lykke til,

Simon

 

PS: Glemte.. hadden en P4 3GHz fra Mai 2003 til Sept 2003 og den varmede opp Radeon kortet mitt 10c over da det A64 CPUen gjør.

 

PPS: Dårlig norsk, er en viking men ikke fra Norge.

Endret 24. april 2004 av Templar

[Boralis]

Joda men jeg har kjørt en del tester med min A64 3400 og min P4 3,2 , der viser det seg at A64 tar en klar ledelse i 3D 2001 menst P4 tar ledelsen i 3D 03 , i begge oppsettene er det brukt samme grafikkort (9800XT) klokket til det samme

[kindings]

OK, så har nVidia også brikkesett for A64, har vel sett dette før også, ble litt sent. Dette er sikkert bra

 

Den spilltesten du viser meg er ikke akkurat overbevisende i den ene eller andre retningen. Den viser små avvik som liksågodt kan skyldes andre ting enn at A64 er den ultimate spill CPUen. Dessuten er benchmarkene hentet "vilt" rundtforbi på nettet og flesteparten kjørt i 680x480 oppløsning, noe som ikke akkurat øker troverdigheten.

 

I den audio video sammenlikningen burde vel også P4EE vært med siden man sammenlikner med FX-51, menmen. Uansett er det ganske tydelig at noen av disse er optimert for P4 og HT, mens andre for AMD. Den virkelige testen burde vært en slik applikasjon + en annen appliksjon(f.eks word/excel/IE & winamp/MP), noe som er mer i tråd med virkeligheten enn at folk kun kjører en slik coding. Skal ikke predikere noe resultat, men vil tro at det ville slått anderledes ut.

 

Innser sef at Win64 blir en videreføring av XP for 32 bit, men tro meg; når eksterne drivere kommer, samt andre applikasjoner for 64 bit og flere begynner å bruke denne windows versjonen, vil problemene dukke opp. Det jeg sier er; endelig versjon vil sef inneholder bugfixer tilsvarende SP2 for win XP(alt annet ville vært for dumt), men det betyr ikke at MS har fikset alle problemene rundt 64 bits implementering i windows. Vi husker alle hvor bra første 32 bits windows var, det viste seg blant annet at dersom man kjørte en 16 bits applikasjon ødela dette for andre applikasjoner, selv om begge deler skulle være mulig. Nå sier jeg sef ikke at man vil møte på samme problemene, men mener det er litt naivt å tro at første win64 bit vil være 100%. Det er vel også slik at det finnes knapt en windows versjon som har blitt lansert etter planen, så jeg ville ikke holdt pusten mht høsten(men kanskje vinteren).

 

Man vil sef ikke merke noe til SSE3 før det finnes applikasjoner optimert for dette, men det er lettere å implementere støtte for SSE3 enn 64 bit sånn uten videre. Så jeg tror nok vi kan se flere applikasjoner med støtte for SSE3 før win64 kommer for fullt.

 

Flyten du snakker om i windows, vil man også merke med HT. Det er en av tingene jeg merket meg da jeg prøvde dette første gang, dvs måten man smertefritt kunne gå fra en applikasjon til en annen.

 

Men som andre her sier; om man velger A64 eller P4 er til syvende og sist en personlig preferanse. Teknologiene matcher i utgangspunktet hverandre bra. Uansett har vel begge CPUene nye sokler på gang, så det å vente litt er uansett smart dersom man har litt penger og ikke brukt for nytt system akkurat nå.

 

edit: rettet noen skrivefeil... hmm må slutte å skrive så langt

Endret 24. april 2004 av kindings