Bush

[picatta]

"That's what this is all about, how to create a peacefull world" sa Bush for en tid sia, før han la til "We must never forget the lessons of Sept. 11."

 

Så jeg er veldig interrisert i å vite deres syn på hva dere mener om dette utsagnet... Vær så snill å gi din mest ærlige mening her...

[Thlom]

Han innprenter WTC angrepet som ett uttrykk og som en grunn til å angripe etthvert land som USA har interesser i.

[The_evil_blue_toad]

Han innprenter WTC angrepet som ett uttrykk og som en grunn til å angripe etthvert land som USA har interesser i.

Enig. Det må da være måte på hvor mange ganger den fyren skal "hevne" WTC

[picatta]

Grunnen til at jeg spør om dette er fordi jeg har en oppgave på skola om dette, og det hadde blitt lettere å gjøre den hvis jeg hadde fått inn flere vinklinger. Hvordan kan en person som har gått inn for å skape fred, gjøre dette med å drepe 1000vis av uskyldige personer?Er fred å drepe?

[IntelAmdAti]

picatta, Fred er noe folk må finne og lage selv. Folk må selv legge ned våpene sine.

[Jonki]

Han innprenter WTC angrepet som ett uttrykk og som en grunn til å angripe etthvert land som USA har interesser i.

yes!

[Mushaboom]

"Utrolig at jeg vant. Jeg stillte til valg mot fred, fremgang og stabilitet"

 

-George W. Bush 14. Juni 2001,

til Sveriges statsminister Goran Persson,

uvitende om at TV-kamera fremdeles filmet han

 

Der har dere presidenten deres JokkeR m.fler. Hva sier dere?

[OeO]

Grunnen til at jeg spør om dette er fordi jeg har en oppgave på skola om dette, og det hadde blitt lettere å gjøre den hvis jeg hadde fått inn flere vinklinger. Hvordan kan en person som har gått inn for å skape fred, gjøre dette med å drepe 1000vis av uskyldige personer?Er fred å drepe?

du kan også ta opp problemstillingen:

 

målet helligjør midlene/helligjør målet midlene?

[FLuAA]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=223840

[FiskePinna]

Grunnen til at jeg spør om dette er fordi jeg har en oppgave på skola om dette, og det hadde blitt lettere å gjøre den hvis jeg hadde fått inn flere vinklinger. Hvordan kan en person som har gått inn for å skape fred, gjøre dette med å drepe 1000vis av uskyldige personer?Er fred å drepe?

Ser du ikke selv at du ikke makter å løse denne oppgaven du har fått, fordi ditt syn er farget av landet vi lever i og enhetsskolen. Du ber om vinklinger? Idioti og floskler kalles slikt. Her er et svar som sikrer 6'ere, fordi læreren din (som det er 85% sjanse for at stemmer AP/SV og 45% sjanse for at har røyket mariuana) blir fornøyd med dette svaret:

Bush kommer med fete løgner og lyver bare for å mele sin egen kake og sine rike oljevenner, og fremme den vederstyggelighet (bra ord, pluss i bok ) USA sine verdier og økonomiske system fremmer. Bush er det mektige oljeindustriens lakkei og vil drepe alle som står i USA sin vei, inkludert Abdullah på Tåsen og Osama. Bush er satan, og som god nordmenn skal jeg stemme SV ved skolevalget. Amen.

 

Eller du kan spille dum:

Bush vil skape fred ved å drepe alle som er mørke i huden (unntatt Condåææsa Rice) for å skape fred. Jeg tror ikke dette er veien å gå. Jeg har lært at du ikke kan skape fred ved å drepe. Hvis noen prøver å drepe meg tar jeg bare frem hånden og sier "ikke mobb kameraten mn" eller lirer av meg Kardemommeloven. Fet vorsjør rulleten går.

[OeO]

Fiskepinna, av erfaring vet jeg at lærere setter pris på gode argumenter.

Klarer han å beskrive på en god måte, hvorfor det evt. var riktig å gå til krig, og ta med argumenter imot (husk å vinkle fra begge sider), og holde deg saklig, da har du en god oppgave...

 

Ikke vær ensidig, vær saklig, og bruk gode argumenter.

[Gjest medlem-23990]

OK, man måtte legge ned Hitler og tyskerene for å skape en fredlig verden, ikke sant?

På en lik måte prøver Bush å nedlegge pælene for terrorisme ved å prøve å få til demokratiske reformer i midt-østen. Dette vil ikke bare føre til mer fred og mindre terror på lang sikt, det vil også skape en ny region som USA og andre kan forhandle med, skapelsen av en ny økonomi-partner, og dette er jo også bare positivt.

Bush fremmer ting som kommer til å få fredligere utfall i fremtiden, samtidig som han setter amerikanske økonomiske interesser på spissen. Fakta: fred skaper bra økonomi.

[Thlom]

Altså høyre-intelektuell versjon av:

 

USA angrep Irak og Afghanistan pga økonomiske og territoriale interesser i regionen.

[Gjest medlem-23990]

Hva var deres økonomiske/territoriale interesse i Afghanistan?

Og vær så snill ikke kom med den oljeledningen din igjen, det er det latterligste jeg har hørt... For å grave en oljeledningen gjennom et helt land, må det være forholdsvis fredlig der, og jeg tror det er ingen som trodde at det kom til å skje. Og hvis det var den ekte hensikten med å innta Afghanistan, ville ikke da USA beleiret hele landet sånn at de kunne lage til oljeledningen sin?

 

Når du befrir et folk, så blir det god økonomi ut av det. Enkelt og greit.

Se på Tyskland og Japan som eksempel.

Tenk om Irak ble midt-østens Japan. Det hadde vært flotte saker det!

[Thlom]

Det var vedtatt i kongressen å legge en oljeledning gjennom Afghanistan så fort som mulig. så ja, oljeledningen var viktig, sammen med territorial kontroll.

[OeO]

Bedre sent enn aldri...

[Gjest medlem-23990]

Det var vedtatt i kongressen å legge en oljeledning gjennom Afghanistan så fort som mulig. så ja, oljeledningen var viktig, sammen med territorial kontroll.

Hva i huleste har kongressen med det å gjøre?

Har du lyst å henvise til noe fakta om dette?

Ikke bare det, har du lyst å gjøre en analyse om hvor realistisk et sånt prosjekt måtte være? Skal hjelpe deg litt: sykt urealistisk.

Territorial kontroll? Ehm, så hvorfor har USA nesten stukket av derfra da? Hm?

 

Finn lovteksten som snakker om oljeledningen du, men fremdeles om det faktisk finnes noe sånt, står du ovenfor et problem med å forklare hvordan i all verden det skulle la seg gjøre...

[Thlom]

@Seixon: jeg tok litt feil tror jeg, men det har vært mye snakk om denne oljeledningen og Unocal. Forsåvidt så er byggingen i gang, og Afghanistan er ett viktig land for å kontrollere oljen i regionen. Faktisk så var byggingen nesten igang under Taliban, men uroligheter og borgerkrig førte til at planene rant ut i sanden.

 

I 97 vedtok kongressen en resolusjon som sa at Kaspihavet og Kaukasus var "a zone of vital American interests”

 

Kan du forklare meg poenget med krigen?

[Gjest medlem-23990]

Ja uroligheter sto i veien. Akkurat som jeg sa.

Ja, det er mange regioner som USA kanskje anser som "viktige".

Betyr det at "ja, her skal det bygges oljeledning"?

 

Kan du forklare meg poenget med krigen?

Ødeleggelsen av verdens største og fremste terroristnettverk og deres "client-state". You know, folka som står bak 9-11...??

 

[Thlom]

http://www.ringnebula.com/Oil/Maresca_test...SHouse_1998.htm

 

Verdens fremste og største terroristnettverk er ikke årsaken. Det er aldri bevist at de eksisterer, og det er aldri bevist at de stod bak WTC angrepet.