Speilbilde av en server

[bergetun]

Skal sette opp en filserver, mailserver for ett firma, pluss ett lite backupsystem og trenger derfor noen anbefalinger.

 

Planen var aa sette opp 2 identiske servere og bruke rsync til aa speile filene over paa "backup" serveren med gjevne mellomrom. Paa den maaten var dem iallefall sikkret mot kresj og harddisk failure visst den ene filserveren skulle gaa ned.

 

Jeg har ikke bestemt meg for hvordan jeg skal sette dette opp.

 

Det beste hadde veart at absolutt alt ble oppdatert paa backupserveren automatisk naar noe forandra seg paa hovedserveren. Da mener jeg alt, naar en bruker blir lagt til paa serveren blir den ogsaa lagt til paa backupservere og naar mail kommer inn saa blir dette ogsaa lagt inn paa backup serveren..

 

Altsaa ett fullstendig automatisk oppdaterende speilbilde av en server.

 

Er dettte mulig;..

 

Takker for all hjelp og tilbakemelding.

[Cronius]

Det beste hadde veart at absolutt alt ble oppdatert paa backupserveren automatisk naar noe forandra seg paa  hovedserveren. Da mener jeg alt, naar en bruker blir lagt til paa serveren blir den ogsaa lagt til paa backupservere og naar mail kommer inn saa blir dette ogsaa lagt inn paa backup serveren..

 

Altsaa ett fullstendig automatisk oppdaterende speilbilde av en server.

 

Er  dettte mulig;..

 

Takker for all hjelp og tilbakemelding.

Det er viktig å skille mellom backup og .. redundancy, eller hva det nå kalles.

 

Plutselig en dag kommer onde cracker Mr. X og lager et virus som slår til på Linux maskiner verden over, sjokket er stort. Viruset bruker et hittil ikke oppdaget hull i rsync for å oppnå root-sikkerhet, bare for å slette alt som er på maskinen. Backup serveren din gjorde akkurat det samme (sanntid-oppdatering), og dermed mista du alt.

 

Kanskje et litt dårlig eksempel (recovery hadde trolig vært mulig i hvert fall på backup serveren), men du skjønner poenget. Den sikreste backupen man kan gjøre (for et firma) er nok å ha daglig tape-backup som man hiver i en brannsikker safe. Dette sikrerer både mot innbrudd/brann/lynnedslag/katastrofer generelt og er lett å gjennomføre. Da har du en trygg backup.

 

Dersom du ønsker å hindre mot harddisk-kræsj og ikke minst nedetid er derimot raid løsningen (1 eller 5). UPS sikrer mot strømbrudd, osv.

 

Poenget her er at dersom du har to identiske maskiner kommer antageligvis en feil som rammer den ene også til å ramme den andre. Ved mindre det er en hardware feil, men dette finnes det altså andre måter å sikre seg mot (som nevnt ovenfor).

 

Just my .02

 

(PS! Det du egentlig spør om kan jeg ikke svare på... )

[kattemat]

Høres ut for meg som om en RAID mirror løsning er det du er ute etter...

Eller må backupen ligge på en ekstern maskin?

[bergetun]

Poenget er at visst ene serverene skulle kresje av hardware feil eller.no saa kan de ha den andre oppe aa gaa innen faa minutter ved aa bytte server.

 

Backup paa DVD skal gjoeres ogsaa.

[Cronius]

Jeg hadde egentlig tenkt til å svare noe helt annet, men når jeg leser over posten din en gang til skjønner jeg at vi egentlig bare har to forskjellige måter å løse samme problem på.

[bergetun]

Jeg hadde egentlig tenkt til å svare noe helt annet, men når jeg leser over posten din en gang til skjønner jeg at vi egentlig bare har to forskjellige måter å løse samme problem på.

Det "fine" med dette problemet er at det kan løses på så mange forskjellige måter. Det vanskelige er bare å finne den beste.

 

Og den beste er som ofte ikke den billigste, noe som betyr masse for dette firmaet her.

 

Hadde jeg batt ett større budget så kunne jeg nok ha satt opp systemet på en mer sikker måte enn hva jeg har planer om nå.

Endret 23. april 2004 av bergetun