x800XT vs. 6800 ultra kampen over allerede

[Tåkefyrste]

det virker som om at dere baserer altfor mye på Mhz, og legger lite vekt på arkitektur... Grunnen til at 9800XT slo FX5950 i de fleste benchmarks var selvsagt forskjellene i arkitekturen på brikkene. ATi's 8x1 arkitektur var bedre tilpasset dagens spill, enn nVidias 4x2.

 

GF 6800 har en helt fornyet og mye bedre arkitektur enn FX kortene (f.eks en ekstra Math Unit i alle pixel pipelinene, som i de fleste tilfeller vil hindre at forespørsler vil danne kø, og forsikre om at pipelinen vil kjøre på maks hastighet så ofte som mulig)

Dermed betyr det ikke at ATi automatisk blir raskere, bare fordi de sannsynligvis kjører på en høyere kjernefrekvens.

[siDDis]

ati dropper pss 3 mot sikkert enda råare ytelse

 

sida eg ikkje veit heilt kva som er foskjellen mellom alle pixel shaderane så er det vanskeleg å sei

[wilbur]

Den med stiligst eske vinner.

[IwwY^^]

Årets

 

Tror det denne gangen vil ende i Nvidias favør.

De gjør også en kjempejobb med å forbedre drivere konstant..

 

Go Nvidia

[alexio]

sitter med følelsen at nvidia gjør det samme nå som i gf 4 ti-tiden..

 

nVIDIA ga ut alle kortene (unntatt gf 4 ti 4800 og 4800SE), før ati kom ut med radeon 9500 (p og np), samt radeon 9700 (p og np). Mener å huske nvidia slo ati med rimelig god margin salgsmessig sett..

 

men vi får se, og som du sier, det er gøy å spekulere!

[sparks]

x800XT har mer 1337 navn enn 6800 da.. Dermed er det bedre!

[Nikkor]

ser Hw.no annonserer x800XT specs, med 16 pipes, og 500/1000 clock.

hvis disse specsa skulle holde seg vil x800XT paa papiret utklasse 6800 ultra fullstendig, som kjoerer paa 400/1100

ihvertfall hvis vi baserer paa pipes og clock paa tidligere brikker.

til sammenligning har 5950 ultra 475/950 clock mot 9800XT sitt 365/730. og likevel er 9800XT et bedre kort.

 

hva mener dere. Vet at det egentlig bare er aa vente, men herregud er jo morsomt aa spekulere 

Hvorfor det?

Nvidia kjører med dagens kort, mye høyere frekvenser enn det Ati gjør.

Eller hvertfall endel.(Og Ati yter bedere fordet)

Ati kjører litt høyere denne gangen, betyr det at Nvidia må ha dårligere ytelse?

Nei, det er bare fordi du har fått inn i hjernen din at" Ati RuLzZzZ" og Fx "Suger" eller yter dårlige enn R9800Pro, så da må det neste også være bedere "AZzZzz".

Doh.

 

Edit: Takk gud, ser at flere som har skjønnt det!

Endret 22. april 2004 av Nikkor

[TDK]

Jeg er selv en liten ati fan, men jeg har en liten følelse av at nVidia har trukket det lengste strået denne gang...

[stian-hg]

Spekulasjoner lever sine utsvevende liv på slike forum som dette, og morsomt er det!

 

Hvem som kommer best ut av forsommerens lanseringer gjenstår å se, men håper ikke det blir noen klar vinner - ytelsesmessig hvertfall. For min del er prisutviklingen mer interessant enn hvordan kortene yter opp mot hverandre. Topputgaven fra begge selskapene kommer til å bli såpass dyr at det ikke er aktuelt for min del. Får man der i mot etterhvert en "ny" Radeon 9800 Pro som man kan handle for 2000-2500 begynner det å bli interessant. Noe som er enda mer interessant er om "Value" kortenes BIOS (les: ikke "Pro" og "Ultra") kan flashes til nettopp Pro og Ultra utgaver.

Endret 22. april 2004 av stian-hg

[minimum payne]

jeg tipper ati.

[Caveman]

ytelesen kan jo variere fra de forskjellige produsentene. hva som yter best er jo helt urelevant når vi ikke vet prisene på de forskjellinge kortene....

[stian-hg]

ytelesen kan jo variere fra de forskjellige produsentene

Med like spesifikasjoner er det snakk om ubetydelige ytelsesforskjeller.

 

EDIT: formulering

Endret 22. april 2004 av stian-hg

[Vo0do0]

ytelesen kan jo variere fra de forskjellige produsentene

Med like spesifikasjoner er det snakk om ubetydelige ytelsesforskjeller.

 

EDIT: formulering

Det er jo snakk om at en av produsentene vil kjøre GF6800 U ut med 600 gpu clock. Da er det snakk om en del ytelseforskjell.

[stian-hg]

ytelesen kan jo variere fra de forskjellige produsentene

Med like spesifikasjoner er det snakk om ubetydelige ytelsesforskjeller.

 

EDIT: formulering

Det er jo snakk om at en av produsentene vil kjøre GF6800 U ut med 600 gpu clock. Da er det snakk om en del ytelseforskjell.

Da snakker man om ulike spesifikasjoner.

[Vo0do0]

Self... Men det er fremdeles et 6800U kort. Bare oced.

[Manx]

For meg så er det egentlig samme hvem det er som kommer best ut. Så lenge det er ATI

 

Hvem som vinner er det ingen som vet før man, sitter med begge kortene i en testbenk. Og først da kan vi starte og krangle om hvilken kort som er best.

[GrinJe]

Støtter deg apollox, nvidia sa jo selv at fx-serien var en glipp. det var jo derfor de skifter navn på nv 40-brikken.

 

Og hvorfor snakker alle MHz?????

det har jo nesten ingen ting med selve ytelsen å gjøre, det er jo selve brikken som teller, og hva slags program det støtter. (sånn som ps 3.0)

[eskarls]

Det er mange NERDER i dette forumet......ingen tvil!!

[Tåkefyrste]

Det er mange NERDER i dette forumet......ingen tvil!!

jupp, men definér nerd for meg da

 

Kanskje du er en av oss

Endret 22. april 2004 av apollox

[VeXx]

Jeg satser fullt og helt på ATi's next gen kort, jeg vet hva de kan levere ihvertfall. Uansett er det litt dumt å dømme på forhånd, men jeg er helt enig med trådstarter, han har mange gode poeng. Let us wait and see