Bør militæret være frivillig eller tvang?

[MrLee]

jeg mener iallefall at jeg hadde godt av 1 år i grønnt...hadde liten lyst på forhånd egentlig...

Hver sin smak....

Jeg lærte å bli kynisk og hatfull ovenfor overordnede og hvordan man kan "sove" på en mauertue i en myr i øsende regnvær med hull i teltet ,uten å få mat på 24 timer. Det var jo lærerikt og sikkert noe jeg får brukt for senere i livet....

ja, jeg er vel kanskje bare sado da...men i etterkant kan jeg se mer positive sider ved det enn negative

[gspr]

Alt annet enn frivillig militærtjeneste i fredstid bør ses på som frihetsrøveri.

[dimiles]

Bør militæret være frivillig eller tvang?

Tvang.

Jøss....jeg var egentlig motstander av militæret, men den gode argumentasjonen din har overbevist meg helt....

Nå er jeg militærfrik

Selvfølgelig skal militæret være tvang.

Tvang er hyggelig og øker livskvaliteten.

Dette har fungert utmerket under "slavetiden" og det er ingen grunn til at ikke tvang skal bli en del av fremtiden..

En piska hest løper jo fortere enn en vanlig hest.

Lenge leve tvangen!!

Hvis du syns han var usaklig, kan jeg informere deg om at du var enda mer usaklig. Om du er for tvang eller ikke bryr meg midt oppi rassen, og sikkert de fleste andre her, så da kan du gi langt faen i det lille forsøket ditt på å være humoristisk. Det var nemlig egentlig ikke så fryktelig morsomt, og når du klager på at han er usaklig, for så å være enda mer usaklig selv blir det bare for dumt.

Beklager.

[Suppelars2k]

Om du er for tvang eller ikke bryr meg midt oppi rassen, og sikkert de fleste andre her

 

Uenig. Det eneste han sa som ga mening var akkurat det med tvang. Så stryk meg fra lista di...

[Suppelars2k]

ja, jeg er vel kanskje bare sado da...men i etterkant kan jeg se mer positive sider ved det enn negative

 

[Zethyr]

Hvis folk bare skal si 'Tvang' eller 'Frivillig', burde dette vært laget en poll på. Jeg støtter Gerrard helt og fullt her.

[mandela]

Det er vel og bra, spørsmålet er HVORFOR? Kan ikke føre en diskusjon uten at man argumenterer.

jo

 

jeg er for:

• kort sagt interansjonalt forbud mot våpenbruk / salg / produksjon
  

jeg er mot:

• militærtjeneste slik den framstår i dag (bruke strukturene til noe fornuftig i stedet)
  
• profesjonalisering av militæret
  
• private selskapers innblanding i konflikter
  

http://www.guardian.co.uk/international/st...1103566,00.html

http://observer.guardian.co.uk/internation...,525613,00.html

http://www.corpwatch.org/news/PND.jsp?articleid=10228

Endret 26. april 2004 av heraldo

[Gerrard]

Hvis du syns han var usaklig, kan jeg informere deg om at du var enda mer usaklig. Om du er for tvang eller ikke bryr meg midt oppi rassen, og sikkert de fleste andre her, så da kan du gi langt faen i det lille forsøket ditt på å være humoristisk. Det var nemlig egentlig ikke så fryktelig morsomt, og når du klager på at han er usaklig, for så å være enda mer usaklig selv blir det bare for dumt.

Beklager.

Vet nesten ikke om jeg skal ta det du skriver seriøst. Jeg skjønner virkelig ikke at du hisset deg sånn opp for dette.

Litt ironisk at du bringer frem ordet usakelig.....

Hvis det bryr deg "midt oppi rassen" om jeg er for tvang eller ikke har du ihvertfall ikke noe i denne tråden å gjøre...Hadde du selv noen mening om topic`en eller hva ville du?

[MrLee]

ja, jeg er vel kanskje bare sado da...men i etterkant kan jeg se mer positive sider ved det enn negative

 

du ser på det som hjernevask, jeg så på det som ett "friår" for hjernen...selv om kroppen sleit, satt hjernen seg på ræva på sofaen og slappa av...tviler jeg hadde takla 3år høyskole rett etter barne/ungdom/videregående uansett

[Thlom]

Jeg er for ett folkeforsvar. For det første så har Norge altfor liten befolkning til å kunne operere med ett frivillig forsvar. For det andre så mener jeg det er viktig at en av de største maktfaktorene i ustabile situasjoner har en sterk forankring i folket og arbeiderklassen, hvis ikke kan forsvaret med letthet bli brukt mot folk. Hvor viktig hæren er så vi tydelig i Venezuela når Chavez ble arrestert.

For det tredje så vil jeg ikke ha ett "forsvar" som løper storkapitalens ærender i fattigere land.

[Peterman]

Jeg er for ett folkeforsvar. For det første så har Norge altfor liten befolkning til å kunne operere med ett frivillig forsvar. For det andre så mener jeg det er viktig at en av de største maktfaktorene i ustabile situasjoner har en sterk forankring i folket og arbeiderklassen, hvis ikke kan forsvaret med letthet bli brukt mot folk. Hvor viktig hæren er så vi tydelig i Venezuela når Chavez ble arrestert.

For det tredje så vil jeg ikke ha ett "forsvar" som løper storkapitalens ærender i fattigere land.

Synes du et folkeforsvar kan forsvares økomomisk med dagens trusselbilde?

[mad_man@work]

Syntes forsvaret skal være "tvang", men bruken av vernepliktige må endres til mer fornuftig bruk! Faxassisten er en latterlig tittel som tyder på at vernepliktige ikke blir tatt på alvor. Skal befalet ha vernepliktige må det stilles krav til at disse blir behandlet rettferdig og brukes til relevante og fornuftige oppgaver.

Opplevde selv å bli satt til mye rutinearbeid (som alltid vil forekomme) og endel undøvendig arbeid enda jeg valge en ganske tøff og fysisk hard førstegangstjeneste. Var godt mottivert, men mistet litt motivasjon når jeg måtte gjøre sammme unødvendig rutine hver dag.

 

Menige blir og altformye utnyttet til befalets personlige gjøremål, dette er unødvendig og idiotisk sløsing med ressurser.

 

Mener at alle har godt av et år med litt mosjon, drittunger som aldri har gjort annet en å få penger av pappa har godt av å få opp kondisen, lære seg å re opp senga og vaske dassen etter seg....

 

Forøvrig så har jeg stort sett bare bra minner fra militæret! men selvfølgelig var jeg drittlei enklete ganger

[darkness|]

Jeg er for ett folkeforsvar. For det første så har Norge altfor liten befolkning til å kunne operere med ett frivillig forsvar. .

Mener du at Norge har stor nok befolkning til å kunne engang greie å forsvare seg selv mot de fleste andre militære styrker?

 

Jeg stemmer for frivillig forsvar. Dette vil kunne føre til at man kan bruke mer penger på spesialstyrker. Jeg tror disse ville kunne slå mer fra seg enn et fissent hobby-forsvar hvor det bare er tvangs-"innlagte" menige som ikke engang vil være der.

[The Avatar]

Meiner at vi må ha eit forsvar som er lagt opp som eit folkeforsvar, slik at alle har ein viss militær opplæring. Motivasjonen til ein slik hær er ikkje eit tema, sidan du skal og må være forberett til å kjempe for landet ditt i ein krigssituasjon.

 

Når det er sagt vil vi ha stor nytte av ein elite hær, men alle, både jenter og gutter burde få ein viss opplæring i våpenbruk og kunnskap om korleis du skal klare deg ute i naturen.

[Gaute Holmin]

Synes du et folkeforsvar kan forsvares økomomisk med dagens trusselbilde?

Hvis vi bygger ned forsvaret, kan vi i teorien stå i samme situasjon som vi gjorde på slutten av 30-tallet, da verdenssituasjonen endret seg raskere enn vi hadde sjans til å bygge opp forsvaret igjen.

 

I dagens høyteknologiske verden kan bildet snu seg enda kjappere, mens å bygge opp et nytt forsvar vil fortsatt ta for lang tid... så JA, jeg mener dagens forsvar er en forsvarlig økonomisk kostnad.

 

Dessuten gjør forsvaret nytte for seg også i fredstid. Vi trener opp folk som igjen melder seg frivillig til FN og NATO tjeneste. Vi har mannskaper ved naturkatastrofer o.l. Husker selv jeg gikk manngard for å hjelpe Politiet i en sak i en liten bygd langt nord...

[Gjest QbeC-]

Jeg er for ett folkeforsvar. For det første så har Norge altfor liten befolkning til å kunne operere med ett frivillig forsvar. .

Mener du at Norge har stor nok befolkning til å kunne engang greie å forsvare seg selv mot de fleste andre militære styrker?

 

Jeg stemmer for frivillig forsvar. Dette vil kunne føre til at man kan bruke mer penger på spesialstyrker. Jeg tror disse ville kunne slå mer fra seg enn et fissent hobby-forsvar hvor det bare er tvangs-"innlagte" menige som ikke engang vil være der.

Helt riktig. Det er bedre med 10 av verdens beste soldater en 100 hobby soldater

Endret 27. april 2004 av S:T:A:N:D

[Thlom]

Jeg er for ett folkeforsvar. For det første så har Norge altfor liten befolkning til å kunne operere med ett frivillig forsvar. .

Mener du at Norge har stor nok befolkning til å kunne engang greie å forsvare seg selv mot de fleste andre militære styrker?

 

Jeg stemmer for frivillig forsvar. Dette vil kunne føre til at man kan bruke mer penger på spesialstyrker. Jeg tror disse ville kunne slå mer fra seg enn et fissent hobby-forsvar hvor det bare er tvangs-"innlagte" menige som ikke engang vil være der.

Helt riktig. Det er bedre med 10 av verdens beste soldater en 100 hobby soldater

jaha? Kanskje i angrepskrig mot fattigere land, men ikke i en forsvarskrig hvor antallet soldater er avgjørende. Behold gjerne elitestyrker for min del, men for guds skyld, behold folkeforsvaret!

 

HV kan brukes i krisesituasjoner som skogbrann, oversvømmelse, orkankatastrofer osv. I tillegg så er de gode å ha om vi blir angrepet.

 

@Darkness: I en krigssituasjon, tror du vernepliktige "er umotiverte og ikke vil være i forsvaret"?

[darkness|]

Ja, det tror jeg. Det finnes i dag mange som faktisk er mot krig. Nå kan vi begynne å snakke om patrioter og å kjempe for fedrelandet - men i det store og det hele ønsker jeg helst å være blåøyd og ønske at det ikke skal komme noen krig til Norge. Hvorfor må verden være slik at vi er NØDT til å ha et forsvar i tilfelle krigen kommer? Jeg vil ha mer fredsarbeid, bort med Bush, og frivillig forsvar. Jeg nevnte tidligere spesialstyrker - men det trenger ikke nødvendigvis bare brukes penger på spesialstyrker heller. Et frivillig forsvar med høyere lønn, vil trekke flere til å ønske å gjøre en innsats.

 

For å understreke: Ja, jeg er naiv og blåøyd - men jeg er bare en liten ungpike som ønsker fred og kjærlighet på jorden

[Thlom]

I en krigssituasjon vil de fleste kjempe for sin egen og andres frihet fra undertrykkelse og utbytting. Selv vernepliktige som tidligere var umotiverte og ikke ville være i forsvaret det hele tatt. De fleste som ikke vil inn i forsvaret vil ikke kaste bort tida si på noe unyttig, ikke fordi de er passifister.

 

Sannsynligheten for at en krig kommer til Norge er ørliten, men historien er finurligog vi kan havne i en krigssiruasjon når vi minst venter det. Og da er det for sent. Det er viktig å opprettholde ett forsvar, for når situasjonen krever store styrker har vi ikke mulighet til å bygge opp en så stor organisasjon som forsvaret er.

 

Du kan gjerne klage over at verden suger, jeg gjør det selv. Men jeg forstår da likevel at verden ER slik i dag. Og hva mener du vi skal gjøre om krigen kommer? Legge oss på rygg og bli fullstendig overkjørt av en fremmed makt?

[mandela]

De fleste som ikke vil inn i forsvaret vil ikke kaste bort tida si på noe unyttig, ikke fordi de er passifister.

 

ja vel? har du noe data som støtter dette? Hva med de som tar siviltjeneste? er 1 år i barnehage, kulturinstitusjoner osv. bortkastet / unyttig for personlig utvikling og for fellesskapet? (jeg er selv totalnekter, men kjenner flere sivilarbeidere)

 

Du kan gjerne klage over at verden suger, jeg gjør det selv. Men jeg forstår da likevel at verden ER slik i dag. Og hva mener du vi skal gjøre om krigen kommer? Legge oss på rygg og bli fullstendig overkjørt av en fremmed makt?

jeg kan foreslå minst 2 alternativer:

1. ikkevoldlig motstand, Gandhi-style (det er langt fra å legge seg på rygg)

2. gerilja-krig i stil med det som skjer f.eks. i Irak & Palestina nå (forutsetter ikke nødvendigvis et militært apparat)

3. Se mitt forrige innlegg. Regulering gjennom internasjonal lov.

Endret 28. april 2004 av heraldo