Bør militæret være frivillig eller tvang?

[Gerrard]

Jeg er av den oppfatning at militæret bør være frivillig.

Dette på grunnlag av at jeg selv har vært i militæret, uten selv å ha den minste interesse i hva vi bedrev der.

Dette førte til at jeg var umotivert og negativt innstilt.

Jeg erfarte at flere var av samme oppfatning og vi gjorde vel mere skade en nytte for oss i forsvaret.

En umotivert arbeider er ofte en dårlig arbeider.

Ikke alle har forutsetninger for å klare kravene som settes i rekruttperioden.

Da hjelper det lite med skrikende og pågående befal.

For å si sitere Nils Arne Eggen:

"Man kan itj skræm non te å bli god"

 

Jeg er fullt klar over at mange vil prioritere vekk militæret hvis det blir frivillig.

For å unngå dette kan vi heller bruke ressursene fra de umotiverte tjenestegjørende til å gi de som utfører tjenesten større fordeler.

Det være seg høyere lønn og andre goder i form av rabatter, ekstra studiepoeng osv. Det burde også være mulig å gjennomføre førstegangstjenesten uten rekruttskolen.Hvis en er fast bestemt på å tjenestegjøre på et kontor, hvorfor skal forsvare da bruke tid og penger på at vedkommende skal "ut i skauen"?

 

Helt til slutt vil jeg understreke at jeg ikke er for en avskaffelse av militæret, men at denne "tvangen" ikke hører hjemme i et velferdssamfunn.

 

Hva merer dere?

[PlatinumFlyer]

JA! Enig! Gjør militæret frivillig. Sats på et eliteforsvar! Det er saken

[The Avatar]

Trur nok at norge ville være best tjent med eit profesjonelt forsvar. Når det er sagt så meiner eg at ein del av opplæringa som blir gitt på rekruttskulen burde blitt lagt inn i skulen. Eg tenker då spesielt på førstehjelpskurs, fjellvett, bruk av kart og kompass og liknande ting som eigentleg burde vært elementært for alle.

 

Svært få ungdom i dag veit f.eks korleis du skal kle deg for å ungå frostskader eller tørke sokkene når du er ute å går i skog og mark. Slike kunnskapar kan være veldig samfunns nyttig og burde derfor vært ein opplæring som alle får på ein eller annan måte.

[Peterman]

Det burde også være mulig å gjennomføre førstegangstjenesten uten rekruttskolen.Hvis en er fast bestemt på å tjenestegjøre på et kontor, hvorfor skal forsvare da bruke tid og penger på at vedkommende skal "ut i skauen"?

 

Det er nødvendig at selv kontorpersonell i militæret vet opp ned på ei rifle. De er tross alt i militæret

 

Militæret er ikke tvang, verneplikten er.

 

Ellers er jeg enig med deg. Heller et forsvar bestående av profesjonelle soldater kontra førstegangstjenesten slik den fremstår i dag.

[Sh4d3y]

Personling mener jeg at verneplikten burde være frivillig, men hvis det ble en spent situasjon og verden er på vei til krig, så burde det bli tvang. Alt etter hvordan situasjonen er.

[MrLee]

enten tvang for alle, eller helt frivillig...for å ta inn noen og la andre slippe blir totalt urettferdig.

 

jeg mener den burde være frivillig, i.e. en professjonell hær. Jeg er sikker på at hvis hæren hadde omstillt seg slik at det ble en skikkelig karriære mulighet, så hadde de fått mye flere frivillige som ville jobbe i hæren/tjene landet... jeg kunne godt tenkt meg en karriære i hæren hvis jeg viste at jeg ikke ble kasta ut når jeg var 30-35 lissom...

 

Trur nok at norge ville være best tjent med eit profesjonelt forsvar. Når det er sagt så meiner eg at ein del av opplæringa som blir gitt på rekruttskulen burde blitt lagt inn i skulen. Eg tenker då spesielt på førstehjelpskurs, fjellvett, bruk av kart og kompass og liknande ting som eigentleg burde vært elementært for alle.

 

ja! hjertens enig!

 

ang. de som mener at værnepliktige som skal være på kontor ikke trenger våpentrening:

 

joda, de er på kontor i værneplikta, det betyr ikke at de vil sitte på ett kontor ved en evt. krig! alle soldater, om det er kokker eller mek. inf. må kunne grunnleggende militære kunnskaper (som å avfyre våpen, bruke værneutstyr og slikt..) nettopp fordi man ikke veit hva man må gjøre i en krigssituasjon...

Endret 21. april 2004 av MrLee

[Rikky]

Hva med å be en moderator om å lage en poll av denne?

 

Selv stemmer jeg på "frivillig".

[iDude]

Hva med å be en moderator om å lage en poll av denne?

 

Selv stemmer jeg på "frivillig".

Tror frivillig vil vinne så det hyler I'm with ya

[Gerrard]

ang. de som mener at værnepliktige som skal være på kontor ikke trenger våpentrening:

 

joda, de er på kontor i værneplikta, det betyr ikke at de vil sitte på ett kontor ved en evt. krig! alle soldater, om det er kokker eller mek. inf. må kunne grunnleggende militære kunnskaper (som å avfyre våpen, bruke værneutstyr og slikt..) nettopp fordi man ikke veit hva man må gjøre i en krigssituasjon...

Folk blir jo ikke innkalt til vernepliktig arbeid fordi man tror at det blir krig, men for å utføre sin "borgerplikt".

Sannsynligheten for at norske styrker skal delta i så store militære oppdrag at kontorarbeidere,kokker osv skal "ut i felten" er vel relativt liten.

Dessuten vil det ikke være forsvarlig å sende ut disse på grunn av deres manglene kompetanse i feltet.

Det de lærer i rekrutten er neppe nok til å bli sendt ut i krigen.

Da kan vi heller spare de ressursene som brukes i mye av rekrutten til å skaffe profesjonelle krigere.

[Oovz]

JA! Enig! Gjør militæret frivillig. Sats på et eliteforsvar! Det er saken

Helt enig. Tror dagens trusler tilsier at kvalitet er bedre enn kvantitet når det gjelder forsvaret.

[Thlom]

Ett annet poeng er jo at ett profesjonelt forsvar vil være mye enklere å bruke mot eget lands innbyggere i tilfelle ett opprør. Ned med klassehæren! Leve arbeiderhæren for å stjele slagord fra en gammel parole

 

Grunnen til at regjeringa i dag snuser på profesjonelle styrker er jo for å enklere kunne sette inn norske styrker i USAs og etter planen etterhvert europeiske imperialist kriger. En allmenn verneplikt er da bortkastede penger.

[Juleniss1]

og det legges jo ned innen militæret hele tiden nå. ny teknologi koster for mye penger. hva må å spare pengene på ubrukelige førstegangstjenstesoldater?

[Timur]

Personling mener jeg at verneplikten burde være frivillig, men hvis det ble en spent situasjon og verden er på vei til krig, så burde det bli tvang. Alt etter hvordan situasjonen er.

Skal enn liksom lære opp alle når det først blir krig?

Jeg er for frivillig, men at når det blir krig så skal alle plutselig læres opp på 2-3 måneder?

[Peterman]

Personling mener jeg at verneplikten burde være frivillig, men hvis det ble en spent situasjon og verden er på vei til krig, så burde det bli tvang. Alt etter hvordan situasjonen er.

Skal enn liksom lære opp alle når det først blir krig?

Jeg er for frivillig, men at når det blir krig så skal alle plutselig læres opp på 2-3 måneder?

Sannsynligheten for konvesjonell krig er ikke akkurat overhengende i Norge.

Endret 22. april 2004 av Peterman

[Timur]

Personling mener jeg at verneplikten burde være frivillig, men hvis det ble en spent situasjon og verden er på vei til krig, så burde det bli tvang. Alt etter hvordan situasjonen er.

Skal enn liksom lære opp alle når det først blir krig?

Jeg er for frivillig, men at når det blir krig så skal alle plutselig læres opp på 2-3 måneder?

Sannsynligheten for konvesjonell krig er ikke akkurat overhengende i Norge.

Nei nei, men det er jo en annen sak

[Thlom]

Personling mener jeg at verneplikten burde være frivillig, men hvis det ble en spent situasjon og verden er på vei til krig, så burde det bli tvang. Alt etter hvordan situasjonen er.

Skal enn liksom lære opp alle når det først blir krig?

Jeg er for frivillig, men at når det blir krig så skal alle plutselig læres opp på 2-3 måneder?

Sannsynligheten for konvesjonell krig er ikke akkurat overhengende i Norge.

Det sa man før 2. verdenskrig også. . . Man trodde trusselen var Sovjet.

[Buddah]

Militæret BØR være frivillig og er jo til en viss grad det også. Ingen kan tvinge meg til å MÅTTE gå inn i militæret. Om hva de bedriver med i militæret et forsåvidt en annen diskusjon...

[Gerrard]

Militæret BØR være frivillig og er jo til en viss grad det også. Ingen kan tvinge meg til å MÅTTE gå inn i militæret.

Hehe...den tanken hadde jeg også før jeg "ble tvunget" inn i militæret.

Et alternativ er jo militærnekt , men da må man også ta konsekvensene av det.

Når konsekvensen av å ikke utføre en handling blir straff, vil jeg ikke kalle den frivillig.

[MrLee]

ang. de som mener at værnepliktige som skal være på kontor ikke trenger våpentrening:

 

joda, de er på kontor i værneplikta, det betyr ikke at de vil sitte på ett kontor ved en evt. krig! alle soldater, om det er kokker eller mek. inf. må kunne grunnleggende militære kunnskaper (som å avfyre våpen, bruke værneutstyr og slikt..) nettopp fordi man ikke veit hva man må gjøre i en krigssituasjon...

Folk blir jo ikke innkalt til vernepliktig arbeid fordi man tror at det blir krig, men for å utføre sin "borgerplikt".

Sannsynligheten for at norske styrker skal delta i så store militære oppdrag at kontorarbeidere,kokker osv skal "ut i felten" er vel relativt liten.

Dessuten vil det ikke være forsvarlig å sende ut disse på grunn av deres manglene kompetanse i feltet.

Det de lærer i rekrutten er neppe nok til å bli sendt ut i krigen.

Da kan vi heller spare de ressursene som brukes i mye av rekrutten til å skaffe profesjonelle krigere.

er ikke snakk om å bli sendt ut i krigen...

 

men hvis en fremmed makt invaderer norge (hold øye med de forbanna svenskene ) så kan du ikke akkurat velge å ikke delta..."øh, jeg er bare kontorrotte jeg...kanke sloss"..

 

det er stor forskjell på vernepliktige og soldater trent til utenlandsoppdrag...

[Gerrard]

ang. de som mener at værnepliktige som skal være på kontor ikke trenger våpentrening:

 

joda, de er på kontor i værneplikta, det betyr ikke at de vil sitte på ett kontor ved en evt. krig! alle soldater, om det er kokker eller mek. inf. må kunne grunnleggende militære kunnskaper (som å avfyre våpen, bruke værneutstyr og slikt..) nettopp fordi man ikke veit hva man må gjøre i en krigssituasjon...

Folk blir jo ikke innkalt til vernepliktig arbeid fordi man tror at det blir krig, men for å utføre sin "borgerplikt".

Sannsynligheten for at norske styrker skal delta i så store militære oppdrag at kontorarbeidere,kokker osv skal "ut i felten" er vel relativt liten.

Dessuten vil det ikke være forsvarlig å sende ut disse på grunn av deres manglene kompetanse i feltet.

Det de lærer i rekrutten er neppe nok til å bli sendt ut i krigen.

Da kan vi heller spare de ressursene som brukes i mye av rekrutten til å skaffe profesjonelle krigere.

er ikke snakk om å bli sendt ut i krigen...

 

men hvis en fremmed makt invaderer norge (hold øye med de forbanna svenskene ) så kan du ikke akkurat velge å ikke delta..."øh, jeg er bare kontorrotte jeg...kanke sloss"..

 

det er stor forskjell på vernepliktige og soldater trent til utenlandsoppdrag...

Ja de svenskene, de svenskene.....

Hvis en fremmed makt innvaderer Norge så skal de som er kvalifiserte og motiverte forsvare landet. Aller helst skal dette være profesjonelle krigere.

"Kontorrottene" og kjøkkenarbeiderne osv har små forutsetninger for å delta i krig og vil være de første som blir drept. Da har det liten hensikt at de deltar.

Heller kvalitet enn kvantitet

 

Skulle vi bli angrepet er det også hjelp å få utenfra.