Hvilket RAID oppsett lønner seg?

[Bøgge Bakken]

Har nå bestilt en HighPoint RocketRAID 1540 RAID Kontroller og 4 stk. Western Digital Raptor 36.7GB disker. Lurer på hva som er det beste RAID oppsettet. Tenker på ting som søketid, skrive/lese og kapasitet. PCI bussen kan også kanskje spille inn med 4 raptorer. Kjøper diskene for å få bedre ytelse, men har ikke lyst til å miste data så raid 0 trur jeg utelukker. Kortet støtter RAID 0,1,0+1 og 5 (RAID 5 etter biosoppdatering). Hva lønner det seg å kjøre? Noen som har erfaring med denne kontrollern?

[Rikky]

RAID 5 kanskje? Du mister vel 36 GB diskplass da, men...

[bjorngb]

ville gått for raid 5 - hvis data du har er viktige.. hvis ikke raid 1

[sof]

raid 5 er tregt på skriving...

raid 10 er det raskeste og sikreste, både striping og speiling. les mer her :

 

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/comp.htm

[dirr]

Tviler på at kortet støtter RAID 10..

 

RAID 0+1 er det raskeste og tryggeste alternativet, men da får du bare 72GB diskplass ettersom halvparten forsvinner til speiling.

 

RAID 5 er tregt på skriving ja, men da får du 108GB til rådighet.

 

RAID 0 med 4 Raptorer tenker jeg drar unna som fa*n, men da lever du litt farlig hvis du ikke har en backupløsning.

[_Finch_]

jeg har villet satset på raid 0+1 etter som du ville ha bra ytelse og ikke miste noe data

[Bøgge Bakken]

dirr: RAID 10 er det samme som 0+1

 

RAID 0 med 4 raptorer hadde sikkert dratt unna, men med tanke at man kan miste data og jeg vil tippe at man tjener lite mer fler disker på tanke på hva PCI bussen klarer og man vil mer overhead med enda flere disker så forksjellen mellom RAID 0 med 2 disker og 4 disker er kanskje ikke så stor..

 

Men jeg glemte en anenn vikdig ting. I tilegg til hvilken RAID man kjøer så vil ogås stripe/cluster size ha en betydning på ytelsen. Hva er best?

 

Jeg vil ha rå ytelse på lesing, men vil også ha bra ytelse på skirving. Om jeg mister halvparten av plassen så spiller ikke det så rolle. I dag har jeg en 120 GB Seagate disk og har over 90 GB ledig.

[dirr]

RAID 10 er ikke det samme som RAID 0+1!

 

Se:

http://www.acnc.com/04_01_10.html

 

og

http://www.acnc.com/04_01_0p1.html

[Bøgge Bakken]

Leste et sted at det var det samme, men tviler på at min kotroller støtter dette.

[endrebjo]

Man trenger jo ikke rå lese/skrive hastighet på annet enn OS, SoftWare og swap-fil, og det gjør vel ikke all verden om de tingene går under så lenge du lagrer filer du bruker på en annen disk (du nevnte en 200GB og en 60GB), OS software er jo bare til å installere på nytt igjen.

 

Jeg ville valgt RAID 0

[insider]

Se her og finn ut: http://www.hardware.no/guider/raid/index3.html

 

Jeg ville hatt Raid5 pga dens sikkehet

[tintin77]

Jeg også tror på Raid 5 - Minimum 3 disker, helst flere ja

 

Raid 0+1 er også veldig bra på ytelse men 50% utnyttelse ja ja, men ettersom du har fire disker så er det ett godt valg dette også ja, uten tvil..

 

Raid 0 er raskt så lenge det funker men kan nesten sammenlignes med russisk rullett... Sikkerheten er på et lavmål

 

Raid 1 speiling er vel sikkert ikke aktuelt

Endret 20. april 2004 av tintin77