x800xt/geforce 6800ultra med 512mb ram

[SpaKonG]

For ca tre måneder siden var det en tråd om hvor teit det var å ha mere enn 512mb ram i en spillemaskin. Bare et par som mente det kunne være greit.

 

Woops! Så kom Far Cry og alle var enig om at det kunne være kjekt med 1GB hvis du ville spille det med god grafikk.

 

Tidene forandrer seg sier jeg bare. Hvem vet hva Doom3 og Halflife 2 ++ kommer til å trenge

jeg er ikke enig med at det er nødvendig me 1gig i far cry for å spill på max detalja..

har selv 512 (pc3200)

kjører fint i 1152x864 med alle detaljane på max!

 

så lenge man har rask nokk ram er det greit, ville ikke byttet rammen min ut med 1gig 100mhz eller 133mhz-brikker(pc 2100) om det hadde vert gratis.

 

Er ikke vitsi med masse ram visst rammen er treig.

[TDK]

Jeg har et ATI radeon 9600 med 256 mb ram og rammen er paa 400mhz(stander) og jeg fant ut av at ATI Radeon 9600 med 128 mb ram ogsaa har 400mhz paa ramen...

 

men er det overklokkings frekvensen som synker med mer ram??

 

Merkelig.... Men uansett så klarer ikke de kortene og utnytte de 128mb med ekstra ram uansett....

[SpaKonG]

Jeg har et ATI radeon 9600 med 256 mb ram og rammen er paa 400mhz(stander) og jeg fant ut av at ATI Radeon 9600 med 128 mb ram ogsaa har 400mhz paa ramen...

 

men er det overklokkings frekvensen som synker med mer ram??

 

Merkelig.... Men uansett så klarer ikke de kortene og utnytte de 128mb med ekstra ram uansett....

jo, det gjør den!

 

men kort med 256ram kjører ofte på grensen av hva de tåler, så den kan omtrent ikke klokkes. men kort med 128mb kan kjøre på f.eks 50mhz ddr(100mhz) under hva maks hastighet på minnet er..

[MistaPi]

8xMSAA, 96/128bit farge presisjon, høy oppløsning og 100MB+ med textures og geometry. 256MB VRAM vil her ikke akkurat være overkill.

[Sjefern]

jeg er ikke enig med at det er nødvendig me 1gig i far cry for å spill på max detalja..

har selv 512 (pc3200)

kjører fint i 1152x864 med alle detaljane på max!

 

så lenge man har rask nokk ram er det greit, ville ikke byttet rammen min ut med 1gig 100mhz eller 133mhz-brikker(pc 2100) om det hadde vert gratis.

 

Er ikke vitsi med masse ram visst rammen er treig.

Nå er det jo høyere oppløsninger enn 1152x864 da Tror uansett du forsto innholde i innlegget mitt. *Holde seg til topic*

[SpaKonG]

jeg er ikke enig med at det er nødvendig me 1gig i far cry for å spill på max detalja..

har selv 512 (pc3200)

kjører fint i 1152x864 med alle detaljane på max!

 

så lenge man har rask nokk ram er det greit, ville ikke byttet rammen min ut med 1gig 100mhz eller 133mhz-brikker(pc 2100) om det hadde vert gratis.

 

Er ikke vitsi med masse ram visst rammen er treig.

Nå er det jo høyere oppløsninger enn 1152x864 da Tror uansett du forsto innholde i innlegget mitt. *Holde seg til topic*

jada

pirker bare jeg

 

mens å har jeg heller ikke det beste skjermkortet da

Endret 20. april 2004 av SpaKonG

[Jakartabebopp]

tjaaa.. hvem vet? 512mb minne kan være praktisk i fremtidens spill når man har ufattelige mengder med avanserte teksturer.

 

Ved massive teksturflommer så lønner det seg jo å ha 256mb med ram på skjermkortet sitt (men dette krever selvsagt at er et "highend"-kort som har kjapt nok minne til å utnytte dette).

dog selvom det ikke er den STØRSTE av alle forskjeller med 256 i dag, men som sagt, hvem vet?

Endret 20. april 2004 av rasgar

[SpaKonG]

ja..kortene skal jo vere framtidsrettet og, så hvorfor ikke?

[tor_erik]

ja..kortene skal jo vere framtidsrettet og, så hvorfor ikke?

Å kjøpe et 6800 med 512 RAM, blir som å kjøpe et Ti 4600 med 256 RAM. Når kravet om så mye RAM kommer, vil det finnes mye bedre kort

[Jakartabebopp]

evolusjon mann, evolujson! du kan jo ikke være så sikker på det. ingen vet jo hva for et antall mb's de nye spillene kommer til å spise!

[SpaKonG]

kom ikke far cry sånn plutseli??

mass kan sje på et år...

[MrLee]

dette er jo samme problemstilling som kom med...Gf2 MX serien...de fikk du jo med 64MB ram...dobbelt så mye som du fikk med GF2 Ultra på den tiden, konklusjon, RAM'en var treig og overflødig fordi kortet ikke kunne utnytte det (i.e. ting som krevde så mye RAM ble holdt igjen av Resten av skjermkortet)

 

dette er samme ting vi så med GF4Ti 4200 i 64MB/128MB versjon...

 

og R9600 128/256 og FX5200 128/256MB i dag...

 

Det samme vil du se med GF6800 kort også. Klart det kan bruke alt RAM'en, men de spillene som vil kreve det, vil være for krevende til at det er vits med den ekstra RAM'en uansett...kjerne frekvens o.l. vil holde deg tilbake...

 

Hvorfor da bruke penger på skjermkort med 512MB RAM, når 256MB holder til du uansett oppgraderer hele skjermkortet uansett?

 

bare se på Radeon 9800 Pro 256MB (det med DDR2 eller hva det nå var)...fikk det noe særlig utbredning? kosta SVIN, og jeg tviler på at mange følte det var nødvendig med 256MB RAM når det kom...

 

konklusjon? 512MB RAM vs 256MB på GF6800 vil bare være mulig å forsvare for de aller færreste med kjempemye penger...

 

Og man trenger ikke bare se på Far Cry for å se spill som kjører mye bedre på 1GB ram i forhold til 512MB...BF1942, eller de fleste MMORPG...og hvor lenge har BF1942 vært ute?

Endret 20. april 2004 av MrLee

[paarsand]

Hva var plutselig ved farcry?

[SpaKonG]

Hva var plutselig ved farcry?

var det lixom noen andre spill med lignende grafikk og krav før far cry???

[TDK]

For meg kom far cry plutselig ut av ingen ting med rå grafikk og syke systemkrav, men heldigvis hadde akkurat jeg kjøpt ny pc!

[paarsand]

Vel, det er jo alltid en som må være den første.