Sentral Itanium 2 utsettes

[int20h]

Sentral Itanium 2 utsettes

Intel planlegger å utsette lanseringen av Madison 9M, som egentlig skulle bli lansert til sommeren. Spørsmålet er om dette også vil føre til endringer for dual-kjerne prosessoren Montecito.

 

Les artikkelen her

[MrLee]

litt off topic kanskje, men er det bare jeg som syntes at det bildet av itanium ser ut som en gammel levning fra den kalde krigen elns? Russisk CPU fra 70 åra elns...?

 

selve bildet altså: ser lissom så gammelt ut...

Endret 19. april 2004 av MrLee

[Knick Knack]

Med unntak av den brikken i midten så er det relativt grove komponenter ja. De er nok rimelig overdimensjonert for å kunne håndtere worst case scenario.

[snorreh]

Like greit at Intel tar en "time-out" og tenker grundig igjennom hva de egentlig vil med Itanium som til nå har kostet dem svimlende 2 milliarder dollar å utvikle. Taktikken med å "pensjonere" eksisterende 64-bits løsninger for å skape et "marked" for Itanium lykkes heldigvis ikke, siden Intel ikke hadde regnet med AMD64...

 

P.S. Undersøkelse: Hva bruker du PC'en din mest til?

 

Stem NÅ!

Endret 19. april 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Tror den time out'en er tatt for en stund siden.

 

Her er en som har god peiling på HPC:

http://www.theinquirer.net/?article=15300

 

Edit: snurris hva er det egentlig du har imot Itanium? Bare lurer på om det er noe fakta greier jeg har gått glipp av eller om det stort set er på det mer følelsesmessige/supporter planet. Skal ikke skyve under en stol at jeg har slike nykker selv. Vel og merke i forhold til standarder og teknologier. Jeg intreserer meg ikke mye i enkelt selskaper, men unntak av design ideologi. Markedsførings ideologien er jo stor sett bedriten uansett...

 

Lurer på om jeg må begynne å koke ihop en pro/con liste for ymse 64bit cpu arkitekturer samt minne arkitekturer og mulig kombinasjoner. På tide å rydde opp i alle dataene som har samlet seg i hue

Endret 19. april 2004 av Knick Knack

[Knick Knack]

http://www.theinquirer.net/?article=15219

 

As far as memory latency goes, Opteron 2P deliver 65-100 nanoseconds, 4P 64-140ns, while the Itanic two achieves 80ns for a 2P system, 95ns for a 4P system, and around 150ns for an eight way system.

 

Var ikke klar over at det var så lav memory latency for Itanium 2! Ved 667PSB vil dette reduseres med noe i underkant av ~40% om de ikke legger til flere sykluser i chipsettet (utenkelig!). Dvs. de 12 til 20 syklusene som er internt i CPU, før busskontroller, vil ikke påvirkes. Ca 10ns. Skulle tillsi ~52ns/61ns for 2/4-Way systemer med Madison 9M. (Beregningen er irrelevant for 8-way da en også må gjennom interconnect jeg ikke kjenner spec på.) Way to go! Men 10.6GB/s kan nok bli litt skrantent til et 4-way system. Klart det er mulig å ofre lav forsinkelse til fordel for høyere båndbredde vha. NUMA og noe høyere forsinkelse med SGI systemene. Da får en ~21GB/s på et 4-way system, men også forsinkelse tilsvarende et 8-way system samt de andre ulempene NUMA fører med seg. Først og fremst software ingeniørene som må slite med de da.

Endret 19. april 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Edit: snurris   hva er det egentlig du har imot Itanium? Bare lurer på om det er noe fakta greier jeg har gått glipp av eller om det stort set er på det mer følelsesmessige/supporter planet. Skal ikke skyve under en stol at jeg har slike nykker selv. Vel og merke i forhold til standarder og teknologier. Jeg intreserer meg ikke mye i enkelt selskaper, men unntak av design ideologi. Markedsførings ideologien er jo stor sett bedriten uansett...

snurris?

 

For å være ærlig så representerer Itanium alt det verste jeg forbinder med Intel, som har gjort mye galt opp igjennom historien. Denne artikkelen fra The Inquirer sier det meste:

http://www.theinquirer.net/?article=14550

 

Jeg liker heller ikke IBM særlig av lignende grunner, men må innrømme at de virkelig har skjerpet seg siden de brøt den tette alliansen med Microsoft

 

Lurer på om jeg må begynne å koke ihop en pro/con liste for ymse 64bit cpu arkitekturer samt minne arkitekturer og mulig kombinasjoner. På tide å rydde opp i alle dataene som har samlet seg i hue 

God idé, system-sammenligninger liker jeg å lese Prøv å være så objektiv og balansert som mulig, og aller helst minst mulig hype

Endret 19. april 2004 av snorreh

[Knick Knack]

snurris?

Jeg er notorisk frekk i kjeften så du fikk nettopp et kallenavn

 

vel vel..

 

hehe likte den INQ artikkelen. Om en er Opteron fan og tror på den der artikkelen så er vel IA-64 bare en hendig hjelper til å bane vei til mer x86-64??

 

Må si det er bekymringsfullt at det kun er Intel som produserer IA-64 kompatible CPU'er, men dette vil nok rette seg opp slik det gjore med x86. Er bare et spørsmål om utbredelse.

Endret 19. april 2004 av Knick Knack

[snorreh]

hehe likte den INQ artikkelen. Om en er Opteron fan og tror på den der artikkelen så er vel IA-64 bare en hendig hjelper til å bane vei til mer x86-64??

 

Må si det er bekymringsfullt at det kun er Intel som produserer IA-64 kompatible CPU'er, men dette vil nok rette seg opp slik det gjorde med x86. Er bare et spørsmål om utbredelse.

Vel, jeg har mer tro på AMD64 (aka x86-64) enn jeg har på IA64 som er en helt lukket standard som bare verdens største halvleder-produsent eier rettighetene til. For meg så er det en stor gåte at et så gigantisk selskap som Intel ikke klarer å lage noe bedre enn Itanium, spesielt når de eier teknologier som er bedre på de fleste områder. Opteron er for meg bare et rimelig og fornuftig alternativ, og representerer heller ikke en teknologi som blir tredd ned over hodene på folk. Når det er sagt så er jeg heller ikke noen kjempefan av x86, men hvis valget står mellom det og EPIC så er jeg ikke i tvil om hva jeg velger

Endret 19. april 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Er ikke helt sikker på hvilke teknologier Intel sitter på som mangler i Itanium 2 eller ikke er tenkt implementert i Montecito. Tar tross alt litt tid å få smeltet sammen alt sammen i et system de har så lite fartstid på.

[Knick Knack]

Itanium 2 "Madison 9M" Still On-Track

 

Apparently, there will be two versions of Itanium 2 “Madison 9M” processors with 400MHz and 667MHz processor system bus scheduled for Q3 2004 and Q1 2005 introduction. There is no delay with new Itanium 2 product introductions, it transpires.

 

Ser også ut til at fremtidige Xeon prosessorer skal over på denne FSB'en som Itanium benytter.

 

Det negative er at de fortsatt benytter felles FSB. Det positive er at denne bussen er 128 bit bred kontra 64 bit slik Xeon benytter i dag.

 

Det er litt synd at de ikke ser ut til å gå bort fra delt FSB, men på den andre siden er det vel "ikke så lenge" til optiske interconnects kan implementeres på disse systemene. Da er det vel bare dumt å begynne å gå over til noe annet elektrisk system nå? Det er tross alt veldig tidkrevende å verifisere systemer som skal ha stabilitet på linje med Itanium og dens RAS funksjonalitet. DDR400 f.eks (da tenker jeg på selve RAM brikkene) har så mange "stille" feil, selv med buffer og ECC, at de ikke kan benyttes i de mest krevende systemene.

[Knick Knack]

Lurer på om jeg må begynne å koke ihop en pro/con liste for ymse 64bit cpu arkitekturer samt minne arkitekturer og mulig kombinasjoner. På tide å rydde opp i alle dataene som har samlet seg i hue 

God idé, system-sammenligninger liker jeg å lese Prøv å være så objektiv og balansert som mulig, og aller helst minst mulig hype

Vel... xbit labs har lagt seg i selene og skrevet en laaang sak om det som kryper og går av RISC arkitekturer her:

Server Platforms Today

 

Tror ikke jeg kan matche den, men det virker som om artikkelen ble skrevet rundt årsskiftet.

 

There are several ways for Intel to react to AMD’s moves. They will certainly have to implement 64-bit extensions in the Xeon sooner or later. Making it too late would mean giving some time advantage to AMD – that’s unacceptable. Thus, they have to do it now (or in the near future). There are three possible variants: introducing an AMD64-compatible architecture or an IA64-compatible architecture (in commands) or a completely new, architecture not compatible with anything.

 

The first variant is less probable, although appeals to software developers (they don’t have to split their products into versions for different platforms). This is mostly a political decision – Intel has never used AMD solutions. This rule is unlikely to be broken just for a momentary profit.

Endret 30. april 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Knick Knack: Ja, det virker ikke som forfatteren har fulgt særlig med på hva som har skjedd den senere tid.

 

Får av å lese om den forferdelige sjebnen til Alpha, og når jeg tenker på Pentium Pro i den sammenhengen.

 

Itanium er fortsatt for min del, og det skal mye mer til enn en bra score i SpecFP før jeg får ...

Endret 2. mai 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Alpha er ikke død! Det kommer den aldri til å bli. Alpha EV8 lever videre i Montecito som i stor grad skal være bygget etter prinsippene for EV8. Selvsagt med et annet ISA, men det er strengt tatt details.

Itanic will use Alpha EV8, SMT features

 

[snorreh]

Dette er heller ikke noe nytt siden det har vært planlagt for nesten 3 år siden:

http://www.theinquirer.net/?article=579

 

Ifølge de siste opplysningene vil fremtidens Itanium få noe lignende HyperTransport, som tross alt er en videreutvikling av EV7-bussen (brukt i Athlon MP). Alpha hadde også 2 integrerte minnekontrollere, men det sier denne saken ingenting om. Alpha EV8 ble kansellert selv om den skulle egentlig komme ut i år. Selv om mange av idéene til Alpha vil leve videre i både Opteron og Itanium, så tviler jeg litt på at fremtidens Itanium blir mer RISC enn VLIW...

[Knick Knack]

selvsagt er det ikke noe nytt. Artikkelen jeg linket til er fra samme dag som den du linket til. (6. august 2001)

 

Jeg synes bare det er morsomt å se hvor inkonsekvent logikk kan være

[snorreh]

selvsagt er det ikke noe nytt. Artikkelen jeg linket til er fra samme dag som den du linket til. (6. august 2001)

 

Jeg synes bare det er morsomt å se hvor inkonsekvent logikk kan være

Jeg trodde artikkelen din var ny...

 

Ja, HP og Intel er fast bestemt på å kanibalisere Alpha til fordel for Itanium. Groteskt!

[Knick Knack]

selvsagt er det ikke noe nytt. Artikkelen jeg linket til er fra samme dag som den du linket til. (6. august 2001)

 

Jeg synes bare det er morsomt å se hvor inkonsekvent logikk kan være

Jeg trodde artikkelen din var ny...

 

Ja, HP og Intel er fast bestemt på å kanibalisere Alpha til fordel for Itanium. Groteskt!

Alpha ble jo drept av Compaq for lenge siden. dvs. de dreit seg ut på markedsføring og support dermed ble ISA'et aldri en sukse og det beste en kan gjøre er å ta lærdom av de arkitekturmessige utviklingsperlene som ble gjort og resirkulere dem. Det er jo stor grad av slik type resirkulering i de fleste arkitekturer vi har i dag. (sikkert mer enn vi vet og produsentene liker å fortelle...)

[snorreh]

Knick Knack: Siden du nå viser litt interesse for Alpha så tror jeg du også vil finne dette interessant:

http://www.eecs.umich.edu/vlsi_seminar/f01/slides/bannon.pdf

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...RWT021802145442

(anbefaler også at du sjekker Part1-3 om EV8)