Celeron D kommer i juni

[int20h]

Celeron D kommer i juni

Rykter sier at Intel kommer til å lansere sine 90nm budsjettprosessorer som Celeron D. Dette vil trolig skje i løpet av juni. Disse prosessorene vil bli basert på Prescott-kjerne.

 

Les artikkelen her

[XzysteRr]

celeron er crap...

[Knick Knack]

Tror faktisk Celeron D kan bli et av de mer fornuftige variantene av Prescott. Om prisen ikke overgår tidligere Celeron modeller på samme frekvens så vil nok doblingen av cache og øking av FSB gjøre den mer konkurransedyktig på pris/ytelse.

Endret 19. april 2004 av Knick Knack

[Dollar]

celeron er crap...

Dersom behovet ditt er internettbruk, spille litt MP3 og bruke maskinen til "jobb" så gir Celeron mer enn nok ytelse - og den er ganske billig (ikke det aller billigste, men likevel billig). At den ikke gir et pris/ytelsenivå som appelerer til deg er åpenbart men alt "man ikke liker" er ikke nødvendigvis crap.

 

Etter P4 er Celeron verdens nest bestselgende prosessor, og de fleste som kjøper den er helt sikkert ganske fornøyde (jf ignorance is bliss).

 

Er ikke i tvil om at Celeron D kommer til å selge i bøtter og spann og de fleste tidligere Celeron'er tilferedstille brukerenes behov - er tross alt det som er det viktigste, ikke hvor kjapt den regner ut Pi til X-antall desimaler

[MrLee]

betyr ikke at Celeron IKKE er overpriset dritt...

 

i tillegg skal de basere dem på gloheite Prescott kjerner? jaja...256kb Cache kan kanskje gjøre dem bedre enn dagens Celerons, men så er det prescott igjen...(i.e. mer avhengige av cache enn Northwood, så hvem veit om det får skikkelig uttelling i forhold til 128kb cache Celerons...)

[Same-]

Å jippi jeg gleder meg

[Polarbastard]

Hei

 

Helt enig, man kan ikke bare slenge ut at Celeron er "overpriset dritt", "crap" eller "suger" fodi man synes at den er for treig sammenlignet med High End systemer, fordi Duron er billigere. I hvertfall ikke uten en forklarende begrunnelse.

 

Noen som husker overklokkingens tidlige begynnelse med Celeron300A og C366 Socket 370? Der klarte man å tyne det "dobbelte" ut av prosessoren (Ikke no prob å klokke CPU opp i 550MHz eller der omkring med kun luftkjøling!), det er vel en del prosentøkning mer i overklokking enn noen annen prosessor i dag..?

 

Når det er sagt så liker jeg personlig AMD best,,pr dato.. Grunnen er mest ytelse for mitt bruk vs pris. Men jeg vil ikke si at Intel "suger" av den grunn. Hvis man vurderer ytelse til en game pc kun mot prisen for Opteron og Xenon ville de jo "suge" bigtime

 

Jeg respekterer alles synspunkter på dette temaet, men vær så snill å gi en begrunnelse på det "du" taster, ikke bare "den suger".....

[kindings]

Jeg er enig med Dollar, ikke alle bryr som om topp ytelse, men vil ha en trygg, billig og stabil maskin. Det gir Celeron basert maskin dem garantert uten at de trenger å vite for mye om HK, brikkesett etc.

 

Har også litt tro på denne celeronen, særlig dersom den kommer med den nye sokkelen til Intel. Tipper at ytelsen på prescott kommer til å gå opp til der vi egentlig forventet at den skulle være med ny sokkel, dvs bedre enn Northwood. Dette vil i så fall også komme celly D til gode. Tipper at Intel arbeid hardt med temperaturproblemet og vil sikkert ha løst dette i en av de nærmeste revisjonene.

 

edit: hadde selv celeron 300@600+ med stock Intel fan, husker jeg trikset med tape biter etc Disse hadde ytelse som var sammenlignbar med high-end CPUene til Intel og AMD, bra deal dengangen. Senere mener jeg hadde en Celeron som jeg kjørte på 900 MHz, denne husker jeg at jeg byttet ut i en T-bird 1.4 Ghz og tregte livet av meg etter på, dårlig CPU og sinnsykt ustabilt system(noe via/AMD brikkesett opplegg).. Etter dette har jeg holdt med unna AMD.

Endret 19. april 2004 av kindings

[Da_Assassin]

Celeron er vel den mest solgte cpuen i Asia (det var det før ihvertfall) om jeg ikke tar feil, fordi folk der vil ha hovedsaklig så billige maskiner som mulig...

[laerda]

å nei, ikke enda en Celeron

Elkjøp gnir seg vel i hendene nå, det ville jo blitt katastrofe for dem om celeron-produksjonen opphørte, da kunne de ikke lenger solgt 3GHz PCer til 5k

[Endre]

Noen som husker overklokkingens tidlige begynnelse med Celeron300A og C366 Socket 370? Der klarte man å tyne det "dobbelte" ut av prosessoren (Ikke no prob å klokke CPU opp i 550MHz eller der omkring med kun luftkjøling!), det er vel en del prosentøkning mer i overklokking enn noen annen prosessor i dag..?

Hm... mener jeg har sett Duron 1400@2800 på luft

(Mulig det var 1600.)

[Jattajatta]

Dersom min teori om at annenhver Celeron er dårlig* eller bra* så bør dette bli en høydare.

 

Den forige generasjonen var som kjent ikke noe særlig å skryte av.

 

 

*Pris/ytelse og overklokking.

[Polarbastard]

Noen som husker overklokkingens tidlige begynnelse med Celeron300A og C366 Socket 370? Der klarte man å tyne det "dobbelte" ut av prosessoren (Ikke no prob å klokke CPU opp i 550MHz eller der omkring med kun luftkjøling!), det er vel en del prosentøkning mer i overklokking enn noen annen prosessor i dag..? 

Hm... mener jeg har sett Duron 1400@2800 på luft

(Mulig det var 1600.)

Oi! Der var slett ikke værst! Noen her på forumet med en slik CPU? Hadde vært gøy å hørt om andre kunne klare lignende.

[Syar-2003]

Noen som husker overklokkingens tidlige begynnelse med Celeron300A og C366 Socket 370? Der klarte man å tyne det "dobbelte" ut av prosessoren (Ikke no prob å klokke CPU opp i 550MHz eller der omkring med kun luftkjøling!), det er vel en del prosentøkning mer i overklokking enn noen annen prosessor i dag..? 

Hm... mener jeg har sett Duron 1400@2800 på luft

(Mulig det var 1600.)

Nikkor er jo den store Duron brukeren på forumet her til nå .

Han hadde en stepping som gikk med 2500mhz .

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=229912&hl=#

 

 

.....

[Endre]

Oi!    Der var slett ikke værst! Noen her på forumet med en slik CPU? Hadde vært gøy å hørt om andre kunne klare lignende. 

Det var forresten også ekstra L2-cache opplåst, 256kB istedenfor 128.

Endret 19. april 2004 av EnD.R.E.

[snorreh]

betyr ikke at Celeron IKKE er overpriset dritt...

 

i tillegg skal de basere dem på gloheite Prescott kjerner? jaja...256kb Cache kan kanskje gjøre dem bedre enn dagens Celerons, men så er det prescott igjen...(i.e. mer avhengige av cache enn Northwood, så hvem veit om det får skikkelig uttelling i forhold til 128kb cache Celerons...)

Enig, Celeron D vil ikke bli noe særlig bedre enn dagens Celeron selv med en dobling av cachen fordi pipelinen på Prescott også er mye lengre og sannsynligheten for cache miss større (= svak ytelse). Northwood med halvparten av cachen til Prescott yter som kjent klokke for klokke bedre i de fleste tilfeller...

 

Hvorfor tenker jeg alltid på Covington hver gang noen nevner Celeron?

Endret 19. april 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Sannsynligheten for cache miss er vesentlig _mindre_ for Celeron D enn NW basert Celeron! årsaken er større cache og jeg tror også det ble gjort forbedringer i kretsen som avgjør hva som skal ligge i L1 og L2 cache, slik at en får mindre cache polution. Pipeline lengden er ikke korrelert til cache miss rate.

 

Celeron D vil nok ytelsesmessig legge seg nokså midt mellom gammle NW baserte Celeron og P4B.

Endret 19. april 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Sannsynligheten for cache miss er vesentlig _mindre_ for Celeron D enn NW basert Celeron! årsaken er større cache og jeg tror også det ble gjort forbedringer i kretsen som avgjør hva som skal ligge i L1 og L2 cache, slik at en får mindre cache polution. Pipeline lengden er ikke korrelert til cache miss rate.

Det er alltid forskjell fra teori og praksis, og såvidt jeg har fått med meg så er de fleste forbedringer i Prescott som skal hindre cache miss relatert til Hyper-Threading og det støtter som kjent ikke Celeron D... Cachen på Prescott er også vesentlig tregere enn Northwood, glem heller ikke det.

 

Celeron D vil nok ytelsesmessig legge seg nokså midt mellom gammle NW baserte Celeron og P4B.

Tja, det gjenstår å se

 

P.S. Undersøkelse: Hva bruker du PC'en din mest til?

 

Stem NÅ!

Endret 19. april 2004 av snorreh

[eiriksen]

Synes dette er bra. Har en Celeron maskin hjemme, riktignok en gammel modell, men har aldri hatt noen problemer med den. Blir dumt hvis Intel kutter den ut, da har vi ingen billig modeller som kan konkurrere med Duron.

[MrLee]

Sannsynligheten for cache miss er vesentlig _mindre_ for Celeron D enn NW basert Celeron! årsaken er større cache og jeg tror også det ble gjort forbedringer i kretsen som avgjør hva som skal ligge i L1 og L2 cache, slik at en får mindre cache polution. Pipeline lengden er ikke korrelert til cache miss rate.

 

Celeron D vil nok ytelsesmessig legge seg nokså midt mellom gammle NW baserte Celeron og P4B.

tja, Intel bruker vel fremdeles Inclusive cache (eller var det exclusive det var?) uansett, at alt som ligger i L1 også ligger duplikert i L2? greit nok, har kanskje ikke så mye å si på cache miss, men la oss ikke glemme at Prescott har vesentlig mye lengre pipeline...