black hawk down

[Fuz]

Personlig liker jeg å snu sistnevnte uttrykk til:

 

"Det er typisk godt å være Norsk" :wink:

 

Man kan si mye rart om forskjellige elite styrker, men det meste av det er og forblir synsing, oppspinn og rykter. Alle har rimelig hard utdanning, og alle har de topp utstyr.

 

Har selv fått høre at f.x. Norske vernepliktige og Heimevernssoldater er beryktet under internasjonale øvelser fordi de har sterk stridsvilje og strekker seg langt når det gjelder.

[Hidden]

Vårrengjøring.

Endret 5. januar 2005 av Hidden

[Gabriel_X]

Quote:

filmen var rå, den beste i år...

 

Du bør nok gå oftere på kino :wink:

[HAL9000]

Quote:

On 2002-04-04 16:20, GeCcO skrev: det er sant at de norske spesial-styrkene er de beste i verden filmen var rå, den beste i år, selv om masse om det at amerikanerne blir framstilt som helter og alt det der, hvem i H******* bryr seg, filmen var bra

 

Javel, bevis påstanden din da, ellers er den verdiløs.

[aurstad]

Quote:

Har selv fått høre at f.x. Norske vernepliktige og Heimevernssoldater er beryktet under internasjonale øvelser fordi de har sterk stridsvilje og strekker seg langt når det gjelder.

 

HAHAHA

[slimer]

Filmen er rå..det er jeg enig i...tror dere at Holywood lager filmer for at de skal være ekte i henhold til historien eller for at de skal tjene penger?Hadde Holywood vært så interessert i historien så hadde det nok ikke vært et filmatiseringskomplex men et historiskinstitutt!

 

Når det gjelder FSK(norske spesialstyrker) så r de ikke dårlgie nei...langt ifra...men en kan ikke sammenligne diverse spes.styrker direkte med hverandre..

Alt kommer an på hvor de trener hen..FSK er rå i dette klimaet her...men tror du de hadde hatt mye å stille opp i Afrika i ørkenen?Antakeligvis ikke...men så har dere fått med dere hvem SAS er??har hatt litt kontakt med de...bestekameraten min har vært aktiv i noen år...og de driver med alt fra ørkentrasking til narkotikajakt i Columbia..

 

Poenget mitt er at alle spes.styrker er gode...de fins ingen som er best...de fleste av de er spesilisert på landskapet, klimaet++ til landet sitt mens noen få trener mer generelt...men de heter jo så godt som leiesoldater og...

[HAL9000]

Quote:

On 2002-04-05 09:23, slimer skrev: Filmen er rå..det er jeg enig i...tror dere at Holywood lager filmer for at de skal være ekte i henhold til historien eller for at de skal tjene penger?Hadde Holywood vært så interessert i historien så hadde det nok ikke vært et filmatiseringskomplex men et historiskinstitutt! Når det gjelder FSK(norske spesialstyrker) så r de ikke dårlgie nei...langt ifra...men en kan ikke sammenligne diverse spes.styrker direkte med hverandre.. Alt kommer an på hvor de trener hen..FSK er rå i dette klimaet her...men tror du de hadde hatt mye å stille opp i Afrika i ørkenen?Antakeligvis ikke...men så har dere fått med dere hvem SAS er??har hatt litt kontakt med de...bestekameraten min har vært aktiv i noen år...og de driver med alt fra ørkentrasking til narkotikajakt i Columbia.. Poenget mitt er at alle spes.styrker er gode...de fins ingen som er best...de fleste av de er spesilisert på landskapet, klimaet++ til landet sitt mens noen få trener mer generelt...men de heter jo så godt som leiesoldater og...

 

Endelig litt fornuft her, må erklære meg enig. Når det gjelder Black Hawk Down så er nok den noe mere "dokumentar" enn en god del andre krigsfilmer selv om det selvsagt er en dramatisering. Så blant annet en intervju med Ridley Scott om dette.

[Ghostrider]

USA har jo for vane og endre oppfatningen av historien etter deres eget vel befinnende, bare se på U-571.

 

At Black Hawk Down kan betegnes som realistisk og korrekt, er jo bare sprøyt.

 

En av kommandosoldatene ble festet til en bil, og dratt igjennom byen for å bli vist frem. _Det_ utelot selvfølgelig amerikanerne i filmen, selvom det var en virkelig hendelse.

 

Når den patetiske rulleteksten kommer på slutten og forteller at "18 Amerikanere ble _drept_, og XXXX mogh`s _mistet_ livet" ble det for mye.

 

Helteaktig oppdtreden og så scener som viser hvor forferdelig det er når 1 amerikaner blir drept, like etter at de har plaffet ned 50 av fienden med .50 kaliber, viser hvor ***** patetiske og dobbeltmoralske USA er.

 

Er det noe rart noen føler behov for å ta ut WTC?

Jeg synes USA fikk som fortjent 11. september, så kan de føle hvordan det er med "krig" på egen jord.

[BBC]

Quote:

On 2002-04-05 09:23, slimer skrev: Antakeligvis ikke...men så har dere fått med dere hvem SAS er??har hatt litt kontakt med de...bestekameraten min har vært aktiv i noen år...og de driver med alt fra ørkentrasking til narkotikajakt i Columbia..

 

Hehe... Sikker på at han er i SAS og at det ikke er bare en tulling som vil være tøff?

Soldater i spesialstyrker har som regel å ALDRI fortelle hvor de utfører operasjoner. Det du forteller gir isåfall grunnlag for "landsforæderi".

Og hva slags kontakt har du hatt med de? Hvis du ikke er ganske høyt på topp i det norske forsvar eller i en eller annen spesialstyrke, tviler jeg på "kontakten" din :smile:

[HAL9000]

Quote:

On 2002-04-05 10:31, Ghostrider skrev: USA har jo for vane og endre oppfatningen av historien etter deres eget vel befinnende, bare se på U-571. At Black Hawk Down kan betegnes som realistisk og korrekt, er jo bare sprøyt. En av kommandosoldatene ble festet til en bil, og dratt igjennom byen for å bli vist frem. _Det_ utelot selvfølgelig amerikanerne i filmen, selvom det var en virkelig hendelse. Når den patetiske rulleteksten kommer på slutten og forteller at "18 Amerikanere ble _drept_, og XXXX mogh`s _mistet_ livet" ble det for mye. Helteaktig oppdtreden og så scener som viser hvor forferdelig det er når 1 amerikaner blir drept, like etter at de har plaffet ned 50 av fienden med .50 kaliber, viser hvor ***** patetiske og dobbeltmoralske USA er. Er det noe rart noen føler behov for å ta ut WTC? Jeg synes USA fikk som fortjent 11. september, så kan de føle hvordan det er med "krig" på egen jord.

 

U-571 er en helt annen ting, der er historien ganske kraftig endret, det er korrekt. Men at du ikke fatter at det var en ***** bandittgjeng som plyndret og drepte på måfå i Somalia er nesten utrolig, det ble faktisk sendt inn FN styrker sammen med amerikanerne til området! Og at du mener USA fortjente 11. september gjør deg ikke til noe annet enn en patetisk lavnivå amøbe som **** ikke skulle hatt uttalelsesrett i det hele tatt. Enten det, eller så er du bare ett forbasket troll med for mye fritid. Eat shit and die er min oppfordring.

[slimer]

helt greit å tvile ...gjorde det selv..

han har ikke fortalt meg om diverse oppdrag eller sånne ting..det får de ikke lov til som sagt

han er sammen med søstra mi...de er forlovet og jeg ante ikke noe om han før jeg tilfeldivis fant det ut ved å snoke litt...kjeda meg..

da han skjønte at jeg visste det så måtte han rede det ut med meg hvordan jeg har fått vite det+++

Har til og med vært i Hereford sammen med han ...

Er ganske sikker på at han har vært i SAS...nå jobber han for NFOR her i Norge..

[Vegard#]

Quote:

Og at du mener USA fortjente 11. september gjør deg ikke til noe annet enn en patetisk lavnivå amøbe som **** ikke skulle hatt uttalelsesrett i det hele tatt. Enten det, eller så er du bare ett forbasket troll med for mye fritid. Eat shit and die er min oppfordring.

 

Å si at USA fortjente det slaget i ansiktet som 11. sept var er IKKE det samme som å forsvarliggjøre 4000 menneskers død...

 

For USA og deres såkalte "patriotisme" har lenge fortjent å få et slag ala 11. sept.... Vi så jo alle Bush`s hevnlyst i hans taler umiddelbart etterpå.... D var ikke vilje til å løse krisen med fredelige midler

[Ghostrider]

Quote:

On 2002-04-05 13:03, HAL9000 skrev: U-571 er en helt annen ting, der er historien ganske kraftig endret, det er korrekt. Men at du ikke fatter at det var en ***** bandittgjeng som plyndret og drepte på måfå i Somalia er nesten utrolig, det ble faktisk sendt inn FN styrker sammen med amerikanerne til området! Og at du mener USA fortjente 11. september gjør deg ikke til noe annet enn en patetisk lavnivå amøbe som **** ikke skulle hatt uttalelsesrett i det hele tatt. Enten det, eller så er du bare ett forbasket troll med for mye fritid. Eat shit and die er min oppfordring.

 

Joda, jeg skjønner at det er en helt annen ting, men saken er : klarer du å skille mellom sak og person?

 

Etter å ha lest innlegget ditt tror jeg ikke det.

 

USA kan ikke fortsette å herje rundt på planeten som om de skulle eie den, og bombe her og der som de vil.

 

De har drept _ufattelig_ mange mennesker. Antallet savnede og drepte etter Pinochet sitt regime er høyere enn tallet på omkomne etter WTC. Og USA innsatte Pinochet 28 år tidligere, på _dagen_ den 11. september, etter å ha destabilisert Allendes regjering.

 

Kjenner du historien så er ikke USA noen helgen, de svarte med å drepe 270.000 sivile i Tokyo etter at Japan drepte ca. 4000 militære i Pearl Harbor.

 

Jeg har ikke tenkt å synke til ditt lavnivå ved å komme med personangrep pga dine meninger, men du burde lese historiebøkene en gang til tror jeg, som en liten oppfordring.

 

Krig er ikke tøft, skuddskader er ikke tøft, USA sin rasling med A-våpen nå, skremmer vettet av meg, fordi Bush er dum nok til å bruke de.

[HAL9000]

Quote:

On 2002-04-05 13:28, Thaxx skrev: Å si at USA fortjente det slaget i ansiktet som 11. sept var er IKKE det samme som å forsvarliggjøre 4000 menneskers død... For USA og deres såkalte "patriotisme" har lenge fortjent å få et slag ala 11. sept.... Vi så jo alle Bush`s hevnlyst i hans taler umiddelbart etterpå.... D var ikke vilje til å løse krisen med fredelige midler

 

Løse konflikten med fredlige midler sier du; hvordan skal man "løse" 11. septemer med fredlige midler da? To av verdens største bygninger ble ødelagt, pentagon angrepet og 3000 mennesker drept og det ble gjort skader for flere hundre milliarder kroner. Det er ikke noe annet enn en krigserklæring et slikt angrep er og tilhengerne og bakmennene i dette er å betrakte som en militær fiende som skal nedkjempes, ikke dulles med og forhandles med. Terrorister forhandler man IKKE med under noen omstendighet.

[HAL9000]

On 2002-04-05 13:35, Ghostrider skrev:

Quote:

Joda, jeg skjønner at det er en helt annen ting, men saken er : klarer du å skille mellom sak og person? Etter å ha lest innlegget ditt tror jeg ikke det. USA kan ikke fortsette å herje rundt på planeten som om de skulle eie den, og bombe her og der som de vil. De har drept _ufattelig_ mange mennesker. Antallet savnede og drepte etter Pinochet sitt regime er høyere enn tallet på omkomne etter WTC. Og USA innsatte Pinochet 28 år tidligere, på _dagen_ den 11. september, etter å ha destabilisert Allendes regjering. Kjenner du historien så er ikke USA noen helgen, de svarte med å drepe 270.000 sivile i Tokyo etter at Japan drepte ca. 4000 militære i Pearl Harbor. Jeg har ikke tenkt å synke til ditt lavnivå ved å komme med personangrep pga dine meninger, men du burde lese historiebøkene en gang til tror jeg, som en liten oppfordring. Krig er ikke tøft, skuddskader er ikke tøft, USA sin rasling med A-våpen nå, skremmer vettet av meg, fordi Bush er dum nok til å bruke de.

 

Jeg klarer meget godt å skille mellom sak og person, men i noen tilfeller er personer med visse meninger selve problemet. Å hevde at USA "nesten fortjente" 11. september er å si at man støtter menneskene som står bak dette. De som står bak det er relegiøse og kulturelle fanatikere som har null respekt for demokratiet og null respekt for rettsamfunnet. Å vise forståelse for slike menneskers sak eller oppfatning skal overhodet ikke tolerers og skal bekjempes med alle midler, på samme måte som nazi-tyskland ble bekjempet.

 

Jeg kjenner forøvrig meget godt historien, og sammeligningen din med 2. verdenskrig og USA/Japan kan vi godt diskutere. Faktum er som følger: Japan angrep USA / Pearl Habour etter lang tids forhandlinger og uten forvarsel. Det var et feigt og overraskende angrep som ødela store deler av USA sin stillehavsflåte, og på samme måte som 11. september en krigshandling, MEN en krigshandling uten en erklært krig! Ingen var allikevel i tvil om at det var en krig. USA nedkjempet Japanerne gjennom en rekke blodige slag i flere steder i stillehavet og japanerne ble også tvunget til å forlate Kina (etter alle overgrepene de hadde begått der). USA forlangte betingelsesløs overgivelse for å stoppe krigshandlingene og denne overgivelsen fikk de ikke før etter den 2. atombomben over Nagasaki.

 

Saken er klar: Å påstå at USA begikk overgrep fordi mange ble drep i Japan er latterlig og totalt feil. Japan startet krigen og krigshandlingene og må ta det fulle ansvar, noe annet er bare bortforklaring og historieforfalskning.

 

Krig er selvsagt ikke tøft, det jeg da aldri påstått, men noen ganger er det dessverre nødvendig, slik krigserklæringen mot Tyskland under 2. verdenskrig var (man forsøkte forøvrig å forhandle med Hitler i lange tider, og du ser hvordan det gikk)

Bush sin "rasling" med atomvåpen er heller ikke noe nytt, det er faktisk en erklært del av NATO sine militære doktriner at atomvåpen ikke bare er en trussel men (dessverre kan man sikkert si) en reellt militært våpen i en gitt situasjon. Denne doktrinen stammer fra den kalde krigen og var et svar på Sovjet sin store konvensjonelle styrkeoppbygning i øst-europa (i tillegg til at et angrep med atomvåpen alltid blir besvart med atomvåpen, slik terrorbalansen fungerte)

 

Jeg synes forøvrig at personangrep er på sin plass når du kommer med den type ytringer du gjorde, jeg vil heller kalle det meningsløs synsing som er typisk for venstrevridde radikalere som ikke har skjønt en dritt.

 

USA har vært og er vår fremste allierte i hele etterkrigstiden og fortjener vår støtte slik de har støttet oss (og resten av vest-europa etter krigen)

[Vegard#]

Quote:

On 2002-04-05 13:49, HAL9000 skrev: Løse konflikten med fredlige midler sier du; hvordan skal man "løse" 11. septemer med fredlige midler da? To av verdens største bygninger ble ødelagt, pentagon angrepet og 3000 mennesker drept og det ble gjort skader for flere hundre milliarder kroner. Det er ikke noe annet enn en krigserklæring et slikt angrep er og tilhengerne og bakmennene i dette er å betrakte som en militær fiende som skal nedkjempes, ikke dulles med og forhandles med. Terrorister forhandler man IKKE med under noen omstendighet.

 

Det du sier her i praksis at den eneste måten å få slutt på terrorisme på er å DREPE terroristene... Det at 3000 uskyldige amerikanere er drept rettferdiggjør IKKE drap på såkalte "terrorister"

 

og jeg har ennå ikke dratt inn de uskyldige som fikk deres liv endret eller ble DREPT av amerikanske fremstøt i Afganistan

[Ghostrider]

Quote:

On 2002-04-05 14:09, HAL9000 skrev: [Jeg synes forøvrig at personangrep er på sin plass når du kommer med den type ytringer du gjorde, jeg vil heller kalle det meningsløs synsing som er typisk for venstrevridde radikalere som ikke har skjønt en dritt. USA har vært og er vår fremste allierte i hele etterkrigstiden og fortjener vår støtte slik de har støttet oss (og resten av vest-europa etter krigen)

 

Slik snakker en ekte USA-klakkør.

 

Dessuten er jeg politisk diametralt av dine antagelser, og har et yrke som tilsier at jeg hater krig og lemlestelser. Kanskje du burde ta deg en tur til Afghanistan for å se hvilke vilkår disse menneskene lever under.

 

Intelektuelle wanna-be`s som forsøker å forstå ihjel en krig er mer farlig enn de som utkjemper den.

 

Du rettferdiggjør bruk av makt, javel. Andre land som er bombet sønder og sammen av USA, land som ikke lenger har en fungerende infrastruktur, har ingen andre måter å slå tilbake på mot verdens mest høyteknologiske hær, enn å ty til fly og denslags.

 

Bare vent til de fylle flyet med botulin :smile:

 

Min sympati går til verdens fattigste land, som bombes av verdens mest høyteknologiske hær. Noe du tydeligvis støtter.

 

Og si at slikt synspunkt strider mot oppfatningen av demokrati *blah-blah-blah* tilkjennegir at du ikke har den minste forståelse for hva et demokrati er, eller hva det innebærer. Kjernen i demokratiet er at jeg er fri til å ha min egen mening, uavhenging om det strider med dets prinsipper, eller om noen andre er uenig.

 

Så lenge du forsvarer personangrep på bakgrunn av meninger, er du tom for argumenter. Og det er jo litt sjarmerende.

[HAL9000]

Quote:

On 2002-04-05 14:28, Thaxx skrev: Det du sier her i praksis at den eneste måten å få slutt på terrorisme på er å DREPE terroristene... Det at 3000 uskyldige amerikanere er drept rettferdiggjør IKKE drap på såkalte "terrorister" og jeg har ennå ikke dratt inn de uskyldige som fikk deres liv endret eller ble DREPT av amerikanske fremstøt i Afganistan

 

I en krig (som forøvrig ble startet av de terroristene) er det dessverre slik at liv går tapt, verden er ikke en sandkasse med snille barn selv om du tydeligvis tror det, og det å sitte å tvinne tommeltotter mens terroristene herjer er i realiteten ditt eneste alternativ. Dersom du føler sterkere for å forsvare Taliban / Al queida styret i Afghanistan enn det nye regimet som er innsatt så deg om det, det sier igrunn nok om hvilken politisk farge du selv har. Merkelig at afghanerne i Kabul jublet slik da Taliban stakk med halen mellom bena...de vet kanskje ikke bedre?

 

[ Denne Melding var redigert av: HAL9000 på 2002-04-05 15:20 ]

[HAL9000]

Quote:

On 2002-04-05 14:32, Ghostrider skrev: Slik snakker en ekte USA-klakkør. Dessuten er jeg politisk diametralt av dine antagelser, og har et yrke som tilsier at jeg hater krig og lemlestelser. Kanskje du burde ta deg en tur til Afghanistan for å se hvilke vilkår disse menneskene lever under. Intelektuelle wanna-be`s som forsøker å forstå ihjel en krig er mer farlig enn de som utkjemper den. Du rettferdiggjør bruk av makt, javel. Andre land som er bombet sønder og sammen av USA, land som ikke lenger har en fungerende infrastruktur, har ingen andre måter å slå tilbake på mot verdens mest høyteknologiske hær, enn å ty til fly og denslags. Bare vent til de fylle flyet med botulin :smile: Min sympati går til verdens fattigste land, som bombes av verdens mest høyteknologiske hær. Noe du tydeligvis støtter. Og si at slikt synspunkt strider mot oppfatningen av demokrati *blah-blah-blah* tilkjennegir at du ikke har den minste forståelse for hva et demokrati er, eller hva det innebærer. Kjernen i demokratiet er at jeg er fri til å ha min egen mening, uavhenging om det strider med dets prinsipper, eller om noen andre er uenig. Så lenge du forsvarer personangrep på bakgrunn av meninger, er du tom for argumenter. Og det er jo litt sjarmerende.

 

Slik snakker en som er tilhenger av frihet ja, frihet fra totalitære regimer som du tydeligvis forfekter. Jeg vet hvilke forhold menneskene i Afghanistan lever under, og forholdene har nå en sjanse til å bedres for første gang på flere 10-år takket være at Taliban er fjernet. Du lever tydeligvis i en slags moralsk relativistisk verden der alle meninger og oppfatninger er like gode og der en krig er "urettferdig" dersom den ene parten er sterkere enn den andre. At det går an å være så dum er nesten utrolig, men ikke overraskende da det florerer med synsere av din type overalt om dagen.

 

Du snakker om kjernen i demokratiet ja, du tror kanskje du hadde fått lov å beholde din yttringsfrihet under Taliban i Afghanistan? Tenk om igjen, for du tar grundig feil. Jeg forsvarer selvsagt personangrep på personer med meninger som stinker slik som dine; at du kan hevde at USA "nesten fortjente" 11. september gjør deg til et lovlig mål for den type personlige angrep, for lenger ned i dritten kan man ikke synke med dine meninger.

[Fuz]

Ikke for å være flipp, men det er kanskje på tide å flytte denne debatten til alt.om.krig.og.fred.og.sånn?

 

Det jo ikke rart at det blir krig i verden, når vi ikke kan diskutere en film engang uten at vi ender opp i en politisk eller religiøs verbal gerilja strid.

 

Det er nå heldigvis slik at vi har ytringsfrihet, og det innebærer jo at man kan få mene hva man vil og si hva man vil. Men det at man _kan_, er ikke det samme som at man _bør_... eller hva?

 

Gud bevare ateismen...