Arbeidsledighet

[Suppelars2k]

Utfører mye større jobb?

 

Sjef - sitte på rompa og ta avgjørelser.

Arbeider - jobbe rævva av seg, ta avgjørelser, blie slavet rundt av sjefen (muligens).

 

 

Forresten: alle er "like mye verdt" Joachim. Verdien måles ikke i penger.

[tintin77]

I Norge så får man generelt jobb hvis man gidder å jobber

 

Faktum er at mange invandrere har tatt mange av jobbene som mange nordmenn ikke gidder å ta...

 

Derfor er det bare sunt med arbeidsinnvandring, særlig når mange nordmenn er slabbedasker....

[Thlom]

En sjef har ansvaret. Der er til ham arbeiderne kommer om noe går galt, og der er til ham kundene kommer når noe er galt. Derfor er det bare rett og rimelig, siden han utførerer en mye større jobb og har mye mer ansvar, at ha da også får bedre betalt.Norske lederlønningerer er ikke spessielt høye.

Hvilken sjef tenker du på her? En LEDER eller en EIER? En leder tjener ikke nødvendigvis så mye mer enn arbeiderne, og det er sjeldent arbeiderne kommer til sjefen når noe går galt.

[Suppelars2k]

I Norge så får man generelt jobb hvis man gidder å jobber

 

Faktum er at mange invandrere har tatt mange av jobbene som mange nordmenn ikke gidder å ta...

 

Derfor er det bare sunt med arbeidsinnvandring, særlig når mange nordmenn er slabbedasker....

Enig. Men dette blir litt VEL off-topic? ...

[Thlom]

Mange høyt utdannete mennesker får ikke jobbe med det de kan, fordi det ikke finnes arbeidsplasser, og de får heller ikke jobber de er overkvallifisert for, fordi arbeidskjøperen vet at om arbeidsselgeren får ett bedre tilbud så vil han si opp.

[FiskePinna]

Utfører mye større jobb?

 

Sjef - sitte på rompa og ta avgjørelser.

Arbeider - jobbe rævva av seg, ta avgjørelser, blie slavet rundt av sjefen (muligens).

 

 

Forresten: alle er "like mye verdt" Joachim. Verdien måles ikke i penger.

Sjef: Sliten og utbrent familiefar som jobber 16 timer i døgnet, og såvidt klarer å få bedriften til å gå rundt. Sover dårlig om nettene og lurer på hvordan det skal gå med bedriften. Betaler 60% i skatt av det lille som er igjen når bedriften har skattet, betalte arbeidsgiveravgift (skatt for å ansette folk), og diverse andre utgifter.

Arbeider: Har en manuell jobb, f.eks å betjene en maskin. 7,5 timers arbeidsdag, inkludert flere pauser. Kan dra hjem kl 1530 å slippe å tenke på arbiedet, og lurer på hvor mange fiskepinner han/hun skal steke til middag. Betale ca 30% i skatt og tjene rundt halvparten av sjefen adm.dir.

 

Samfunnsøkonomisk er ikke alle like mye verdt, men det var vel ikke det det var snakk om.

[PlatinumFlyer]

Mange høyt utdannete mennesker får ikke jobbe med det de kan, fordi det ikke finnes arbeidsplasser, og de får heller ikke jobber de er overkvallifisert for, fordi arbeidskjøperen vet at om arbeidsselgeren får ett bedre tilbud så vil han si opp.

Da kan de jo ta truckførerkurset på attføring

 

EDIT: Ellers fullstendig enig med FiskePinnen.

Endret 20. april 2004 av JoachimR

[Suppelars2k]

Arbeider: Har en manuell jobb, f.eks å betjene en maskin. 7,5 timers arbeidsdag, inkludert flere pauser. Kan dra hjem kl 1530 å slippe å tenke på arbiedet, og lurer på hvor mange fiskepinner han/hun skal steke til middag. Betale ca 30% i skatt og tjene rundt halvparten av sjefen adm.dir.

 

Synes du bagatelliserer "arbeideren" her. Noe sinnsykt også. Merker at jeg blir litt...

 

 

 

HISSIG. *kvesse tenner*

[PlatinumFlyer]

Han bagatelliserer ikek på noen måte arbeideren. Arbeideren er nødvendig for å ha en produskjon. Samtidig er han ikke involvert det mer krevende arbeidet som skal til for at han i det hele tatt skal ha en jobb å gå til.

[Suppelars2k]

Konklusjon: alle ledd er avhengige av hverandre. Ergo. Alle ledd burde verdsettes likt.

[PlatinumFlyer]

Konklusjon: alle ledd er avhengige av hverandre. Ergo. Alle ledd burde verdsettes likt.

Noen ledd har et tyngre arbeid også...

[FJERNET111]

Konklusjon: alle ledd er avhengige av hverandre. Ergo. Alle ledd burde verdsettes likt.

Noen ledd har et tyngre arbeid også...

Ja, arbeideren har ofte tyngre arbeid enn sjefen...

 

mange "arbeidere" som jobber 16 timer også vettu... hverdag som helg

[FiskePinna]

Konklusjon: alle ledd er avhengige av hverandre. Ergo. Alle ledd burde verdsettes likt.

I en bedrift kan arbeideren erstattes av andre, ofte en ufaglært. En leder kan ikke erstattes like lett. Tilbud og etterspørsel.

[Thlom]

Mange høyt utdannete mennesker får ikke jobbe med det de kan, fordi det ikke finnes arbeidsplasser, og de får heller ikke jobber de er overkvallifisert for, fordi arbeidskjøperen vet at om arbeidsselgeren får ett bedre tilbud så vil han si opp.

Da kan de jo ta truckførerkurset på attføring

 

EDIT: Ellers fullstendig enig med FiskePinnen.

Såklart, men det hjelper lite når de har en gigautdanningi bakhånd som gir de en mer givende jobb når sjansen byr seg.

[FJERNET111]

I en bedrift kan arbeideren erstattes av andre, ofte en ufaglært. En leder kan ikke erstattes like lett. Tilbud og etterspørsel.

Er det McDonald's du snakker om her eller?

 

Ufaglærte arbeidere er det ikke så mye av i Norge, utenom blant studenter og ungdommer...

[tintin77]

Synes kansje at man mange er vel radikal da... mange kommunist tanker her ja

"Mange arbeidere i Norge jobber 16 timer i døgnet..." ja liksom .........

 

Æh ..... Tvilsomt...........

 

De fleste i Norge jobber 37.5 -40 timer i uka....

Men finnes selvsagt yrkesgrupper som jobber mye, men de tjener også deretter som regel.... Eksempler er leger, advokater, flyveledere osv..

 

Selvstendig næringsdrivene er jo i en særstilling da, da de ofte er/kan både være arbeider og sjef. Og må ofte jobbe mye i visse perioder, og jobbe lite i andre perioder. Noen ganger vil likviditeten være bra, andre perioder vil den være dårlig.. kommer veldig ann på..

 

Dessuten er det jo vedig tåpelig at man har arbeidsgiveravgift, riktig nok ikke her jeg bor, men andre plasser i norge. Som er en avgift for å ansette folk i arbeid... ne nei nei dette er høl i hodet spør du meg.

Dessuten så har arbeidere i norge det veldig bra i forhold til i andre land da

 

Heller død enn rød - Folk som støtter kommunismen støtter også massivt folkemord - Se på Russland - Kina osv

 

Kommunismen løser mange problemer, men skaper også like mange

Greit nok å være naiv, men det får jo være grenser for galskap da

Endret 21. april 2004 av tintin77

[Suppelars2k]

Heller død enn rød

 

Here we go again.

 

Folk som støtter kommunismen støtter også massivt folkemord - Se på Russland - Kina osv

 

Du vet jo hva du prater om. Selv om man støtter Marxistiske tanker og idèer, betyr ikke det man støtter folkemord. Kommunismen i det tidligere Sovjet var ikke Marxisme, men en helt pervers utnyttelse av, i utgangspunktet, vakker ideologi. Enkelte mennesker så sitt snitt til å utnytte revolusjonen for å ta til makta selv. Stalin slo Trotsky og andre "kamerater" av banen ved hjelp av militær makt og videreutviklet og opprettholdte diktaturet sitt drifra ved hjelp av blodbad og et svært propagandaapparat. Ikke bare tok han makta og slo all politisk motstand av veien med rå vold, han selv og hans styre skled mer og mer ifra manifestet og vips, det hele har utviklet seg til en blodig utnyttelse av det (ihvertfall tidligere) naive proletariatet. DETTE ER IKKE KOMMUNISME! Dette er blodig militærdiktatur.

 

Makt i enkeltmenneskers/gruppers hender er ikke en del av kommunismen. Man unngår ikke vrangstyre ved å minimere styret ned til èn person/gruppe alene, det er makta selv som fører til vrangstyre og korrupsjon. Makt er farlig.

Endret 21. april 2004 av HalTan

[FreeBSD]

Synes kansje at man mange er vel radikal da... mange kommunist tanker her ja

 

-- ZAP --

 

Heller død enn rød - Folk som støtter kommunismen støtter også massivt folkemord - Se på Russland - Kina osv

 

-- ZAP --

 

Greit nok å være naiv, men det får jo være grenser for galskap da

Jeg er meget kritisk til hvordan kommunismen er blitt utført, men dette innlegget her er jo for det meste generaliserende. Trotskij var en ekte marxist, han var hatet av både stalinister og nazister. Han ble jaget på Stalins kommando, og oppholdt seg i Norge i 1936, men måtte siden forlate landet - under oppsyn av politimester og senere SS-Norge-sjef, Jonas Lie - men det er en annen historie. Poenget er at Stalins autoritære natur ikke kan direkte sammenliknes med marxismen, men mer som et resultat av den, og er derfor også kommunisme har ikke har fungert.

 

Å gi dagens kommunister skylden for dette, er dårlig gjort. Graver du i historisk materiale, er det ingen som med hånden på hjertet, til enhver tid har hatt rent mel i posen. Pål Steigan, Sigurd Allern, Jorun Gulbrandsen og andre høytstående medlemmer i AKP (m-l) på 1970-tallet har en direkte forbindelse til støtte av folkemordet i Kambodsja (fordi motparten var USA), men hva med andre folkemord, hvem reagerte i Rwanda i 1994? (ingen i den vestlige verden).

 

Kommunisme er en utopi, men la dem som måtte ønske det, leve med den tanken - vi vil ikke homogenisere samfunnet.

[Thlom]

Hvem som var "ekte" marxist er ikke greit å si. Stalin trodde jo (eller gav ihvertfall uttrykk for) at sovjetunionen var ett klasseløst samfunn. Utifra marxistisk teori er det feil, Stalin undertrykte også arbeiderklassen noe som også er feil, da arbeiderklassen skal være den herskende klasse under "proletariatets diktatur", ikke en klasse under partieliten eller de intelektuelle.

 

The landlord class, as you know, had already been eliminated as a result of the victorious conclusion of the Civil War. As for the other exploiting classes, they have shared the fate of the landlord class. The capitalist class in the sphere of industry has ceased to exist. The kulak class in the sphere of agriculture has ceased to exist. And the merchants and profiteers in the sphere of trade have ceased to exist. Thus all the exploiting classes have now been eliminated.

 

There remains the working class.

There remains the peasant class.

There remains the intelligentsia.

 

"On the draft Constitution" (1936), http://www.marx2mao.org/Stalin/SC36.html

 

Det blir feil å si at Stalins autoritære natur var ett resultat av Marxismen. Stalins autoritære natur var ett resultat av maktens korrumperende evner. Marx hadde aldri sett fore seg en arbeider revolusjon i Russland, fordi Russland var ett tsarvelde hvor borgerskapet ikke hadde gjort opprør og kastet tsaren. Ifølge Marx ville en arbeiderrevolusjon komme i samfunn hvor borgerskapet var den herskende klasse.

 

Det som irriterer meg med '70-talls mimringen i dag er at nesten ingen poengterer at Unge Høyre opte etter blod i Vietnam og støttet USAs bombing av Kambodja, noe som tok livet av minst like mange mennesker som pot selv, og indirekte kanskje mange flere. Det er heller ingen som poengterer at AKP demonstrerte MOT sovjetimperialismen, og faktisk avslørte sovjetiske militærbaser på norsk territorium på Svalbard.

[alexf]

Kommunisme er en utopi, men la dem som måtte ønske det, leve med den tanken - vi vil ikke homogenisere samfunnet.

Bra sagt. Mangfold er bra.

 

Konklusjon: alle ledd er avhengige av hverandre. Ergo. Alle ledd burde verdsettes likt.

 

Alle ledd er avhengige av hverandre: 1 poeng

Alle ledd burde verdsettes likt: 0 poeng

 

1 av 2 mulige er slett ikke gale.

 

 

Hvorfor må det være slik spør du?

 

Jo, det er noe som heter ansvar. På grunn av sjefen, direktøren, statsministeren, you name it, har ansvar - er det også naturlig at den ansvarlige får godt betalt.

 

Det koker ned til en ting: Tilbud og Etterspørsel, som FiskePinna var så grei å fortelle litt over.

 

 

Hva med fallskjermer da, kapitalistsvina bader jo i fallskjermer for [insert cursing here], spør du?

 

Jo, fallskjerm er en ekstra belønning for å tiltrekke seg de beste lederene, for å oppnå best mulig resultater. Igjen, Tilbud og Etterspørsel.

 

 

Hva med jævlene som gjør en dårlig jobb, for så å leve fett på fallskjermen, spør du?

 

Hva med dem, spør jeg? Det er jo klart at mange vil få 2-3 årslønner utbetalt kontant, for å ha kjørt bedriften (som regel et konsern), ryktet sitt og sin fremtidige karriære som leder i dass.

 

Vi kan vel være enige om at det er ingen som er så akuell til den nye lederstillingen enn han som kjøpte gardiner til halve budsjettet, kan vi vel?

 

 

Og til slutt, hvorfor må Bondevik kjøre utenom rushtrafikken på havneområder, spør du?

 

Jo, nå er det slik at Bondevik er statsminister.