God bless america

[SilverKhan]

Vel, jeg personlig mener at demokrati generelt er bare ment som underholdning for folket slik at de  sitter stille og jobber samt tror at de kan påvirke hva som skjer med dem.

 

Og da er akkurat dette valget bare en ekstra spennede episode i hele denne serien. Det virka bare såååå hollywoodaktig med veldig jevn kamp og noen få stemmer som avgjør det hele i de siste sekundene. Minnes en hel masse amerikanske filmer med akkurat samme endelelse.(De filmene handlet riktignok om sport, men det er ikke spess vanskelig å se likhetene).

 

Og dette her er å se som en oppfølger til den forrige. Her kan man tvile på at det resultatet var riktig, slik at det blir ekstra spennende...

Men fortvil ikke det er jo Amerika så vi kan nok forvente en "Happy end". Om det ikke blir så "happy", så er det bare "to be continued". Alt er bra så lenge "seerne" ikke kjeder seg....

Veldig flott innlegg, men mener du dette om alt demokrati vi har i verden eller bare det i USA?

 

Støtter fullt ut at det er slik i USA, men synes ikke det er så ekstremt i f.eks. Norge.

Endret 17. april 2004 av SilverKhan

[vehitman]

men synes ikke det er så ekstremt i f.eks. Norge.

tja, man kan jo håpe... De fleste politiske ideer er gjennomførbare om samfunnet de inføres i er passe homogent og ikke altfor stort. Demokrati er ingen unntak.

*skru opp paranoia*

...eller er det bare flinkere regi så alt virker mer troverdig?

[b-real]

Hallo, nå har du tydeligvis skulket en time. Etter gjentatte nye opptellinger og fortsatt mye tull, gikk det til høyesterett som benyttet de amerikanske valglovene for å bestemme valgets vinner. For å si det slik, hadde Gore blitt erklært for rette vinner i høyesterett, ville det være noe alvorlig galt. DA hadde demokratiet sviktet. Bush var den rettmessige vinneren, for i US som i No, teller ikke vær stemme like mye.

Ok, det er jo greit.

Bush vant ved at den amerikanske høyesterett avgjorde at de valgte å se bort i fra florida.

Men, er dette demokrati at alle stemmene ikke ble telt opp?

Skal ikke alle høres for at det er et demokrati?

 

Ja, spør innsatte du. "skal i avskaffe alle fengsler i landet" JA! "skal vi henrette alle dommere i landet" Ja...

 

Selv du må da forstå at innsatte og dømte personer ikke skal få stemme. Snakker altså om dømt for litt mer alvorlige forseelser enn en fartsbot.

De er forsatt en del av sammfunnet og fordi at de har blitt satt inne og institusjonalisert så bor de forsatt under det landet og er pålagt lover av det landet som de bor i.

Myndighentene styrer jo fengselene og gjør en del bevilgninger til fengsler i USA, selv om det mange privatiserte fengseler der borte. Skal ikke fangene ha rett til å stemme på den kandidaten som kanskje kan gjøre det bedre for dem?

 

De blir ikke fradømt alle rettigheter JoachimR. Tror det er noe du glemmer litt jeg.

[Thlom]

De blir ikke fradømt alle rettigheter JoachimR. Tror det er noe du glemmer litt jeg.

Er ikke langt ifra. . .

[OeO]

I USA har fanger større helserettigheter enn andre. Så hvis man må ta en dyr opprasjon man ikke har råd til, bli satt i fengsel:)

[iBox]

Hallo, nå har du tydeligvis skulket en time. Etter gjentatte nye opptellinger og fortsatt mye tull, gikk det til høyesterett som benyttet de amerikanske valglovene for å bestemme valgets vinner. For å si det slik, hadde Gore blitt erklært for rette vinner i høyesterett, ville det være noe alvorlig galt. DA hadde demokratiet sviktet. Bush var den rettmessige vinneren, for i US som i No, teller ikke vær stemme like mye.

I praksis gjorde de ikke det. De holdt med Bush i saken, og valgte å ikke telle opp stemmene, fordi flertallet av høyesterettsdommerne var REPUBLIKANERE! Og republikanerne vil jo selvfølgelig ha en republikansk president, derfor legger de demokratiske prinsipper og sunn fornuft til side og stemmer for Bush.

 

Over til noe annet. I sin bok "Stupid White Men", legger Michael Moore frem fakta og beviser at uavhengig av de stemmene som ble talt opp, og "straffedømte" som ikke fikk stemme, så jukset Bush til seg seieren ved hjelp av utenlandsstemmer. Ved å telle med stemmer som det var feil med (flertallet av stemmene det var feil med som ble talt med var republikanske), stemmer som var postlagt forseint (enkelte var postlagt ETTER valgdagen) og utenlandsstemmer som var postlagt i USA!

 

Og vær så snill å ikke kom å si at alt jeg skriver bare er tull og tøys. Jeg vet at du ikke har lest boka...

[Mushaboom]

btw, noen som har en link til en side med NØYTRALT innhold, som omhandler valget, spesiellt i Florida.

 

Har lest det kapittelet i stupid white men, så er ikke interessert i denne vridde vinklingen, heller ikke den totalt motsatte siden..

Har også lest den boken. Hvis du har boken foran deg kan du se helt bakerst, der det er listet opp kilder til ALT innholdet

[Den Røde Tsar]

Det er ikke noe galt i at M. Moore overdriver, det er bare for å gjøre det mer interessant å lese, selv om du ser det helt objektivt er det et dårlig demokrati, altså, noe bør gjøres uansett om det virkelig er så ille...

[FiskePinna]

Det er ikke noe galt i at M. Moore overdriver, det er bare for å gjøre det mer interessant å lese, selv om du ser det helt objektivt er det et dårlig demokrati, altså, noe bør gjøres uansett om det virkelig er så ille...

Jeg har lest Mein Kampf og tror at alle jøder er satans produkt.

 

 

Når skal dere slutte å bruke Mikkel M's teite bok som bibel? Den er dønn useriøs, hele fyren er en vits. Boken er i beste fall å betrakte som underholdning, på høyde med idioti som Mein Kampf.

Endret 18. april 2004 av FiskePinna

[thoufiend]

Når skal dere slutte å bruke Mikkel M's teite bok som bibel? Den er dønn useriøs, hele fyren er en vits. Boken er i beste fall å betrakte som underholdning, på høyde med idioti som Mein Kampf.

Hva er det med kapitalister og at de alltid må si at hele Michael Moore er en vits? Jada, han skal taes med en klype salt, og han overdriver mye, men hele fyren er ikke en vits! Han kommer også med mye som er sant og trekker frem fakta og saker som bør komme frem i lyset! Virker som om kapitalister har en innad trang til å vise sin misnøye mot han!

 

Men det du sier her FiskePinna, det vet du også at er bull!

[SilverKhan]

Jeg har lest Mein Kampf og tror at alle jøder er satans produkt.

 

Når skal dere slutte å bruke Mikkel M's teite bok som bibel? Den er dønn useriøs, hele fyren er en vits. Boken er i beste fall å betrakte som underholdning, på høyde med idioti som Mein Kampf.

 

Hva har Mein Kampf med dette å gjøre?

Du prøver å latterliggjøre en bok som handler om en del suspekte ting ved USAs politiske system, ved å peke på en ideologisk bok om en stat der en rase stilles over de andre... Det henger ikke helt på greip. Hadde du bare holdt deg til den sarkastiske kommentaren i begynnelsen, men du måte si det helt seriøst en gang til

 

Boka til Michael Moore er kontroversiell, og den setter ting på spisen, men den omhandler et meget tungt og komplisert tema, samtidig som den har humor og er lettlest. En utrolig vellykket forsøk på å nå ut til det amerikanske folk (og resten av verden).

Hvis du har lest den, har du garantert hatt en forhåndsmening om hvor utrolig dårlig den er, derfor bryr jeg meg ikke filla om at du synes at han er en vits.

 

Alle kapitalister hater ham og prøver å tråkke ham ned i sølla, men sorry guys han har faktisk utrolig mye bra å si, selv om han til tider overdriver å setter ting på spisen for å gjøre stoffet lettere... Han har ikke gått mange år på skole for å bli politisk kommentator, men han har følt et ansvar for å sloss mot den urettferdigheten han har blitt utsatt for. Trist å se dere er så trangsynte...

Endret 19. april 2004 av SilverKhan

[OeO]

btw, noen som har en link til en side med NØYTRALT innhold, som omhandler valget, spesiellt i Florida.

 

Har lest det kapittelet i stupid white men, så er ikke interessert i denne vridde vinklingen, heller ikke den totalt motsatte siden..

Har også lest den boken. Hvis du har boken foran deg kan du se helt bakerst, der det er listet opp kilder til ALT innholdet

oj, det så jeg ikke.

 

Har aldri tatt meg tid til å lese mer enn de første kaptilene så kanskje derfor...

[b-real]

Jeg har lest Mein Kampf og tror at alle jøder er satans produkt.

 

 

Når skal dere slutte å bruke Mikkel M's teite bok som bibel? Den er dønn useriøs, hele fyren er en vits. Boken er i beste fall å betrakte som underholdning, på høyde med idioti som Mein Kampf.

Det er ingen som bruker den som en bibel.

Moore gjør det geniale og tar opp serriøse tema med humor, så man må tenke litt på hva som egentlig er den oppriktige meningen med det han formiddler.

[Gjest medlem-23990]

1. Det går ikke an å si noe om denne Flash-filmen siden det er ingen måte å vite hva som egentlig er sant og ikke sant i den.

 

2. Høyesterett i USA erklærte ikke Bush til vinner. Det eneste de gjorde var å få en stans på gjenopptellingen fordi den brøt med loven sånn som den ble utført av Gore... Og siden stemmene var i Bush sin favør, vant han valget. Det var helt sikkert noe "juks" angående falske stemmesedler, osv. osv. Men dette gjøres av hver side hvert eneste valg, og er ikke noe Bush og de øvre i "spillet" står for, dette blir gjort av deres supportere. Man kan for eksempel lese om "ballot-box-stuffing" tilbake på JFK sin tid, hvor han sikkert vant valget pga "juks".

 

3. Michael Moore: han lister opp mange kilder. Flott. Kanskje dere burde sjekke kildene hans og se om de faktisk står bak det han sier i boken? Har nemlig blitt bevist en del ganger at Moore sine kilder ikke gjenspeiler det han sier... At kildene hans faktisk motbeviser det han sier. Dette er et kjent fenomen, at folk lister opp kilder fordi da tror leseren at det er "korrekt" og "bevist" fordi de som regel aldri gidder å sjekke kildene selv... Eller så er kildene utilgjengelige, eller kanskje til og med oppdiktet...

 

4.

har ikke gått mange år på skole for å bli politisk kommentator, men han har følt et ansvar for å sloss mot den urettferdigheten han har blitt utsatt for.

Seriøst? Ja, stakkars lille Moore med sitt private fly og millioner i baklommen. Ned med kapitalistiske USA! Ehm... ooops, vent litt...

 

5.

I praksis gjorde de ikke det. De holdt med Bush i saken, og valgte å ikke telle opp stemmene, fordi flertallet av høyesterettsdommerne var REPUBLIKANERE! Og republikanerne vil jo selvfølgelig ha en republikansk president, derfor legger de demokratiske prinsipper og sunn fornuft til side og stemmer for Bush.

OK, så det har ingenting å si at gjenopptelling faktisk brøt med loven? Alle de "demokratiske" dommerene stemte imot, så hvorfor legger man bare vekt på at det republikanske dommerene "stemte for sin"? Bare fordi de var flere?