God bless america

[b-real]

http://www.ericblumrich.com/gta.html

 

Og Bush er den eneste som "jukser" seg til makta?

[VeXx]

http://www.ericblumrich.com/gta.html

 

Og Bush er den eneste som "jukser" seg til makta?

Wow, skummel den der..

[FJERNET111]

Seixon kommer til å si at dette bare er teit og latterligjør dette og sier det er kommunistpropaganda.

 

JoachimR sier dette er løgn og at Bush alltid gjør det rette, for så å komme med en del utenompjatt.

 

 

 

Uansett, fin flash-film.

 

edit:

ord delings feil

Endret 17. april 2004 av SBS

[The Avatar]

Joda, virket som ein bra konspirasjons teori det der. Sjølv om eg gjerne ville ha likt å tru at det var slik det foregjekk så bør ein no også ta kilden her med ei klype salt. Det manglet blandt anna ei liste over kva slags kilder som har blitt brukt.

 

Men det er jo ikkje noke nytt at for å vinne eit valg i USA så må du ha flinke og rike folk rundt deg som kan "ordne" opp visst valget går dårlig.

[PlatinumFlyer]

Det er renspikket tull og propaganda. Skal forsøke å ikke pjatte for mye, men jeg er enig dersom Seixon kaller dette commie-propaganda. Det ville jeg også kalle det. Se for deg at jeg lager noe tilsvarende om valget i Pakistan? Jeg hadde blitt kalt rasist med en gang, tenker jeg.. Men når det handler om USA, ja, da kan man gjøre hva man vil...

 

 

Pointet i denne propagandaen gikk på at arbeidet rundt valgprossessen var satt bort til et annet selskap. Det kan jeg ikke skjønne at det er noe galt i. Slikt skjer ikke bare i Florida. Hvis du har i oppgave å finne representanter til et styre i et selskap, pelier du å spørre hvilket parti de tilhører? Neppe..

 

Dere commier forstår ikke det! Det er slik markedet fungerer. I dette tilfellet var det flest kompetente personer blandt republikanerne og medlemmene i RNC, men i andre stater med lignende opplegg er det kanskje demokrater med ledende verv i styret.

 

Om man skulle fortsatt å telle stemmene i den flotte staten Florida, til Gores beste, ville man måtte telle i en del andre stater også. Og det kanskje til Bush' beste.

 

det sier seg da selv at fanger og straffedømte ikke skal få stemme. Og det er det som skjedde også. Det skjedde nok noen feil angående familene deres og kanskje med folk med like navn, men dette gjaldt ikke alle.

 

Lenge leve propagandaen...

[FJERNET111]

Det skjedde nok noen feil angående familene deres og kanskje med folk med like navn, men dette gjaldt ikke alle.

Takk skal du ha.

[PlatinumFlyer]

For å si det slik SBS, så har jeg bekjente med samme etternavn som en seriemorder som holdt på på starten av 90-tallet i Florida. Og de fikk stemme. Rart at ikke de også ble nektet å stemme da

[SilverKhan]

Pointet i denne propagandaen gikk på at arbeidet rundt valgprossessen var satt bort til et annet selskap. Det kan jeg ikke skjønne at det er noe galt i.

Annet selskap? du mener vel et privat selskap. At et land ansetter private firmaer til å gjøre staten/myndighetenes jobb er jo bare et skritt nærmere et totalt kapitalistisk/markedsliberalistisk samfunn der staten er overflødig, og da har vi jo ikke noe demokrati lenger

 

Det er slik markedet fungerer. I dette tilfellet var det flest kompetente personer blandt republikanerne og medlemmene i RNC, men i andre stater med lignende opplegg er det kanskje demokrater med ledende verv i styret.

 

Selv om det er slik markedet fungerer betyr jo ikke det ikke er uetisk for det... Jeg driter i om det er demokrater eller republikanere som bedriver svineriet så lange det er svineri... (jeg sikter ikke spesielt til dette, men det amerikanske systemet generellt)

 

Om man skulle fortsatt å telle stemmene i den flotte staten Florida, til Gores beste, ville man måtte telle i en del andre stater også. Og det kanskje til Bush' beste.

 

Jeg synes det er latterlig at man ikke telte opp stemmene skikkelig overalt, selv om dette hadde medført at bush hadde vunnet. Når høyesterett i prinsipp kan bestemme hvem som skal få makta ved å sette foten ned når stemmene peker i foretrukken retning, så er jo det en latterligjøring av demokratiet...

 

det sier seg da selv at fanger og straffedømte ikke skal få stemme. Og det er det som skjedde også. Det skjedde nok noen feil angående familene deres og kanskje med folk med like navn, men dette gjaldt ikke alle.

 

Fanger som sitter i fengsel er fortsatt en del av landet og burde i prinsipp kunne få stemme, ihvertfall etter at de har sonet straffen sin. Noen annet blir jo diskriminering ...

 

Lenge leve propagandaen...

 

For guds skyld mann se på dine egne signatur-linker...

Endret 17. april 2004 av SilverKhan

[vehitman]

Vel, jeg personlig mener at demokrati generelt er bare ment som underholdning for folket slik at de sitter stille og jobber samt tror at de kan påvirke hva som skjer med dem.

 

Og da er akkurat dette valget bare en ekstra spennede episode i hele denne serien. Det virka bare såååå hollywoodaktig med veldig jevn kamp og noen få stemmer som avgjør det hele i de siste sekundene. Minnes en hel masse amerikanske filmer med akkurat samme endelelse.(De filmene handlet riktignok om sport, men det er ikke spess vanskelig å se likhetene).

 

Og dette her er å se som en oppfølger til den forrige. Her kan man tvile på at det resultatet var riktig, slik at det blir ekstra spennende...

Men fortvil ikke det er jo Amerika så vi kan nok forvente en "Happy end". Om det ikke blir så "happy", så er det bare "to be continued". Alt er bra så lenge "seerne" ikke kjeder seg....

[PlatinumFlyer]

Pointet i denne propagandaen gikk på at arbeidet rundt valgprossessen var satt bort til et annet selskap. Det kan jeg ikke skjønne at det er noe galt i.

Annet selskap? du mener vel et privat selskap. At et land ansetter private firmaer til å gjøre staten/myndighetenes jobb er jo bare et skritt nærmere et totalt kapitalistisk/markedsliberalistisk samfunn der staten er overflødig, og da har vi jo ikke noe demokrati lenger

 

En så liten og økonomisk stat som mulig er målet. Bort med byråkratiet.

 

Det er slik markedet fungerer. I dette tilfellet var det flest kompetente personer blandt republikanerne og medlemmene i RNC, men i andre stater med lignende opplegg er det kanskje demokrater med ledende verv i styret.

 

Selv om det er slik markedet fungerer betyr jo ikke det ikke er uetisk for det... Jeg driter i om det er deomkrater eller republikanere som bedriver svineriet så lange det er svineri... (jeg sikter ikke spesielt til dette, men det amerikanske systemet generellt)

 

men vi lever i et kapitalistisk verdenssamfunn, og godt er det. Da følger man ikke kommunistisk planøkonomi og deres opplegg for markedet.

 

Jeg synes det er latterlig at man ikke telte opp stemmene skikkelig overalt, selv om dette hadde medført at bush hadde vunnet. Når høyesterett i prinsipp kan bestemme hvem som skal få makta ved å sette foten ned når stemmene peker i foretrukken retning, så er jo det en latterligjøring av demokratiet...

 

Hallo, nå har du tydeligvis skulket en time. Etter gjentatte nye opptellinger og fortsatt mye tull, gikk det til høyesterett som benyttet de amerikanske valglovene for å bestemme valgets vinner. For å si det slik, hadde Gore blitt erklært for rette vinner i høyesterett, ville det være noe alvorlig galt. DA hadde demokratiet sviktet. Bush var den rettmessige vinneren, for i US som i No, teller ikke vær stemme like mye.

 

Fanger som sitter i fengsel er fortsatt en del av landet og burde i prinsipp kunne få stemme, ihvertfall etter at de har sonet straffen sin. Noen annet blir jo diskriminering ...

 

Ja, spør innsatte du. "skal i avskaffe alle fengsler i landet" JA! "skal vi henrette alle dommere i landet" Ja...

 

Selv du må da forstå at innsatte og dømte personer ikke skal få stemme. Snakker altså om dømt for litt mer alvorlige forseelser enn en fartsbot.

 

 

Signaturlinkene mine er ikke nøytrale. Det har jeg heller ikke sagt. At de propagandiserer er imidlertid litt drøyt, går med på at noen av dem kanskje TIL DELS gjør det, men de fleste er seriøse og flinke.

[Suppelars2k]

COMMIE PROPAGANDA!

 

 

*knegg*

[The Avatar]

Kan ikkje vente til vi får eit slikt system i norge. Da vill alle gode relgiøse menn få 5 stemmer kvar, er berre rett og rimelig sidan dei har det rette synet på alle saker. Å så kan vi ta vekk stemmeretten til kvinner, fanger og dumme sidan dei ikkje har noke dei skulle ha sagt likevell.

Då hadde vi fått eit demokrati med dei rett verdiane

 

 

 

 

 

 

 

 

Poenget med eit demokrati må jo vere at alle har den same retten til og bli høyrt og få sei si meining. Visstl du har ein elite som sitt på all makta og pengene som skal bestemme kven som bør få lov til bruke sin stemme rett så har du ikkje eit demokrati.

[OeO]

btw, dumme folk har ikke lov til å stemme i Norge, ordentlig dumme folk...

[OeO]

btw, noen som har en link til en side med NØYTRALT innhold, som omhandler valget, spesiellt i Florida.

 

Har lest det kapittelet i stupid white men, så er ikke interessert i denne vridde vinklingen, heller ikke den totalt motsatte siden..

[PlatinumFlyer]

Hvordan ser du da åp det? Er myndighetene i ditt synspunkt ikke nøytrale?

[b-real]

Hvordan ser du da åp det? Er myndighetene i ditt synspunkt ikke nøytrale?

Nøytrale?

Vi har da en rimelig "kristelig" myndighet i norge.

[OeO]

Jeg tror det skjedde noe galt, men jeg er usikker i hvilken grad.

 

Myndighetene? Maktfordelingen fungerer ikke når man har makten i alle delene

Det skjer mye svinn og dritt hos myndighetene også, av den enkle grunn at de blir styrt av mennesker...

 

Istedenfor å legge meg helt til venstre, eller helt til høyre, tror jeg sannheten finnes i midten, og da hadde det vært greit å fått litt info derifra...

[The Avatar]

Myndigheitene er ikkje å sjå på som nøytrale, i alle fall ikkje i utgangspunktet. Nokon som er nøytral er dei som ikkje har noken interesse for korleis saka endar opp. Aviser frå andre land er ofte den beste plasse å leite etter nøytrale artikklar

[vehitman]

Fanger som sitter i fengsel er fortsatt en del av landet og burde i prinsipp kunne få stemme, ihvertfall etter at de har sonet straffen sin. Noen annet blir jo diskriminering ...

 

Ja, spør innsatte du. "skal i avskaffe alle fengsler i landet" JA! "skal vi henrette alle dommere i landet" Ja...

 

Selv du må da forstå at innsatte og dømte personer ikke skal få stemme. Snakker altså om dømt for litt mer alvorlige forseelser enn en fartsbot.

*Antar for diskusjonens skyld at demokrati er noe som eksisterer og faktisk funker*

 

1) Poenget med demokrati var sist gang jeg sjekka at det er flertallet som avjør hva som er best (best for dem, for flertallet) og det er sånn alt faktisk blir. Dvs om det er et flertall insatte så har de mer å si en de andre. Og da er det de som avgjør hva som er best for dem. Om det er å avskaffe fengsler og henrette dommere så blir det sånn. Og det blir "riktig" fordi at det er det flertallet vil.

Men siden de innsatte er fremdeles i mindretall så er det ikke dommere men mordere av politimen osv. som blir henretta.

 

2) *Sett fra et mindre radikalt synnspunkt*

Tror du at de som sitter inne ikke er mennesker, eller som nevnt ikke er en del av samfunnet? Men så blir de det med en gang de kommer ut? Hvordan kan det ha seg?

Endret 17. april 2004 av vehitman

[SilverKhan]

En så liten og økonomisk stat som mulig er målet. Bort med byråkratiet.

 

Jo mindre stat, jo mindre makt og det er jo demokratiets grunnprinsipp at du skal ha en stat som skal forvalte makten på vegne av folket.... jo mer denne makten forsvinner jo mindre demokratisk blir et land i mine øyne.

Bort med byråkratiet ja, enten så fjerner man det helt og får et slags anarki tilstand, eller så overfører man det til privat sektor (slik som i dette tillfellet). Hvis man overfører byråkratiet til privat sektor, så overfører man samtidig makta til privat sektor slik at de med mest kapital også har mest makt... Det er jo beviselig meget udemokratisk...

 

men vi lever i et kapitalistisk verdenssamfunn, og godt er det. Da følger man ikke kommunistisk planøkonomi og deres opplegg for markedet.

 

Det må jo gå ann å skape en mellomting. Dessuten mener jeg at ekstrem markedsøkonomi er mange ganger verre en ekstrem planøkonomi, ettersom planøkonomi prøver å gi alle det de trenger, mens markedsøkonomi gir bare til de som velger å utnytte andre... (vær så snill ikke referer til Sovjetunionens "planøkonomi").

 

Hallo, nå har du  tydeligvis skulket en time. Etter gjentatte nye opptellinger og fortsatt mye tull, gikk det til høyesterett som benyttet de amerikanske valglovene for å bestemme valgets vinner. For å si det slik, hadde Gore blitt erklært for rette vinner i høyesterett, ville det være noe alvorlig galt. DA hadde demokratiet sviktet. Bush var den rettmessige vinneren, for i US som i No, teller ikke vær stemme like mye.

 

Mitt poeng er at høyesterett sluttet på et veldig gunstig punkt for republikanerene, det kunne sluttet på et like gunstig punkt for demokratene, men det ville fortsatt vært feil, ettersom, som du selv hevder, så ville utfallet blitt anderledes hvis man hadde foretatt omtellinger i alle stater... Men dette er jo en utopisk mulighet i USA så høyesterett ble jo på en måte eneste mulighet

 

Ja, spør innsatte du. "skal i avskaffe alle fengsler i landet" JA! "skal vi henrette alle dommere i landet" Ja...

 

Hadde det vært snakk om direkte demokrati så hadde du kanskje hatt et poeng, selv om det er ganske søkt. Derimot har USA representativt demokrati og selv om de hadde hatt en egen kanditat som hadde slike meninger, kan vi ikke diskriminerer folk fordi de har meninger vi ikke liker. Anarkister mener også at man skal fjerne domstol og fengsel, det er ganske søkt, men de må fortsatt få lov å mene det...

 

edit: støtter også det vehitman sa i posten over...

 

Selv du må da forstå at innsatte og dømte personer ikke skal få stemme. Snakker altså om dømt for litt mer alvorlige forseelser enn en fartsbot.

 

Jeg forstår faktisk ikke det, fordi jeg har et annet synspunkt en deg...

I USA får man jo livstid etter tre lovbrudd uansett da, så stjeler du en tv og blir tatt for det, en bil og blir tatt for det, og så slår du ned en fyr i fylla og blir dømt for det så får du livstid...

 

Signaturlinkene mine er ikke nøytrale. Det har jeg heller ikke sagt. At de propagandiserer er imidlertid litt drøyt, går med på at noen av dem kanskje TIL DELS gjør det, men de fleste er seriøse og flinke.

 

Selvfølgelig synes du de er seriøse og flinke, akkurat som jeg synes denne flashfilmen var seriøs og flink...

Endret 18. april 2004 av SilverKhan