amd og intel

[Omnikron]

da tok han feil da...

håper han leser denne posten da...

er det egentlig så forbanna viktig?

[Nilsen]

ja jeg leserdenne posten . du gir deg f*** ikke du..

 

men se her da. der står det at den kommer best ut i test bla. på hardware. skal ikke motsi deg snekker'n hvis du har hatt begge disse prossesorene, men etter alt jeg har lest og hørt bla. fra en produktspesialist i HP som sier at amd jobber raskere til de appikasjonene jeg skal bruke den til... og jeg skal i allefall ikke klokke den..

veit ikke hva dere andre mener men jeg velger uansett AMD..

 

QUOTE (lizon @ 17/04/2004 : 17:35)

da tok han feil da...

håper han leser denne posten da...

 

 

er det egentlig så forbanna viktig? ¨

 

Ting tyder på det ja

Endret 17. april 2004 av Natrium

[Boralis]

ja jeg leserdenne posten . du gir deg f*** ikke du..

 

men se her da. der står det at den kommer best ut i test bla. på hardware. skal ikke motsi deg snekker'n hvis du har hatt begge disse prossesorene, men etter alt jeg har lest og hørt bla. fra en produktspesialist i HP som sier at amd jobber raskere til de appikasjonene jeg skal bruke den til... og jeg skal i allefall ikke klokke den..

veit ikke hva dere andre mener men jeg velger uansett AMD..

 

QUOTE (lizon @ 17/04/2004 : 17:35)

da tok han feil da...

håper han leser denne posten da...

 

 

er det egentlig så forbanna viktig? ¨

 

Ting tyder på det ja

He he , om du leser så står det 3,06 og det er en 533 prosessor, det jeg svarte på var en 3,0 som er en 800 prosessor og det er en vesentlig forskjell.

En xp 3000 og en 3,06 533 er nok temmelig like og der er vel xp muligens rakere i spil .

[Nilsen]

ja jeg leserdenne posten .  du gir deg f*** ikke du..

 

men se her da. der står det at den kommer best ut i test bla. på hardware. skal ikke motsi deg snekker'n hvis du har hatt begge disse prossesorene, men etter alt jeg har lest og hørt bla. fra en produktspesialist i HP som sier at amd jobber raskere til de appikasjonene jeg skal bruke den til... og jeg skal i allefall ikke klokke den..

veit ikke hva dere andre mener men jeg velger uansett AMD..

 

QUOTE (lizon @ 17/04/2004 : 17:35)

da tok han feil da...

håper han leser denne posten da... 

 

 

er det egentlig så forbanna viktig? ¨

 

Ting tyder på det ja

He he , om du leser så står det 3,06 og det er en 533 prosessor, det jeg svarte på var en 3,0 som er en 800 prosessor og det er en vesentlig forskjell.

En xp 3000 og en 3,06 533 er nok temmelig like og der er vel xp muligens rakere i spil .

den er grei den... jeg så ikke etter om "lizon"sa at det var 3,06. det var 3.06 vi diskuterte på fritia

Endret 17. april 2004 av Natrium

[lizon]

nei det var en 3.0 800 mhz.

Endret 17. april 2004 av lizon

[Nilsen]

ehh du sa 3.06 nå tar vi resten av diskusjonen på msn.. tror det er best

[lizon]

husker ikke jeg, men jeg mente den versonen med 800 MHz fsb.

[andesam]

men det er ikke så mye å disskutere at amd 64 fx-53 eier hele intel konsernet.

[Falcon_]

husker ikke jeg, men jeg mente den versonen med 800 MHz fsb.

Da er det Pentium som er klart best, selv i spill!

[Boralis]

husker ikke jeg, men jeg mente den versonen med 800 MHz fsb.

Da er det Pentium som er klart best, selv i spill!

[bkak]

For en diskusjon... Går folk aldri lei?

Kanskje vi skal dra inn 64-bits CPUer i samme slengen, så får vi maksimal krangel? Hva er best av Linux og Windows forresten?

[tbend]

JA. intel p4c 3ghz er bedre enn xp3000 32bit!

 

Hyper Threading eier!....

[Falcon_]

JA. intel p4c 3ghz er bedre enn xp3000 32bit!

 

Hyper Threading eier!....

Kun i syntetiske tester!

[fLR]

http://www.tomshardware.com/cpu/20040322/prescott-06.html

[Boralis]

For en diskusjon... Går folk aldri lei?

Kanskje vi skal dra inn 64-bits CPUer i samme slengen, så får vi maksimal krangel? Hva er best av Linux og Windows forresten?

Og hvorfor dra inn noe det ikke er spurt om , var det fordi du ikke likte utfallet.

Ser ingenting galt i at to personer med forskjellig meninger i en sak spør om andres mening , nettop for å få avklart dette.

Ser heller ingen som krangler her.

Endret 17. april 2004 av Snekker`n

[Falcon_]

http://www.tomshardware.com/cpu/20040322/prescott-06.html

?...

[bkak]

Skuffet over utfallet? Den er vel litt drøy, om CPUen min yter bedre enn andres interesserer meg absolutt nada. Trenger ikke noe særlig mer kraft enn for å kompilere den nødvendige pakken nå og da, og jeg skjønner meg fremdeles ikke på AMD/Intel-fanboys. Det er ikke religion det er snakk om, det er snakk om to jævla prosessormerker. Denne diskusjonen har forumet hatt en million ganger, og jeg føler jeg er i min fulle rett når jeg sier at den er unødvendig.

[CB87-Bergen]

intel er best ytelse men koster mye, amd koster lite om har bra ytelse.

Ja... Eller ikke...

 

AMD 64 er raskere enn Intel på spill...

[Tias]

intel er best ytelse men koster mye, amd koster lite om har bra ytelse.

Ja... Eller ikke...

 

AMD 64 er raskere enn Intel på spill...

Ja, og quad xeon mp 3ghz med 4MB cache er raskere enn a64 til compilering

 

IvI: Word.

Endret 17. april 2004 av Tias

[Falcon_]

Skuffet over utfallet? Den er vel litt drøy, om CPUen min yter bedre enn andres interesserer meg absolutt nada. Trenger ikke noe særlig mer kraft enn for å kompilere den nødvendige pakken nå og da, og jeg skjønner meg fremdeles ikke på AMD/Intel-fanboys. Det er ikke religion det er snakk om, det er snakk om to jævla prosessormerker. Denne diskusjonen har forumet hatt en million ganger, og jeg føler jeg er i min fulle rett når jeg sier at den er unødvendig.

Du må da skjønne at det er en del folk der ute som vil ha svar på enkelte ting og om du ikke liker slike diskusjoner, da kan du bare å la være å kikke på slike poster og bli irritert over dem!