Test av P4 2400MHz vs XP2400+ (P4'en er overlegen!)

[Dollar]

Er vel mulig Intel hadde svart med å slippe noen større prosessorer, priskutt og trappe opp med kjappere hovedkort.

 

Hvem som ligger 5% over hvem tror jeg begge gir blanke i (Intel og AMD mener jeg) men noe særlig mer så begynner de og jobbe med saken.

 

Det er ingen tvil om at Athlon har ubenyttet potensiale men det har Pentium4 også.

[hjalle]

Når noen legger ut en sammenligning er det jo av det som er på markede det snakkes om men det første svaret er nesten bestandig fra en amd freak med "bare vent til den og den kommer" det er vel uintresant hva som kommer i denne samenheng da det her snakkes om hva som finnes på markede i dag.

Jeg kunne jo bare si bare vent til Intel kommer med 8,5 feks, men det får vi diskutere når det kommer nå sammenligner vi det som er

[olaeirik]

Når skal folk skjønne at MHz ikke er ensbetydende med effekt.

 

For hver klokkesyklus må de ulike arkitekturene utføre ulike steg (steps) for å gjøre den anmodede oppgave.

 

Eks: Multiplisere to tall med hverandre

 

Intel trenger 3x så mange klokkesykluser for å utføre dette som en Mac G4 CPU. Hvordan dette tallet er for AMD vet jeg ikke, men arkitekturen er veldig forskjellig, og man må anta at AMD er mer optimalisert i henhold til hver klokkesyklus.

 

For eksemplet ovenfor vil det bli slik:

 

Mac G4 - 1 Hz = 3 operasjoner

 

Intel - 3 Hz = 3 operasjoner

 

Dette gir:

 

Mac utfører følgelig mer pr klokkesyklus, og følgelig trenger ikke prosessorhastigheten være mer enn 1/3 av Intel sin kraft siden den må ha flere sykluser for å gjøre det samme.

[Vegard20]

Da kan man legge til at Intel utfører per klokkesyklus 2/3 deler av hva en XP gjør.

 

Per klokkesyklus:

 

Pentium 4 6 operasjoner

Amd XP 9 operasjoner.

 

[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-05-23 22:18 ]

[SunChaser]

Så mye forsvaring fra AMD fanatikere. "Bare vent til ditt og datt kommer" blaah ass.

[pskard]

Quote:

SunChaser skrev (2002-05-23 23:27): Så mye forsvaring fra AMD fanatikere. "Bare vent til ditt og datt kommer" blaah ass.

 

Hvis du hadde fulgt med litt så hadde du trolig sett at det går begge veier. Nå har Intel den raskeste CPUen, men om vi går litt tilbake i tid skrek alle "Intel fanatikere"; "Vent på NorthWood"

 

I bunn og grunn skulle det bare mangle at Intel klarte å lage en raskere CPU enn AMD. P4 NW er laget på 130 nm. Forøvrig stopper trolig NW 130 nk på ca 3,2 GHz (om de ike kommer med revisjoner som reduserer varmen). Det betyr i praksis at det ikke er så mye igjen å gå på før Intel må gå over på 90 nm. De skal lansere 2,8 GHz i oktober og da nærmer de seg grensen. Håper de klarer å tweake coren litt så den produserer mindre varme (=høyere hastigheter).

 

Jeg er ikke sikker på hvor lange TB Coren kan tas, men et sted rund 2,5 GHz burde være oppnåelig (den må lanseres så en kan se på strøm/effektforbruk).

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-05-23 23:27, SunChaser skrev: Så mye forsvaring fra AMD fanatikere. "Bare vent til ditt og datt kommer" blaah ass.

 

Det er vel ingen som forsvarer AMD her? Når denne tråden komm opp igjen har det ikke vært snakk om det i det hele tatt. Som Per Øivind sier så var ikke "Intel fanatikerne" noe bedre selv når "Willamette" sang på siste verset.

[SunChaser]

Driter i hva som har blitt sakt i andre treads i forumet, og eg føller ikke med. Las litt på denne og alle amd fanatikerene beljer på samme jazzen.

[Dollar]

Per Øivind: Strøm/effektforbruket på t'bred er allrede kjent og det er _svært usannsynlig_ at 2.5GHz er innen rekkevidde. Kanskje med Barton - det er enda ikke kjent.

 

Det er mye mas om hva som gjøres pr klokkesyklus men dette er BARE relevat i SAMMENHENG med antall klokkesykluser. Fordi en design får mer ut av hver MHz hjelper det bare så lenge den kan holdet et "proposjonalt antall" MHz.

 

MHz x IPC = ytelse, ikke noen av delene separat.

[pskard]

Dollar skrev (2002-05-24 11:17):

Per Øivind: Strøm/effektforbruket på t'bred er allrede kjent og det er _svært usannsynlig_ at 2.5GHz er innen rekkevidde. Kanskje med Barton - det er enda ikke kjent.

 

Du har sikkert rett i at det er kjent, men jeg har ikke tallene her... Uansett, hvorfor skulle det være umulig for AMD å nå 2,5 GHz om de vil med TB?

 

Litt historie:

0,25 Athlon classic nådde 750 MHz

0,18 Athlon classic nådde 1000 MHz

0,18 Thunderbird nådde 1400 MHz

0,18 XP nådde 1800 MHz (gitt at XP 2200+ kommer)

0,13 TB vil nå en del lengre enn 1800 MHz

 

Jeg vil tro at en burde kunne nå 700 MHz mer når en går over fra 0,18 til 0,13 m. Men, som sagt, så husker jeg ikke/har ikke tallene på effektforbruk. Videre kan AMD komme med revisjoner av coren slik at strømforbruket reduseres slik Intel har gjort med P4 NW.

 

En regner vel at ca 100 Watt er grensen for hva en kan kjøle med luft og det er et bra stykke igjen til TB når den grensen.

 

[ endret av pgressum den 2002-05-24 12:26 ]

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-05-24 11:17, Dollar skrev: Per Øivind: Strøm/effektforbruket på t'bred er allrede kjent og det er _svært usannsynlig_ at 2.5GHz er innen rekkevidde. Kanskje med Barton - det er enda ikke kjent. Det er mye mas om hva som gjøres pr klokkesyklus men dette er BARE relevat i SAMMENHENG med antall klokkesykluser. Fordi en design får mer ut av hver MHz hjelper det bare så lenge den kan holdet et "proposjonalt antall" MHz. MHz x IPC = ytelse, ikke noen av delene separat.

 

Kjent ja, men bekreftet fra offisielt hold?

 

Kanskje det er en grunn til at AMD opperer på lavere klokkefrekvens da. Så lenge vi holder oss til de to faktorene her så er det bare barnemat å forstå. Det er selve ALU kretsen til CPU`en man bør snakke om.

 

Tror nok at T-Bred stopper på 3000+ hastighet. Men har en stygg følelse for at de blir lansert meget fort etter hverandre. Og skjer ikke det så er jo Barton ett skudd i blinde.

[pskard]

Legger til litt fakta her;

 

http://www.sandpile.org/impl/p4.htm

P4 2,53 GHz ~77 W (2.53 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)

 

http://www.sandpile.org/impl/k7.htm

AMD 2100+ 1733 MHz PM: 72.0 W

 

Hva TB kommer til å bruke står ikke her, men fyll gjerne inn en link!

 

Maks watt en CPU kan bruke er, som sagt, ca 100W før en må over på annen kjøling.

[Dollar]

P4 2.53GHz "Northwood"

Typical Power: 59.3 W (Maximum Power: ~77W)

AMD XP 2100+ "Palomino"

Typical Power: 64.3 W (Maximum Power: 72W)

 

http://www.sandpile.org

 

 

AMD XP 2100+ "T'bred"

62.1W (vil tippe det er Maximum Power).

AMD XP 2200+ "T'bred"

67.9W (vil tippe det er Maximum Power).

 

http://www.vr-zone.com/Home/news141/news141.htm#2303

 

 

Videre ser vi at volten for en 2100+ er 1.6, for 2200+ er den 1.65. NW 1.6~2.53+ bruker alle 1.5v. Det er helt unødvendig å *spekulere* i hvordan dette skalerer...

[Vegard20]

Volt har ikke noe å si i denne sammenheng. Behøver kun å tenke hvor mye elektrisk effekt CPU forbruker.

Er spenningen for lav så kan en CPU få meltdown, kanskje lite å si med dagens CPU`er, ved at metallet smelter. Enkelt og greit for at da blir strømmen for høy.

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-24 15:08, Dollar skrev: Videre ser vi at volten for en 2100+ er 1.6, for 2200+ er den 1.65. NW 1.6~2.53+ bruker alle 1.5v. Det er helt unødvendig å *spekulere* i hvordan dette skalerer...

 

Enig i at det er vanskelig å finne sanne svar her, men en ledetråd kan det være.

 

Dersom vi tar utgangspunkt i TB 2200+ og skalerer effektforbruket opp til 2500 MHz så vil det havne på 101W (fra 67,9W på 2200+). Med litt justeringer burde den havne på 95W pluss minus. Helt på grensen til hva den skal klare, men det burde gå.

 

For P4 så ligger 100W an til å blir nådd på 3,3 GHz.

 

Ok, så i følge mine overslag som _kun_ er baset på mine begrensede kunnskaper om elektronikk (og bildet er sikkert mer komplisert enn som så) så skal P4 på 130 nm stoppe på ca 3,3 GHz.

 

AMD på 130 nm på ca 2,5 GHz.

 

Ett annet spørsmål er om AMD er interessert i å ta TB til 2,5 GHz. Jeg tror ikke det da den heller vil lansere Hammer og barton.

 

Jeg ikke tatt hensyn til

 

* Voltøkninger

* Enderinger i coren slik at den bruker mindre W

* Hva som er ønskelig for AMD og Intel (100W er tross alt en liten varmeovn...)

 

[ Denne Melding var redigert av: pgressum på 2002-05-24 19:45 ]

[Dollar]

100w som "grense" vil variere med die størrelsen. En P4 har større die (på samme produksjonsprosess) ogh varmespreder og om dette stopper på ca 100w er det nok en god antakelse at en t'bred vil stoppe noe lavere.

 

Hvis du ser på AMD's nyeste roadmap ser du at AMD har moderert skaleringen av T'bred og Barton endel. Nå skal de kunn komme opp i 2600+ og det blir vel bare ca 2.1GHz i 2002.