Test av P4 2400MHz vs XP2400+ (P4'en er overlegen!)

[jawisa]

Endelig begynner det å bli noen litt mer edruelige innlegg her :smile:

Selvsagt morsomt med slike tester som Tom og andre kjører, men personlig er det en ting som er det viktigste når jeg velger CPU: Pris, og hvilken ytelse jeg kan får for penga. For noen år tilbake var det klart Intel's Celeron (300A :smile: som satt med pris/ytelse-ledelsen. Nå vil jeg påstå at AMD's 1800XP+ (som du kan få hos Komplett for 1295,-) sitter med pris/ytelse-ledelsen (evt Duron 1,2GHz for 735,-). Selvfølgelig er P4 NW 1,8GHz en rasende god CPU, men den er over 1000 kroner dyrere enn 1800XP+ og for en del av oss betyr en tusenlapp ganske mye. Riktignok kan P4'en overklokkes en del, men dette krever også bedre (og en del dyrere) minne enn hvis en ikke overklokker.

Jeg vet mange vil si at stabilitet er det aller viktigste kriteriet for kjøp av CPU, men som langvarig AMD Duron/VIA KT133A/ATI Radeon bruker så kan jeg ikke si jeg har opplevd noen unormal ustabilitet, i alle fall ikke noe mer ustabilitet enn tilsvarende Intel systemer (Compaqene (P3) og HPene (P4) på jobben er tilsvarende (u)stabile).

 

Derfor holder jeg fortsatt en knapp på AMD for min neste oppdatering, men jeg avfeier ikke Intel allikevel hvis jeg synes at deres pris/ytelse kan rettferdiggjøres.

[mad_arab]

Du tar feil på noen områder. uansett om du kjører sdram/ddr/rdram på P4 så trenger du ikke nødvendigvis øke minnehastigheten selv om du klokker fra 400 til 533mhz fsb. Minnet kan fint kjøre på den hastigheten det er laget for likevel. Dermed er behovet for dyrere og bedre minne eliminert.

 

En annen ting er at en P4 1.6a er et mye lurere kjøp enn 1.8a hvis du skal ha mye ytelse for pengene. Den koster ca 1500kr, og når den kjører 2133/533MHz så yter den bedre en selv den raskeste Athlon XP du får tak i.

 

Stabiliteten er en helt annen sak. Plattformer som i8xx og sis/nforce er dønn stabilet etter min erfaring. Dermed så er ikke det noe problem når du velger mellom intel/amd. Via ville jeg dog holdt meg unna.

 

[ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-04-05 18:19 ]

[NaXiC]

Hehehe, moro å høre på all denna kranglinga

For det første: Altså, en XP2100+ klokket til 2400+ er IKKE det samme som en 2400+, som Tom sier: (norsk) det gir en god pekepin på hvordan 2400+ kommer til å ligge an, MEN det blir ikke det samme!!

 

(Bilr nesten litt sinna på slike intel fantaster jeg )

 

Nå får jeg sikkert en masse sinna svar, og jeg må vel innrømme at for øyeblikket er faktisk Intel sin raskeste P4 bedre enn den raskeste Athlonen, men skulle ikke det bare mangle da, når den koster nesten tre ganger så mye!!!!!!

 

PS: det blir dessuten moro når Hammern kommer ut, tenker den knuser det meste på desktopmarkedet ja

[mad_arab]

Sant. Den overklokkede XP2100+'en er jo helt misvisende. De siste ryktene går jo ut på at det ikke er noen forskjeller i designet til Thoruougbred, dermed så er en "xp2400" med høyere fsb helt feil å sammenlikne med. De skulle heller låst den opp og satt til "ekte" xp2400+ multiplier/fsb.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-04 20:01, cky skrev: Quote: On 2002-04-03 14:54, Vegard20 skrev: Quote: On 2002-04-03 14:47, billball skrev: For å overklokke P4 må man øke busshastigheten siden multiplieren er låst. Hvis man setter den til 133MHz på en 1.8GHz (som har 18 i multiplier), så får man 133MHz*18 = 2400MHz som alle 1.8GHz Northwooder skal klare med en liten voltøkning.   NNNNNEEEEEEEIIIIII HAR JEG SAGT FOR FEMTIENDE GANG   billball har helt rett, det er slik man overklokker Northwood, Vegard20   CKY

 

Du har ikke skjønt dette du heller. 133MHz DDR er ikke 133MHz QDR. Det er det han sier. Jeg er fullstendig klar over hvordan man overklokker en P4 med FSB. Men det er forskjellig ytelse på PC2100 DDR

og PC1066 RAMBUS. det er hele poenget å der driter han seg ut.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-04 21:03, Methcal skrev: er det virkelig noen her som har klart å overklokke rammen til 533 mhz? (1066)? i såfall hvilken ram og hvor er den kjøpt? Jeg må sette multiplieren på rammen ned til x3 Tror ikke rammen min tåler mer. 133x4=533mhz.. jeg må nok sette den på 133x3=400 mhz om jeg skal klokke til 2,4 ghz. Jeg kjører forresten rdram (441mhz) og fsb på 147 mhz nå.

 

Nei, det er bare en med mindre peiling som utaler seg!

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-04 23:35, Kallemann skrev: Jeg har nå hjulpet flere av kamerater å bygge athlon-pc'er. Det er jo billig pc for mest mulig prossesor-hastighet Angrer fælt på dette. Nesten alle amd får ustabil pc, hovedkort ryker ofte, de er ofte til service og bytter hovedkort. Noen støyer fælt og slukner av seg selv. Da gikk jeg over til P4 siden oktober 2001, Det angrer jeg ikke, har hatt stor glede over å ha en egen stabil pc. Heller betale mer for en kvalitet enn amd-skiten! På arbeid har vi 40 stk P4 som vi har nettopp bestilt. Ikke en har gått feil på 4 mnd! Da anbefaler jeg dere å velge P4 framfor AMD!

 

Magler dataentusiasme du!

[Vegard20]

Quote:

- among the real PC enthusiasts, hardly anyone goes for the P4. In this market segment, AMD remains the leader,

 

 

En sann setning her på bruket. Det er utrolig.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-05 00:30, Skrue skrev: Forstå nå endelig dette ikke dithen at jeg sitter her og innbiller meg at vi nå snart har nådd "toppen". Langt ifra! Jeg er minst like imponert over hvilket millionantall transistorer man klarer å klemme ned i en 13/18 micron chip som de fleste andre, og vet godt at grensen ikke på noen måte er nådd! Og ser med glede frem til hva neste generasjons CPU er i stand til å klare.

 

Du er ikke alene. Det er utrolig, og flere blir det!

[Dollar]

THG's XP 2400+ er FSB overklokka og yter bedre enn en XP 2400+ kommer til å gjøre = THG tråkker i salaten igjen.

 

Hva som er det dårligste kjøpet av XP 2100+ og P4 2200/2400 vet jeg ikke helt, alle er relativt overpriset i forhold til 1800'ene som ikke er så mye treigere.

 

P4 1.8 med GF4TI4400 yter bedre enn P4 2.4 med GF2MX200 ikke sant?

 

Hammer ... skal bli gøy å se når den kommer, personlig tror jeg den er oppskrytt. Hvis den skal være 15~20% kjappere enn Athlon XP (IPC) og kommer med 2GHz klokkehastighet så bli den konkurransedyktig men slett ikke noe "totalt overlegen" sak.

[siDDis]

den prossesoren du får mest for penga i dag er uten tvil p4 1.6a boxed

[pskard]

Quote:

On 2002-04-06 11:09, Dollar skrev: THG's XP 2400+ er FSB overklokka og yter bedre enn en XP 2400+ kommer til å gjøre = THG tråkker i salaten igjen. Hva som er det dårligste kjøpet av XP 2100+ og P4 2200/2400 vet jeg ikke helt, alle er relativt overpriset i forhold til 1800'ene som ikke er så mye treigere. P4 1.8 med GF4TI4400 yter bedre enn P4 2.4 med GF2MX200 ikke sant? Hammer ... skal bli gøy å se når den kommer, personlig tror jeg den er oppskrytt. Hvis den skal være 15~20% kjappere enn Athlon XP (IPC) og kommer med 2GHz klokkehastighet så bli den konkurransedyktig men slett ikke noe "totalt overlegen" sak.

 

Bare et par klommentarer:

 

1. Som flere andre påpekter burde THG også teste P4 med DDR og ikke bare med RAMBUS, da de aller fleste P4 systemene selges med DDR. På den andre siden yter P4 best med RAMBUS og de som kjøper en P4 til 5-8.000,- for bare CPUen burde kjøpe RAMBUS.

 

2. Vi skal huske på at P4 ble introdusert på 1,4 GHz og Athlon ble introdusert på 500 MHz (?). Dersom det stemmer at Hammer blir lansert på GHz så burde det bety at den har potensiale til minst 3-4 GHz på ,13 micron. Dog er det litt spekulasjoner fra min side, men når AMD lanserer en ny generasjon CPUer så er det vel ikke uten grunn. Forøvrig så legges det til at med 64-bits OS og applikasjoner har fordelen med hammer over XP blitt estimert til 40% pr MHz i fordel Hammer.

[mad_arab]

Quote:

On 2002-04-05 20:38, Vegard20 skrev: Quote: On 2002-04-04 21:03, Methcal skrev: er det virkelig noen her som har klart å overklokke rammen til 533 mhz? (1066)? i såfall hvilken ram og hvor er den kjøpt? Jeg må sette multiplieren på rammen ned til x3 Tror ikke rammen min tåler mer. 133x4=533mhz.. jeg må nok sette den på 133x3=400 mhz om jeg skal klokke til 2,4 ghz. Jeg kjører forresten rdram (441mhz) og fsb på 147 mhz nå.   Nei, det er bare en med mindre peiling som utaler seg!

 

Det var jeg som uttalte meg om at rdram kan overklokkes til PC1066 spec, så jeg går ut fra at kommentaren om "mindre peiling" var rettet til meg. Jeg har bygget to -2- maskiner med rdram og asus p4t-e. På begge så klarte vi PC1066 spec uten større problemer. "no-name" ram klarte det akkurat, samsung ram'en hadde mye bedre margin og var tilsynelatende stabil på pc1200 (600mhz fsb!). Så heretter foreslår jeg at du sjekker ut mulighetene man har med p4/rdram før du slenger ut påstander om hva teknologien liksom ikke er i stand til...

 

Dersom du trenger litteratur og info/url's om hvordan overklokkingen gjøres, så "let me know"...

[Caveman]

Quote:

On 2002-04-06 16:45, siDDIs skrev: den prossesoren du får mest for penga i dag er uten tvil p4 1.6a boxed

 

ja, visst du skal overklokke er det kanskje det, men husk, det er ikke alle som overklokker...

[mad_arab]

Quote:

1. Som flere andre påpekter burde THG også teste P4 med DDR og ikke bare med RAMBUS, da de aller fleste P4 systemene selges med DDR. På den andre siden yter P4 best med RAMBUS og de som kjøper en P4 til 5-8.000,- for bare CPUen burde kjøpe RAMBUS. 2. Vi skal huske på at P4 ble introdusert på 1,4 GHz og Athlon ble introdusert på 500 MHz (?). Dersom det stemmer at Hammer blir lansert på GHz så burde det bety at den har potensiale til minst 3-4 GHz på ,13 micron. Dog er det litt spekulasjoner fra min side, men når AMD lanserer en ny generasjon CPUer så er det vel ikke uten grunn. Forøvrig så legges det til at med 64-bits OS og applikasjoner har fordelen med hammer over XP blitt estimert til 40% pr MHz i fordel Hammer.

 

De fleste av Tom sine tester inneholder da også benchmarks med P4 og DDR. RDRAM er jo også raskere selv om du kjøper en cpu til 1660,-, nemlig 1.6A. Den er IKKE i 5-8000kr klassen. Komplett har faktisk bare en cpu i denne prisklassen, nemlig 2.2GHz. Er du kanskje litt utdatert på P4 prisene?

 

1.6A yter også bedre med RDRAM, og prisene på minne (Komplett) er som følger:

256mb PC2100 DDR 643,-

256mb PC2700 DDR 828,-

256mb PC800 RDRAM 879,-

 

Hovedkortene:

MSI MS-6545 I850 1475,-

MSI 645-ULTRA DDR 1064,-

 

Cpu'en kan klokkes lett til 2133/533 og sikkert mye mer.

 

Priser:

MSI 645-ULTRA, 512mb PC2700DDR, P4 1.6A: 4380,-

MSI MS-6545 I850, 512mb PC800 RDRAM, P4 1.6A, 4893,-

 

Her får du altså en RDRAM løsning med prosessor som klarer 2.1ghz+++, 512mb dual channel rdram og hovedkort til under 5000 (som du mente en P4 CPU kostet). Man står også fritt til å velge ddr alternativet som er ca 10% billigere, men mitt poeng var å vise at verken P4 eller RDRAM behøver å være avskrekkende dyrt.

 

____________________

(tyrkleif)

 

[ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-04-07 13:28 ]

[Dollar]

Pgressum: (kutter quotinga, sparer litt plass)

 

P4/Rambus prisene du snakker om er jo 18månder gamle...

 

Husker jeg ikke feil så P3 hadde en 9 stage pipeline, Athlon 10, Hammer 11 og P4 20. Å tro Hammer skalerer like bra som en P4 er vel en litt for optimistisk antakelse?

 

Ytelsen... 40%?? Klart - AMD kan jo bare skru skalaen opp 40% fra XP men PR rating må ikke forveksles med fatisk ytelse. Har ikke sett noen så høye estimater selv men har sett at der er lite optimalisering ute å går og har hørt Intel-killer-regla før. PR-rating taler jo sin egen sak for AMD's oppfattelse av egen produkter.

 

Kok det ned, legg til litt salt og du ser at Intel om AMD kommer til å kjempe i noen år til.

[Vegard20]

Skal unnskylde om at jeg gikk litt hardt ut mad_arab...

 

Så vidt jeg vet er det ingen som har klart å overklokke PC800 RIMM til PC1066 RIMM uten å voltmodde, holde samme forsinkelses, kutte kanaler, osv...

 

Jeg ser ikke så mye poeng i sånt bare for å få opp FSB MHz.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-06 11:09, Dollar skrev: THG's XP 2400+ er FSB overklokka og yter bedre enn en XP 2400+ kommer til å gjøre = THG tråkker i salaten igjen. Hammer ... skal bli gøy å se når den kommer, personlig tror jeg den er oppskrytt. Hvis den skal være 15~20% kjappere enn Athlon XP (IPC) og kommer med 2GHz klokkehastighet så bli den konkurransedyktig men slett ikke noe "totalt overlegen" sak.

 

T-Bred 2400+ kjører på høyere kjernehastighet enn Palomino 2400+.

 

Skal ikke si noe imot hva du tror om Hammer. Men den bygger seg ganske revolusjonerende opp på hele hovedkortet de systemene der. Takket være Hypertransport, innebygde minnekontrollere og tunneler i kommunikasjonen.

[Dollar]

Vegard20: Er en Tbred 2400+ klokket høyere enn en Palomino 2400+ (ville vært), AMD hevder arkitekturen er den samme, bortsett fra en die-shrink.

 

Har du noen kilde på dette?

[Vegard20]

Jeg jobber delvis i AMD og mener det samme som deg.

 

http://www.aceshardware.com

 

Jeg leste det her. Pøvde å bla litt igjennom men fant det ikke. Det er sikkert noen form for artikkelsøking der. Hvis du vil prøve deg.