Test av P4 2400MHz vs XP2400+ (P4'en er overlegen!)

[HawP]

Lurer på hva P4 hadde kostet hadde ikke AMD vært her...

 

Tidligere var vel ikke Intel akkurat kjent for å sette ned prisene raskt...

 

Og tenk å ha en CPU som "må" overklokkes for å yte bra... </sarkasme>

[BlackEagle]

Her er en annen test av P4 vs Athlon XP

 

http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/....4/index.x?pg=1

 

(Der bruker de ikke 533Mhz RDRAM. Det er jo totalt teit å gjøre som THG og bruke ting som ikke er i salg ennå. Og hvilken garanti har de for at en ekte Thoroughbred 2400+ ikke yter bedre enn en overklokket Palomino?)

 

Forskjellen i ytelse mellom prosessorene er liten. I f.eks. Serious Sam SE er Athlonen klart kjappest.

 

Det er forresten rart at ikke AMD har benyttet anledningen til å øke L2 cache størrelsen når de går over til 130 nanometers prosess. Det ville jo gitt en bra ytelsesforbedring.

[Exorchist]

Dette ender aldri..

 

Kan vi ikke alle være glad for den prossessoren vi har, slutte disksjonen og gjøre verden til et bedre sted? :wink:

 

Simen

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 12:40, billball skrev: Doh, sånne AMD fanatikere som deg prøver alltid og vri seg unna med dårlige unnskyldninger! sorry mac! Til første delen av innlegget ditt: 533MHz kommer snart, og hvis man overklokker en av P4'ene idag med 133Mhz bus, får man 533. Dessuten er 400Mhz'en også med der, og denne er også raskere enn XP2400+ i det meste (Slik en 1.8GHz kan klokkes til idag). Det var forøvrig kun 1 SSE2 test med der, den lightwave greia. Se hvor overlegen P4 er der! Resten av innlegget ditt har ikke noe med testen å gjøre.

 

Er det noen P4 som klokkes til 133 ganger 4 fsb? NEI!

Det var feil det Billball! Du vet ikke hva du snakker om engang. Du er vel en fornyet utgave av Extreme.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 12:45, billball skrev: Alle 1.8GHz'er kan klokkes til 2400MHz. Les litt rundt da, andre tester. F.eks Anandtech sin, han finner ut det samme som Toms. Anandtech er jo t.o.m. Pro-AMD. Da bør vel dere på forumet her greie å erkjenne det samme! Men det virker ikke sånn!

 

Nei det kan dem ikke! Og ihvertfall ikke uten DDR.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 13:23, billball skrev: Vil bare spre litt almennkunnskap, siden det er så mange AMD tilhengere på dette forumet! Det er ikke sikkert alle vet at man kan kjøpe en 1.8GHz NW og klokke den til 2400MHz, og oppnå den hastigheten som verdens raskeste cpu har i øyeblikket.

 

Med RDRAM eller? Eller DDR?

[billball]

Quote:

On 2002-04-03 13:56, BlackEagle skrev: Her er en annen test av P4 vs Athlon XP http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/....4/index.x?pg=1 (Der bruker de ikke 533Mhz RDRAM. Det er jo totalt teit å gjøre som THG og bruke ting som ikke er i salg ennå. Og hvilken garanti har de for at en ekte Thoroughbred 2400+ ikke yter bedre enn en overklokket Palomino?) Forskjellen i ytelse mellom prosessorene er liten. I f.eks. Serious Sam SE er Athlonen klart kjappest. Det er forresten rart at ikke AMD har benyttet anledningen til å øke L2 cache størrelsen når de går over til 130 nanometers prosess. Det ville jo gitt en bra ytelsesforbedring.

 

Doh, les artikkelen da før u uttaler deg! 2400MHz'en er 100x4 = 400MHz bus, og det er den han tester. Det er denne som er raskere i mesteparten enn XP2400+. P4 2400MHz 133*4=533MHz er også med der, men den er merket i grått. Noter deg at hvis du har en 1.8Ghz NW og setter bussen til 133Mhz, så får du ytelsen til den "grå" prosessoren i testen.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 13:56, BlackEagle skrev: (Der bruker de ikke 533Mhz RDRAM. Det er jo totalt teit å gjøre som THG og bruke ting som ikke er i salg ennå. Og hvilken garanti har de for at en ekte Thoroughbred 2400+ ikke yter bedre enn en overklokket Palomino?)

 

Dem driter seg ut. Fordi T-Bred med samme PR`rating kjører på høyere klokkefrekvens enn Palomino.

[billball]

Quote:

Er det noen P4 som klokkes til 133 ganger 4 fsb? NEI! Det var feil det Billball! Du vet ikke hva du snakker om engang. Du er vel en fornyet utgave av Extreme.

 

For å overklokke P4 må man øke busshastigheten siden multiplieren er låst. Hvis man setter den til 133MHz på en 1.8GHz (som har 18 i multiplier), så får man 133MHz*18 = 2400MHz som alle 1.8GHz Northwooder skal klare med en liten voltøkning.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 14:44, billball skrev: Noter deg at hvis du har en 1.8Ghz NW og setter bussen til 133Mhz, så får du ytelsen til den "grå" prosessoren i testen.

 

Nok engeng driter du deg ut! Begynner å bli litt nå?

Du strøyk vel i hardware vel? Om du har begynnt da?

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 14:47, billball skrev: For å overklokke P4 må man øke busshastigheten siden multiplieren er låst. Hvis man setter den til 133MHz på en 1.8GHz (som har 18 i multiplier), så får man 133MHz*18 = 2400MHz som alle 1.8GHz Northwooder skal klare med en liten voltøkning.

 

NNNNNEEEEEEEIIIIII HAR JEG SAGT FOR FEMTIENDE GANG

[billball]

Quote:

On 2002-04-03 14:50, Vegard20 skrev: Quote: On 2002-04-03 14:44, billball skrev: Noter deg at hvis du har en 1.8Ghz NW og setter bussen til 133Mhz, så får du ytelsen til den "grå" prosessoren i testen.   Nok engeng driter du deg ut! Begynner å bli litt nå? Du strøyk vel i hardware vel? Om du har begynnt da?

 

Dream on!

Gidder ikke å bli dratt ned i søla med deg, men det innlegget ditt sier vel det meste!

 

Hva er egentlig poenget ditt. AMD er bra det også, men i denne omgangen er Intel et hestehode foran. Det kan du ikke nekte på. Vi får se når neste generasjon cpu'er kommer.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 14:55, billball skrev: Hva er egentlig poenget ditt. AMD er bra det også, men i denne omgangen er Intel et hestehode foran. Det kan du ikke nekte på. Vi får se når neste generasjon cpu'er kommer.

 

Vet du hva som er forskjellen på DDR og RAMBUS? Når en P4 brukes så klart.

[CdBuRnR]

Jeg må nesten le litt. . hehe.. herregud.. hvem hadde merka forskjell , fra en f.eks. p4 2200 .. til en f.eks. xp 2400+ i sån normalt bruk , helt UTEN å ha brukt benchmark .. men bare sitte med begge pc'ene og bytta.. heh.. trukke jeg hadde.. tru begge hadde vært skamraske .. personlig kommer jeg til å kjøpe en NW 1800 og Soyo P4I-Dragon + saken med 6 pci , ata133 raid, lan og i845d chipset (sikle sikle stabilt og masse features) , 512 ddr cas 2 og et gf3/gf4. . så skal jeg lage den så stille som mulig, og sveise den igjen så jeg ikke får oppgradert den og brukt mer penger (fristende.. hehe.. men litt teit om noe går skeis.. må meisle opp kassa.)

 

The mighty CdBuRnR has spoken :smile:

[geirlade]

Aiai.. her ble det varmt! :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: geirlade på 2002-04-03 15:07 ]

[billball]

Quote:

On 2002-04-03 14:57, Vegard20 skrev: Quote: On 2002-04-03 14:55, billball skrev: Hva er egentlig poenget ditt. AMD er bra det også, men i denne omgangen er Intel et hestehode foran. Det kan du ikke nekte på. Vi får se når neste generasjon cpu'er kommer.   Vet du hva som er forskjellen på DDR og RAMBUS? Når en P4 brukes så klart.

 

Vet du at det ikke er stor forskjell på RDRam og DDR-Ram opptil 2600MHz. Den er minimal. Anbefaler deg å lese følgende test,

http://www.gamepc.com/reviews/hardware_rev...13&mscssid=&tp=

Den viser hvor liten forskjell det er i praksis. Det er først over 2550-2600MHz RDram viser sin virkelige styrke, da P4'en blir svært minnesulten.

Prisene på DDR og RDRam er ganske like også for tiden. Kjøper man et ABIT TH7 f.eks så kan man fint overklokke med RDRam også.

[CdBuRnR]

Quote:

On 2002-04-03 14:44, Vegard20 skrev: Quote: On 2002-04-03 13:23, billball skrev: Vil bare spre litt almennkunnskap, siden det er så mange AMD tilhengere på dette forumet! Det er ikke sikkert alle vet at man kan kjøpe en 1.8GHz NW og klokke den til 2400MHz, og oppnå den hastigheten som verdens raskeste cpu har i øyeblikket.   Med RDRAM eller? Eller DDR?

 

DDR Ram er det mest sansynlige, for de er jo beregna til å kjøre 133 bus (266 fsb) , men SIS645 chipsetta støtter jo å kjøre 133 fsb (1600@2100 1800@2400) og samtidig ram på 166 mhz (333 ddr) det gir nok en sweet liten ytelse.. og stabilt (133 fsb = riktig for ide pci og agp dersom de har riktige mpliers)

 

Jeg skal satse på 133 fsb, ikke et hakk over.. her skal det være 100% stabilitet :smile: (ALDRI mer oc ide bus.. lei av å få filmer med feil i p.g.a har kopiert 100 gig mellom disker og så finner ut etterpå at noe var galt.. hehe)

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-03 15:05, billball skrev: Vet du at det ikke er stor forskjell på RDRam og DDR-Ram opptil 2600MHz. Den er minimal. Anbefaler deg å lese følgende test, http://www.gamepc.com/reviews/hardware_rev...13&mscssid=&tp= Den viser hvor liten forskjell det er i praksis. Det er først over 2550-2600MHz RDram viser sin virkelige styrke, da P4'en blir svært minnesulten. Prisene på DDR og RDRam er ganske like også for tiden. Kjøper man et ABIT TH7 f.eks så kan man fint overklokke med RDRam også.

 

Forskjellen er en mellomting når hastigheten er under 2600Mhz ikke STOR og ikke liten. Du kommer å sier at du kan bare dra opp fsb`en til 133 med DDR og så har du den CPU`en som Tom testet. Og det er langt fra sannheten. For å ikke snakke om stabiliteten.

[billball]

Quote:

Forskjellen er en mellomting når hastigheten er under 2600Mhz ikke STOR og ikke liten. Du kommer å sier at du kan bare dra opp fsb`en til 133 med DDR og så har du den CPU`en som Tom testet. Og det er langt fra sannheten. For å ikke snakke om stabiliteten.

 

Nei forskjellen er ikke stor, i noen tilfeller er faktisk DDR-Ram raskere enn RD-Ram. Langt fra sannheten? Neppe! Det blir helt likt faktisk. Ved en busshastighet på 133MHz med DDR ram, så har du i praksis kun overklokket CPU, da ram kjører på normal hastighet og AGP/PCI er uendret. Det er dønn stabilt, det skal jeg skrive under på. Det kan vel ikke helt sies om mange uoverklokkete AMD/Via systemer! Hørte jeg nettverksfeil, io-feil, alle kort på samme irq, lydkortfeil med soundblaster, feilmeldinger som "irq_not_less_equal" osv. Det kan nemlig oppsumeres med et ord, nemlig VIA/VIA 4-1. Dessverre for AMD :sad:

[ParanoidCat]

Quote:

On 2002-04-02 20:01, billball skrev: Ville ikke håpet på allverden, "Although the sample that we used was an overclocked CPU, the scores give us a good preview of how the next Athlon XP 2x00+ (Thoroughbred core) will perform when it is introduced in the days to come. " AMD har altfor treg busshastighet til å komme opp på høyde med Intel sine P4. Intel kommer jo med 533MHz bus i Mai, mens AMD fortsatt har 133/266 MHz.

 

Det er totalt feil. AMD kjører på 133MHz mens Intel på 100MHz. Snart kommer intel med 133MHz. Forskjellen er at Amd sender to paralelle signaler mens Intel sender fire paralelle,