Test av P4 2400MHz vs XP2400+ (P4'en er overlegen!)

[Exorchist]

Ta nå med i deres beregninger at det er tomshardware det er snakk om her. Et mer aktivt PRO-Intel nettsted skal du lete lenge etter.

 

Samme testen hos et annet nettsted, som f.eks. anandtech ville høyst sannsynlig ikke gitt samme resultat.

 

Simen

 

PS! PR ratinga til AMD er ikke sammenligna med Intel prossessorer, men det sier at du må kjøre en standard T-Bird på den klokkefrekvensen for å åppnå nogenlunne samme ytelsen.

[billball]

Quote:

On 2002-04-02 20:50, Kamerat skrev: Quote: On 2002-04-02 20:43, billball skrev: ... Men, tenk å overklokke den 2400MHz'en da. Tenk på den ytelsen Tror ikke man vil få veldig bra ytelse, siden man ikke kommer opp i høye busshastigheter (Tenker da på 100MHz bus utgaven av Pentium 4 2400MHz). Heller en 1,6GHz-2GHz hvis man skal overklokke nå.

 

Joda, hvis man bruker RDRam til å klokke med. Det DDR minnet som er idag er ikke noe tess over 2600MHz. Sjekk den testen på Toms der hvor han har en 2600MHz P4 med RDram. Den tar av mildt sagt...!

 

Men DDR minne er veldig bra hvis man holder seg under 2600MHz. Det kan jeg skrive under på!

[billball]

Quote:

On 2002-04-02 20:51, Exorchist skrev: Ta nå med i deres beregninger at det er tomshardware det er snakk om her. Et mer aktivt PRO-Intel nettsted skal du lete lenge etter. Samme testen hos et annet nettsted, som f.eks. anandtech ville høyst sannsynlig ikke gitt samme resultat. Simen PS! PR ratinga til AMD er ikke sammenligna med Intel prossessorer, men det sier at du må kjøre en standard T-Bird på den klokkefrekvensen for å åppnå nogenlunne samme ytelsen.

 

Toms er vel ikke pro noen, nettstedet regnes jo for å være det største og mest seriøse hardwaresiten der ute! sjekket forøvrig ut testen hos Anandtech også, og han har funnet ut akkurat det samme som Toms!

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1605&p=1

[Kamerat]

Quote:

Joda, hvis man bruker RDRam til å klokke med. Det DDR minnet som er idag er ikke noe tess over 2600MHz. Sjekk den testen på Toms der hvor han har en 2600MHz P4 med RDram. Den tar av mildt sagt...! Men DDR minne er veldig bra hvis man holder seg under 2600MHz. Det kan jeg skrive under på!

Kvalitets RDRAM kan kjøre på 533MHz (ved 133MHz bus) og hvis man er skikklig heldig kan man få det opp i 600MHz (ved 150MHz bus). 2,4GHz @ 3,2GHz (24*133MHz) kan være mulig med veldig god kjøling (Vapochill f.eks.), men en 2GHz @ 3GHz (20*150MHz) ville gitt bedre ytelse i de fleste tester.

[billball]

Quote:

On 2002-04-02 21:08, Kamerat skrev: Quote: Joda, hvis man bruker RDRam til å klokke med. Det DDR minnet som er idag er ikke noe tess over 2600MHz. Sjekk den testen på Toms der hvor han har en 2600MHz P4 med RDram. Den tar av mildt sagt...! Men DDR minne er veldig bra hvis man holder seg under 2600MHz. Det kan jeg skrive under på! Kvalitets RDRAM kan kjøre på 533MHz (ved 133MHz bus) og hvis man er skikklig heldig kan man få det opp i 600MHz (ved 150MHz bus). 2,4GHz @ 3,2GHz (24*133MHz) kan være mulig med veldig god kjøling (Vapochill f.eks.), men en 2GHz @ 3GHz (20*150MHz) ville gitt bedre ytelse i de fleste tester.

 

Jepp!...

 

Det blit uansett fett når de nye minnetypene ankommer, den nye RDRammen og DDR-2!

[Kamerat]

Quote:

On 2002-04-02 21:15, billball skrev: Det blit uansett fett når de nye minnetypene ankommer, den nye RDRammen og DDR-2!

Må heller ikke glemme de chipsetta som kommer med dual-DDR støtte. Med disse vil RAM-båndbredden tilsvare bus-båndbredden eller være enda høyere, noe som vil gi svært god ytelse.

[DrErling]

Jeg gleder meg: Det blir kongehastigheter!!!

 

Jeg gruer meg: valgets kval. Intel eller amd. Og diskusjonen som følger med...

[Exorchist]

At tomshardware er PRO-Intel er en kjent sak da. De VAR tatt for å være en seriøs hardware side, men det er ikke mange som har respekt lenger for THG. http://www.vanshardware.com <-- sida er drevet av en kar som jobbet hos tomshardware, og nå har alle artiklene han har skrevet blitt fjernet, det burde vel si hvor høy standard THG har.

 

Simen

[kalvesta]

Et godt valg til ny PC nå vil kanskje være feks:

P4 1.6 NW og hovudkort som støtter det nye SIS 645DX.

Da kan man skifte til den nye P4 som kommer i Mai og bruker 133fsb uten at man trenger å bytte HK.

Vær også obs at feks P4 2.2 og andre P4 vil bli halvert i pris i slutten av Mai.

Så da blir det jo mye "Billig God rådvare" å klokke med...så det beste er kanskje å vente 1-2 mnd?

 

Kilde Pris:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/story/0...2/02/08/6842611

 

Kilde SIS 645DX:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/story/0...2/03/11/5665850

 

Så til slutt gå til:

http://www.overclockers.com/

 

(Velg CPU Database ,velg CPU og se hvor mye de forskjellige CPU kan klokkes)

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-02 20:22, billball skrev: Ja, akkurat. Slik har Intel alltid lagd cpu'ene sine stort sett. De lager en hel haug med cpu'er, og så bare multiplier locker de cpu'ene etterpå, selv om alle egentlig er like raske(!?). Dette kommer jo oss forbrukerne til gode, men tenk om P4 ikke hadde vært multiplier låst. Da hadde i alle fall ikke Intel fått solgt noen av de aller raskeste cpu'ene sine. Databutikken.com og itbutikken.no selger forørvrig P4 1.8GHz Northwood til bare 2297.00. Når man klokker den til 2400MHz så blir det 0.96øre pr MHz

 

Er du helt borte eller!? Det er veldig stor forskjell i oppbygningen på en 1.6Ghz og en 2.4Ghz. Multiplier a du!!

[Vegard20]

Exorchist:

 

Det er gutten som har skjønnt det! Jeg er blant dem som gir _____ i Tom`s. De er idioter nok til å bruke ulanserte 533Mhz QDR mot dagens XP. Idioti kaller jeg det! Aldri en test uten SSE2 optimalisert programvare som ingen andre enn dem bruker, og båndbredde da så klart. Jeg er overasket for at 3dMark er med! Og når det skal testes dual så tar dem dobble Xeon MP som ikke ar lansert (da) mot to lanserte 2000+ MP. Og i alle testene skrives det jo at fremtiden er det Intel som har 16bits RIMM og SSE2.

 

Har jeg en dårlig dag så får jeg opp humøret med å lese en av CPU`testene til Tom`s.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-02 20:50, billball skrev: Tenk å hatt den 2400 NW'en og klokket den til 3000Mhz+++ :razz:

 

(Ikke for å skryte dere)

 

Tenk å ha maskinen min da? Den knuser jo Pentium`en selv om den er overklokket til 4Ghz. Da tror jeg faktisk jeg fikk mest for pengene jeg. Ha`kke øka fsb`en en Hz!

 

Se på denne:

 

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/02040...p4_2400-11.html

 

Her testes ALU. Altså Regnekverna i CPU`en, kan også kalles det som dannes grunnlag for best ytelse.

 

Gi meg mailen din så skal du få en kopi av hva dual 2000+ yter.

 

Så kan vi begynne å snakke om hva som er best uten å nevne pris!

[NetFinity]

For å sammenlingne P4 og Athlon XP kan du bruke en bilmotor som eksempel:

 

Athlon kan sammenlignes med en sinnsykt kraftig 1.8liters motor som yter 150hest

 

Pentium 4 er derimot en 2,4litersmotor av normal kaliber som også yter 150hest.

 

Men det faktum er at Athlon yter tilnermet lik en P4 som kjører på utallige Mhz mer en seg selv.

 

Begge prosessorene har sine ulemper og fordeler, helt klart.

 

Ingen kan motsi at arkitekturen til AMD er overlegen P4 når det gjelder ytelse pr. mhz (ikke XP rating)

 

Mens Intel går klart av med seieren for båndbredde, varmeutvikling og antallet mhz de har komt opp i.

 

-------------------------------------------------

Det beste av alt hadde jo vert en prosessor som kjørte på lik linje som P4 i antallet mhz, og yter like mye som XP prosessorene pr. mhz.

 

Jeg har problemer med å kåre en vinner blandt de 2, men begge prosessorene er jo et mesterverk i seg selv.

[Darth MToffy]

Herregud så ignorante folk er her!! Folk som kun leser en test og ser på denne som "LOV" må ta seg en realitycheck!! Og de som tror at ALLE P4a cpu'e kan klokkes til 2,4ghz kan regne med å bli skuffa når de handler! Veldi mange cpu'er klarer rundt omkring 2,4 ja, men du har ingen garanti for at det går!

 

Toms hardware er kjent for å være pro-intel, og det meste man leser der bør tas med en STOR klype salt!! Selvsagt har de bra tester åsså, men de har gjort mye rart oppigjennom tidene! Les testene til toms anand og hardocp så har du dekket de fleste vinklinger man får! Toms og anand tar det fra den mer tekniske siden, og hardocp tar det fra en gamers synspunkt! Som sagt: leser du bare 1test kan du bli sjikkli lurt!!

 

Intel vs AMD krangelen er egentli bare latterlig! Akkurat nå har Intel den raskeste cpu'en(på de fleste områder), men ser du på pris så kixxor enda AMD intel-azz(nå tenker jeg på ikke overklokkede cpu'er)! Jeg bryr meg ikke noe om hvem som lager cpu'ene jeg kjøper! jeg kjøper det som gir meg mest for pengene der og da! noe annet ville jo bare vært vas :wink:

 

Når det gjelder ram vil jeg ikke ha rdram om du gir meg det engang!! den latencyen der kan de bare ha for seg selv!! personli håper jeg RAMBUST går konk fortest mulig :smile:

[Exorchist]

Darth MToffy: word!

 

Det er så mange som tror at man klarer å klokke opp like mye som alle andre gjør. Det er jo helt tilfeldig hvor mye du kan klokke opp.

 

Og det at AMD blir så mye varmere enn Intel er jo et utrolig dårlig argument. AMD er rett og slett designet for å tåle høye temperaturer.

 

AMD har vært på markedet lenge, men har ikke hatt noen skikkelige produkter før de siste årene. Så med en gang Intel får konkurranse, så er det om å gjøre å sværte den prossessoren. Tåler ikke Intel (og deres brukere?) litt konkurranse?

 

Det er ikke gull alt som glimrer, og forandring fryder...

 

Simen

[billball]

Quote:

On 2002-04-03 01:07, Vegard20 skrev: Exorchist: Det er gutten som har skjønnt det! Jeg er blant dem som gir _____ i Tom`s. De er idioter nok til å bruke ulanserte 533Mhz QDR mot dagens XP. Idioti kaller jeg det! Aldri en test uten SSE2 optimalisert programvare som ingen andre enn dem bruker, og båndbredde da så klart. Jeg er overasket for at 3dMark er med! Og når det skal testes dual så tar dem dobble Xeon MP som ikke ar lansert (da) mot to lanserte 2000+ MP. Og i alle testene skrives det jo at fremtiden er det Intel som har 16bits RIMM og SSE2. Har jeg en dårlig dag så får jeg opp humøret med å lese en av CPU`testene til Tom`s.

¨

 

Doh, sånne AMD fanatikere som deg prøver alltid og vri seg unna med dårlige unnskyldninger! sorry mac! Til første delen av innlegget ditt: 533MHz kommer snart, og hvis man overklokker en av P4'ene idag med 133Mhz bus, får man 533. Dessuten er 400Mhz'en også med der, og denne er også raskere enn XP2400+ i det meste (Slik en 1.8GHz kan klokkes til idag). Det var forøvrig kun 1 SSE2 test med der, den lightwave greia. Se hvor overlegen P4 er der! Resten av innlegget ditt har ikke noe med testen å gjøre.

[billball]

Quote:

On 2002-04-03 04:00, Darth MToffy skrev: Herregud så ignorante folk er her!! Folk som kun leser en test og ser på denne som "LOV" må ta seg en realitycheck!! Og de som tror at ALLE P4a cpu'e kan klokkes til 2,4ghz kan regne med å bli skuffa når de handler! Veldi mange cpu'er klarer rundt omkring 2,4 ja, men du har ingen garanti for at det går! Toms hardware er kjent for å være pro-intel, og det meste man leser der bør tas med en STOR klype salt!! Selvsagt har de bra tester åsså, men de har gjort mye rart oppigjennom tidene! Les testene til toms anand og hardocp så har du dekket de fleste vinklinger man får! Toms og anand tar det fra den mer tekniske siden, og hardocp tar det fra en gamers synspunkt! Som sagt: leser du bare 1test kan du bli sjikkli lurt!! Intel vs AMD krangelen er egentli bare latterlig! Akkurat nå har Intel den raskeste cpu'en(på de fleste områder), men ser du på pris så kixxor enda AMD intel-azz(nå tenker jeg på ikke overklokkede cpu'er)! Jeg bryr meg ikke noe om hvem som lager cpu'ene jeg kjøper! jeg kjøper det som gir meg mest for pengene der og da! noe annet ville jo bare vært vas :wink: Når det gjelder ram vil jeg ikke ha rdram om du gir meg det engang!! den latencyen der kan de bare ha for seg selv!! personli håper jeg RAMBUST går konk fortest mulig :smile:

 

Alle 1.8GHz'er kan klokkes til 2400MHz.

Les litt rundt da, andre tester. F.eks Anandtech sin, han finner ut det samme som Toms. Anandtech er jo t.o.m. Pro-AMD. Da bør vel dere på forumet her greie å erkjenne det samme! Men det virker ikke sånn!

[Pluto]

Hva er det med deg billball? Når du endelig ser en test hvor P4 slår XP så spretter du ut av skapet og absolutt må overbevise alle om at den siste P4 knuser XP? Regner med at du har fulgt utviklingen de siste årene på prosessorfronten, og du vet vel da utmerket godt de fleste pluss og minus med de ulike CPUene. Og at det vil variere hvem som er "i tet" alt etter hvilken CPU som blir lansert. Dette vil jo variere kraftig, akkurat som kviser på et fjortistryne. Så prøv å se det hele i perspektiv, ingenting nytt her..

[siDDis]

THG har nå vist fram strålende Amd tester for minde enn 2 måneder siden Ô_o

 

nyere programmer idag er og flinkere å bruke p4 prossesoren og flinkere vil dei bli

[billball]

Quote:

On 2002-04-03 12:59, Pluto skrev: Hva er det med deg billball? Når du endelig ser en test hvor P4 slår XP så spretter du ut av skapet og absolutt må overbevise alle om at den siste P4 knuser XP? Regner med at du har fulgt utviklingen de siste årene på prosessorfronten, og du vet vel da utmerket godt de fleste pluss og minus med de ulike CPUene. Og at det vil variere hvem som er "i tet" alt etter hvilken CPU som blir lansert. Dette vil jo variere kraftig, akkurat som kviser på et fjortistryne. Så prøv å se det hele i perspektiv, ingenting nytt her..

 

Vil bare spre litt almennkunnskap, siden det er så mange AMD tilhengere på dette forumet! Det er ikke sikkert alle vet at man kan kjøpe en 1.8GHz NW og klokke den til 2400MHz, og oppnå den hastigheten som verdens raskeste cpu har i øyeblikket.